РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 15355
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. Г. КУРТОВ
като разгледа докладваното от Д. Г. КУРТОВ Административно наказателно
дело № 20251110217057 по описа за 2025 година
както и с три Молби, изходящи от Д. С. Г., действащ чрез процесуалния си представител
адв.И. Ю. – САК, и трите срешу Фиш за глоба, от 31.10.2025г., издаден от Илия Петров
Илиев на длъжност Командир на отделение при 01 РУ – СДВР, с който на Д. С. Г. е наложена
глоба в размер на 50 лева, както и с изпратената от 01 РУ – СДВР
административнонаказателна преписка по издадения на 31.10.2025г Фиш за глоба, издаден
от И. И., след като извърши проверката за допустимост на Жалбата, установи, че делото е
подсъдно на съда, но са налице предпоставки за прекратяване на наказателно-
административното производство, а именно:
Жалбата изхожда от Д. С. Г., действащ чрез процесуалния си представител адв.И. Ю. – САК.
Насочена е срещу Фиш за глоба, от 31.10.2025г., издаден от И. П. И. на длъжност Командир
на отделение при 01 РУ – СДВР, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50
лева.
Жалбата изхожда от наказаното лице.
Жалбата е процесуално недопустима, защото: този фиш е подписан от нарушителя на датата
на издаването му – 31.10.2025г.. Това обстоятелство има пряко отношение към правото на
жалба срещу фиш за глоба, т.к. законодателят не е предвидил правна възможност за
обжалване на фишове по чл.186, ал.1 от ЗДвП – нито в ЗДвП, нито в ЗАНН (вж.чл.58д от
ЗАНН).
Действително, Конституцията на Република България 120, ал.2 от КРБ (Гражданите и
юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат
освен изрично посочените със закон) дава право на всеки гражданин да обжалва актове на
администрация, които нарушават неговите права и законни интереси, стига да не е поставено
законово ограничение за това. Разпоредбата на чл.58д от ЗАНН, лимитативно –
изчерпателно, посочва актовете на администрацията, които могат да бъдат обжалвани и най-
вече невключването в тази номенклатура на фиша за налагане на глоба, дават основание на
съда да приеме жалбата за процесуално недопустима.
Когато се състави фиш за налагане на глоба и същият е подписан от нарушителя,
възможността за обжалване на фиша е преклудирана. Тове е така, поради установената от
законодателя в разпоредбата на чл.186, ал.1 от ЗДвП необорима законова презумпция:
нарушителят подписва фиша, когато е съгласен да заплати глобата, т.е. за да подпише,
нарушителят следва да е съгласен не само с акта на извършено нарушение, но и с вида и
размера на наказанието. Подписването в случая няма правния характер на връчване на акт
на администрацията, от чийто момент да започне да тече срок за обжалване на този акт, а
1
точно обратното – с подписването на фиша се преклудира правото на жалба. От този момент
започва да тече срока по чл.186, ал.7 от ЗДвП (ако плати в 7-дневен срок, глобата се
редуцира до 80% от номинала й); започва да тече и срока по чл.186, ал.8 от ЗДвП – когато не
е доброволно заплатен, в 7-дневния срок от подписването му, фишът се смята за влязло в
сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
Това е още едно основание за приемане на жалбата за процесуално недопустима – насочена е
срещу фиш, който е необжалваем и който вече е влязъл в сила.
Горното не означава отказ на законодателя да приложи правото на гражданина Д. Г. по
чл.120, ал.2 от КРБ, т.к. правната уредба допуска контрол – и административен, а и съдебен -
по отношение на тези нарушения, за които е допуснал налагането на наказание чрез фиш, по
облекчената процедура.
Дали такъв случай ще се обжалва или не, законодателят е предоставил на преценката на
самия нарушител: той изразява волята си чрез подписването на фиша: ако подпише фиша,
същият става необжалваем; в случай, че се заплати в 7-дневния срок, фишът влиза в сила в
деня на плащането, а в случай, че не се плати в този срок, с изтичане на срока фишът се
приравнява на влязло в сила наказателно постановление (също необжалваемо, т.к. е влязло в
сила) и се изпраща на НАП за събиране.
Затова и оспорването на фиша следва да стане в момента на представянето му за подпис, не
и след това, т.к. веднъж подписан от нарушителя, в 7-дневен срок от подписването фишът
ще добие значението на влязло в сила (необжалваемо и подлежащо на изпълнение)
наказателно постановление.
Когато гражданинът смята, че е несправедливо обвинен или пък за стореното му се налага
несправедливо наказание, или по друга причина – по своя лична преценка, тогава той може
да инициира същинско административнонаказателно производство, просто като откаже да
подпише фиша.
По този път може да се стигне до съдебно обжалване на актовете на администрацията- като
не подпише фиша. В този случай, влиза в действие разпоредбата на чл.186, ал.2 от ЗДвП (На
лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се
съставя акт). Всяко едно от двете алтернативни предложения – да се откаже да се подпише
фиша или пък да се оспори същия, е в състояние да задължи издателя на фиша да пристъпи
към съставяне на АУАН по общия ред. Подписването на фиша от нарушителя отменя това
задължение. Но ако нарушителят не оспори фиша, а вместо това го подпише, то законовата
презумпция за съгласие започва да действа и подписаният фиш ще породи своето правно
действие.
При всички положения фиш, който е подписан от нарушителя, не подлежи на обжалване и
случаят, по който жалбоподателят е сезирал съда е точно такъв.
Обжалваният фиш е съставен на 02.11.2025г. и на същата дата е подписан от нарушителя Д.
Г. без забележки. Липсват данни наложената глоба да е доброволно платена от г-н Г.. При
всички положения, към настоящия момент този фиш е влязъл в сила.
Фишът не е обжалван пред надлежния орган. Жалбата е подадена директно до СРС на
04.11.2025г. и веднага, на 05.11.2025г. с резолюция на съдия при СРС копие от Жалбата е
препратено до 01 РУ – СДВР, за окомплектоване на административнонаказателната
преписка, която се изисква. Писмото, с което СРС изисква материалите по преписката, е
входирано в 01 РУ – СДВР, на 11.11.2025г. – когато фишът вече е влязъл в сила.
Жалбата е процесуално недопустима и като такава следва да бъде върната на
жалбоподателя, а съдебното производство .- прекратено.
Отделно от горното, съдът констатира, че сред изпратените от 01 РУ – СДВР материали са
приложени и материалите по административнонаказателната преписка, с която на Д. С. Г. на
02.11.2025г.е издаден Фиш за глоба, съставен от Никола Петков Манчоров – също командир
на отделение при 01 РУ – СДВР. Този втори изпратен от 01 РУ – СДВР Фиш не се е обжалва
2
– липсва Жалба срещу него; не е предмет на делото, поради което тези материали следва да
бъдат върнати на 01 РУ – СДВР, за предприемане на съответните действия по отношение
този неотносим към предмета на делото фиш, който също е връчен срещу подпис на
нарушителя – на 02.11.2025г.
Предвид гореизложеното и на основание чл.323, ал.1, т.3 от НПК, съдия-докладчикът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА КАТО ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА Жалба, изходяща от Д. С. Г., действащ
чрез процесуалния си представител адв.И. Ю. – САК, срешу Фиш за глоба, от 31.10.2025г.,
издаден от И. П. И. на длъжност Командир на отделение при 01 РУ – СДВР, с който на Д. С.
Г. е наложена глоба в размер на 50 лева.
Прекратява съдебното производство по нахд17057/2025г на СРС, НО, 122 състав.
Разпореждането може да бъде обжалвано в 7-дневен срок пред Административен съд
София-град.
Връща на 01 РУ – СДВР Фиш за глоба, съставен на 02.11.2025г. от Н. П. М. – също командир
на отделение при 01 РУ – СДВР, с който на Д. С. Г. е наложена глоба в размер на 50 лева,
поради неотносимосктта му към разгледаната Жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3