№ 137
гр. Пещера, 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Е. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20215240100623 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът ИВ. Г. Д., редовно призован чрез адв. К.-З., не се явява лично.
Представлява се от адв. К.-З..
Ответникът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно призовани
след справка в ЕИСС се установява, че призовката е връчена на 11.10.2021 г.
Съдът докладва: Постъпила молба вх. № 2632/27.10.2021 г. от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД чрез юрк. М. Г., в която моли да се
даде ход на делото, поддържат отговора на исковата молба, становище за
доказателствени искания и становище по същество. Излагат твърдения, че ще
се ползват от известие за доставяне с дата от 24.10.2018 г. и искане да се
приложи изпълнителното дело на ЧСИ Пилафов.
АДВ. К.-З. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
1
фактическата страна на спора.
АДВ. К.-З. – Моят доверител твърди, че този подпис не е негов и никога
не му е връчвало това уведомление, с което се твърди, че е изпратено с тази
обратна разписка. Изтекла е давността за дължимостта и на това основание
моят доверител не дължи сумите и по двата изпълнителни листа. Той не е
уведомен и не е започнала да тече нова давност. Ще се ползваме от това
известие и твърдим, че подписа не е на моят доверител. Моля да откриете
производство по оспорване на основание чл. 193 от ГПК и ще ви моля да
назначите графологична експертиза, с която да се установи дали подписа е
положен от моят доверител.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 196 от
17.09.2021 г.
ДОПЪЛВА проекта за доклад с направените уточнения в днешното
съдебно заседание, а именно, че твърденията на ищеца е за недължимост на
посочените суми в двата изпълнителни листа, поради изтекла давност.
АДВ. К.-З. – Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 196 от
17.09.2021 г., ведно с направените допълнения за окончателен.
На основание чл. 193, ал. 2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на документ
известие за доставяне от 24.10.2018 г.
2
Съдът намира искането за допускане изготвянето на съдебно-
графологична експертиза за относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графолочина експертиза, която да
отговори на въпроса дали изписването на името и полагането на подписа на
мястото за получател в известие за доставяне от 24.10.2018 г. е положен от
ищеца по делото ИВ. Г. Д..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Н..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе 120.00 лева в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
На основание чл. 192 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице ЧСИ Х. П. за
представи в едноседмичен срок от съобщаването оригинал на известие за
доставяне, получено от ИВ. Г. Д. на 24.10.2018 г.
ПРИЛАГА ЧГД № 1178/2012 г. и гр. дело № 54/2013 г. на РС – Пещера.
ПРИЛАГА копие на изпълнително дело представено от ЧСИ Х. П. №
247/2019 г.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.01.2021 г. от 13:30 часа, за която
дата и час ищеца уведомен от днес, ответника по чл. 56, ал. 2 от ГПК.
След внасяне на депозит да се призове вещото лице с поставената
задача.
Да се изпрати съобщение до третото неучастващо лице ЧСИ Х. П.
относно задължението му за представяне на документ по чл. 192 от ГПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:20 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4