№ 1709
гр. Сливен, 31.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230101441 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. М.
П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно без дата,
приложено на лист 345 от делото.
Ответникът Я. К. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. М. С. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
03.08.2023 година – лист 97 от делото. Ответното дружество, редовно
призовано, не се представлява от представител. За него се явява адв. В. С. от
АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 02.08.2023 година –
лист 107 от делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище вх. №
23965/29.10.2025 година, подадено от адв. М. Д. от АД „Е. и партньори“ -
процесуален представител по пълномощие на ищеца по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В. С.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
АДВ. П.: Поддържам изцяло изложеното от колегата Д. в представеното
в днешното съдебно заседание становище, включително и направеното
доказателствено искане.
АДВ. М. С.: Запознах се със становището на ищеца в хода на съдебното
заседание и изразявам следното становище. Съдът с предходно определение
ясно и категорично мотивира своето определение защо не се допуска
експертиза и по повод на събраните доказателства, че ищецът може да
финансира подобна експертиза, а не би следвало съдът служебно да я
назначава, затова считам, че не следва да не бъде уважено становище за
събиране на вече отхвърленото с влязло в сила определение на съда искане за
допускане на съдебно-техническа експертиза с посочени задачи. Нямам други
искания за събиране на доказателства.
АДВ. В. С.: След като се запознах с входираното в днешното съдебно
заседание становище на процесуалния представител на ищеца адв. М. Д.
считам, че изразените в същото искания за събиране на доказателства
посредством съдебно-техническа експертиза, в която съдът със свое
определение пространствено е изразил съображенията си в частта с нейното
заплащане считам, че това доказателствено искане не следва да бъде уважено,
поради предходно влязло в сила определение от една страна, а от друга
липсата на възможност за финансирането на тази експертиза от ищеца.
Служебното назначаване и заплащане на подобно правно действие не следва
да бъде за сметка на данъкоплатеца, с оглед на което считам, че визираните в
това становище искания не следва да бъдат уважени. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. П.: Първо, не считам, че по делото са събрани доказателства, че
ищецът има възможност да финансира съдебно-техническа експертиза и
второ, определението, с което е отказано заплащане на експертизата по
служебен път, не считам, че не може да бъде преразгледано от съдебния
състав. Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Съдът след като изслуша изявленията на процесуалните представители
на страните прецени, че заявеното от адв. М. Д. в докладваното становище
процесуално искане не е съобразено със същността и съдържанията на
постановяваните от съда съдебни актове, свързани с невъзможността да бъде
2
изготвена и приета съдебно-техническа експертиза. Същата е допусната с
определение № 3447/03.11.2023 година, но не е възможно да бъде
реализирана. Цитираната в становището на адв. М. Д. законова разпоредба на
чл. 195, ал.1 от ГПК предоставя на съда алтернатива, а в ал. 2 и правна
възможност за служебно допускане и назначаване на експертиза. Доколкото
такава има допусната и назначена по почин и искане на носещата тежестта на
доказване страна и с оглед характера на производството, преценка за
служебно допускане и назначаване на каквато и да е експертиза в конкретния
казус не се налага. Отново във връзка с оглед характера на производството,
разпредЕ.та доказателствената тежест и не на последно място съобразно
принципа на равнопоставеност на страните в процеса, докладчикът преценява,
че съдът не разполага с процесуални способи и възможности да поема разход,
какъвто се явява възнаграждение за вещо лице, дължим се от страна в процеса.
Заявеното нежелание, обосновано от ответниците с невъзможност да поемат
плащането на възнаграждението за вещо лице, обяснява и непредприетите
действия от съда в тази насока. Не само в този, а и при всеки друг казус, при
невъзможност да бъде събрано конкретно доказателство или доказателствено
средство, страната е можела чрез други средства и способи да докаже
претенциите си, каквито възможности в конкретния случай са предоставени
многократно.
С оглед гореизложеното и като счита, че липсват заявени от страните
доказателствени и процесуални искания, по които докладчикът да не се е
произнесъл, се приема, че са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Моля да уважите исковата претенция. Претендирам разноски.
Моля да бъде определен срок и предоставена възможност за представяне на
писмена защита.
АДВ. М. С.: Моля да отхвърлите исковата претенция като недоказана.
Моля да ми предоставите възможност и определите срок за подробна писмена
3
защита. Оспорвам размера на възнаграждението на ищеца, за което днес не е
представен списък. Не претендирам разноски от името на моя доверител.
АДВ. В. С.: Моля да отхвърлите депозирания иск с визираното в него
правно основание, като неоснователен и недоказан. Моля да ми предоставите
възможност за подробна писмена защита, като претендирам за направените от
доверителя ми разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно договора за
правна помощ.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ЩЕ ОБЯВИ решението си в законоустановения срок, който
изтича на 01.12.2025 година.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от днес, който
изтича на 06.11.2025 година, да представят писмени защити, като ги
уведомява, че след така посочения срок, постъпилите книжа няма да бъдат
зачетени.
Адв. П. поема ангажимента да предаде на другите пълномощници на
ищеца така даденото указание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4