№ 62539
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110116399 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с
Разпореждане от 06.04.2023 г. е оставил същата без движение, като е дал следните
подробни указания относно поправянето на установените пропуски в едномесечен
срок от съобщението, като уточни с писмена молба с преписи от нея според броя на
ответниците следните обстоятелства:
1. Имената, ЕГН и адресите на ответниците, посочени в исковата молба като
„наследници на С. Б.“;
2. На коя дата е открито наследството на горното лице;
3. Дали претендираните от наследниците суми представляват наследствени
задължения за цена на потребена от наследодателя приживе топлинна енергия
или задължения за цена на потребена от самите наследници топлинна енергия
като страна по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди;
4. При условията на разделна отговорност ли претендира процесните суми и при
какви квоти за всеки от ответниците;
5. Формулира изричен петитум съгласно уточненията, без да конкретизира сумите
поотделно за всеки ответник.
6. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС ДТ от 200 лв.;
7. Да представи преписи от исковата молба и приложенията към нея според броя на
ответниците,
като е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок следва
връщане на исковата молба, и е разпоредено да му бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред Столична община за снабдяване с
удостоверение за наследници на съответно лице.
С молба от 25.04.2023 г. ищецът е поискал издаване на горното съдебно
удостоверение, чийто представен проект съдът е подписал още на 26.04.2023 г. видно
от удостоверяване от съдията-докладчик върху представения проект на съдебно
удостоверение.
В последния ден от изтичането на дадения едномесечен срок, а именно на
18.05.2023 г. ищецът е взел издаденото му съдебно удостоверение и е поискал
продължаване на срока за изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК продължаването на законните и
определените от съда срокове става при наличие на уважителни причини. По правило
всяка страна следва да докаже своите твърдения, като представи доказателства в тази
насока в рамките на съответно производство. Такова производство е и производството
1
за продължаване на срок по чл. 63 ГПК, чиито разпоредби не предвиждат даване на
указания за представяне на доказателства с оглед твърденията в молбата по чл. 63 ГПК
(Определение № 65 от 18.04.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1096/2022 г., I г. о.;
Определение № 35 от 25.01.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3677/2017 г., III г. о.;
Определение № 123 от 25.02.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 250/2015 г., II т. о.).
Ищецът не представя каквито и да е доказателства за наличие на уважителни
причини, поради които да е бил възпрепятстван в указания срок да изпълни съдебното
разпореждане. В тежест на ищеца е да се снабди с поискано от него съдебно
удостоверение, като за разпореждането да му бъде издадено същото удостоверение
същият е узнал на 18.04.2023 г. и едва на 25.04.2023 г. е представил проект на съдебно
удостоверение. При положение че председателят на състава е подписал така
представения проект на съдебно удостоверение на 26.04.2023 г., искането за
продължаване на срока за изпълнение на указания без доказани уважителни причини
се явява неоснователно, след като ищецът дори не е проявил процесуална деятелност
да получи издаденото му съдебно удостоверение в рамките на дадения му едномесечен
срок, като е сторил същото в последния ден от изтичането на същия срок.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на
уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на „Т.С.“ ЕАД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 16399/2023 г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2