№ 1487
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110164102 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. В. ЦВ. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. *, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД - редовно
призован, представлява се от юрк.******, с пълномощно от днес.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. *: Поддържам исковата молба.
юрк.******: Подали сме становище. Оспорваме изцяло исковата молба, с
твърдения, че сме направили корекция по ПИКЕ и твърдим, че процедурата е
спазена.
адв. *: Оспорваме облигационните отношение с „Чез Разпределение“, тъй
като няма лиценз за продажба на ел. енергия.
юрк.******: Потребителят не оспорва, че е в облигационна връзка с Чез
Електро, всеки потребител чийто обект е присъединен към
електроразпределителната мрежа е клиент на „Чез Разпределение България“ при
ОУ. ПИКЕЕ от 2019 г. предоставя възможност на оператора на ел.
1
разпределителната мрежа да издава фактурите при констатирано пълно или
частично неизмерване на ел. енергия. Такава фактура сме издали на ищеца и
твърдим, че същата е издадена правомерно. Твърдим, че по време на проверката
ел. енергията не се е измервала коректно, тъй като е било налице промяна на
свързване и е извършена корекция на основание чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ и е издадена
процесната фактура.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124
ГПК, във връзка с чл. 147 ПИКЕЕ от 2019 г. за признаване на установено, че
ответникът не дължи на ответника сумата 2857,30 лв., представляваща коригирана
стойност на електрическа енергия по партида с клиентски №***** за обект на
адрес - *****
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно факти, от които да се направи извод, че в негова полза е възникнало
вземането за корекция на ел. енергия по реда на чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ.
адв. *: При липсата на отговор по чл.131 ГПК и доколкото спорът е
концентриран по правото, а именно дали чл.50, ал.2 ПИКЕЕ е нищожен, тъй като
в нарушение на Закона за енергетиката Чез е предоставил на нелицензиран
разпределител правомощия да издава фактури за доставяне на ел. енергия, за
какъвто договор този лицензиант има изрична забрана за издаване на фактури за
продажба на ел. енергия.
Юрк. * предостави на адв. * констативния протокол.
адв. *: Относно представения ни в зала констативен протокол от
19.10.2021 г., протоколът касае електромер, който няма допуск на територията на
страната в качеството му на средство за търговско измерване, след изтичане на
четиригодишния срок, а именно – 01.01.2014 г. и не представлява средство за
търговско измерване. Оспорвам констатациите в констативния протокол. След
като ми се връчи констативният протокол ще уточня искането си за разпит на
2
свидетел и обстоятелствата.
юрк.******: Представили сме писмено становище по пощата, за което
имам известие за доставяне и към него сме приложили документи, които моля да
приемете. Моля да допуснете СТЕ със задачи: Посочените на стр.3 от
констативния протокол фактически констатации, представляват ли осъществяване
на нерегламентиран достъп, респ. промяната на схемата на свързване на
измервателната система и води ли до непълно отчитане на потребената ел.
енергия. Правилно ли е извършено преизчисляването на консумираната ел.
енергия по реда на чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ и за посочения в тях период. При
изчисление на сметката извършено ли е по действащите към момента на
корекцията цени, утвърдени от КЕВР. Извършвана ли е друга техническа проверка
на СТИ, посочен в констативния период за период от три месеца преди 19.10.2021
г. Моля да ни се допуснат 2- ма свидетели, един при довеждане и свидетелят П.
КР. ЗЛ., с адрес – гр. София, ул. „Веслец“ №2 – чрез Федерация на потребителите,
при призоваване. Моля на основание чл.192 ГПК да се изиска информация от
МВР, Дирекция „Национална система 112“ с адрес - гр. София, ул. *****, да
дадат информация на дата 19.10.2021 г. на телефон 112, дали има получен сигнал
за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект в гр. София,
*************. Свидетелите ще установят правилността на извършваната
проверка, спазване на разпоредбите на ПИКЕЕ и ще потвърдят констатациите
описани в констативен протокол ************** Представям обратна разписка за
получаване на становището в СРС. Моля да приемете и документите, които ще
получите по пощата.
адв. *: Считам, че допускането на доказателствени искания при липса на
отговор по чл.131 ГПК е неправилно, но в случай, че го допуснете, то моля, вещо
лице да посочи, съгласно приложената към исковата молба заповед на ДАМТН,
твърденият от ответника електромер на коя дата най-късно е следвало да бъде
демонтиран от ел. разпределителната мрежа, поради загубване на качеството на
СТИ. Нямам други искания.
юрк.******: Възразявам, тъй като въпросът е неотносим, защото при
променена схема на свързване ел. енергия заобикаля електромера и така, че
неговата изправност или не, е неотносима.
СЪДЪТ намира, че доказателствените искания са направени във връзка с
факти и обстоятелства, в предмета на доказване, за които срокът по чл.131 ГПК,
3
не е преклузивен и доколкото същите се оспорват изрично от ищеца, намира, че
следва да допусне поисканите от страните доказателства,
ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА СТЕ със задачи, посочени по горе от Юрк. *, както и със задача
посочена от адв. *.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., от които 300 лв. вносими от
ответника, и 50 лв. от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДОКЛАДВА постъпило в съдебно заседание чрез деловодителя на състава
молба от ответника, с искане по чл. 192 ГПК.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при довеждане в следващото по делото съдебно
заседание, който да даде показания за обстоятелствата при които е извършена
проверката и констатациите от нея.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля П. КР. ЗЛ., който да се призове за следващото по делото
съдебно заседание от адрес – гр. София, ул. Веслец № 2.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 25 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ МВР, Дирекция „Национална система 112“, с адрес -
гр. София, ул. *****, справка на дата 19.10.2021 г. на телефон 112, дали има
получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект в гр.
София, *************.
адв. *: Моля да ни се допусне един свидетел при довеждане, за това дали
на дата - 19.10.2021 г. нашият доверител е бил потърсен да участва в такава
проверка и дали такъв електромер се е намирал на този адрес. Във връзка с днес
представената молба с вх. № 26554/14.02.2022 г. моля, да ми бъде издаден препис
от разписката от „М и БМ Експрес“ ООД. Моля да ми се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя от „М и БМ Експрес“ ООД, с
писмена справка дали куриерска услуга с техен стикер – ********** на коя дата и
при какви обстоятелства е заведен в куриерската фирма, на коя дата е разнесен и
по тази куриерска услуга, издаден ли е касов бон, по смисъла на ЗП, за да се
приеме, че съществува куриерска услуга с препоръка, тъй като оспорваме
4
въпросната куриерска услуга.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило в съдебно заседание становище, входирано в
регистратура на 14.02.2021 г., с приложени към същото документи под опис.
ВРЪЧИ препис от становището и приложенията на процесуалния
представител на ищеца.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при довеждане в следващото по делото съдебно
заседание, за обстоятелствата посочени по-горе от адв. *.
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. * за снабдяване със съдебно
удостоверение, с посочено по-горе съдържание, като неотносимо, тъй като както
беше посочено вече всички факти и обстоятелства, които се твърдят са от
предмета на доказване, могат да бъдат твърдяни до края на първо съдебно
заседание и за установяването им могат да се правят доказателствени искания до
края на първо съдебно заседание, поради което, това дали е спазен или не срокът
по чл.131 ГПК е ирелевантно, предвид липсата на правоувеличаващи,
правопогасяващи възражения, разширяващи предмета на доказване по делото.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.03.2022 г. от 14:00 ч., за която дата и
час страните – уведомени от днес.
Делото да се докладва в закрито заседание, след внасяне на депозита за
назначаване на вещо лице по допуснатата СТЕ .
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит
На третото неучастващо по делото лице да се връчи препис от молбата по
чл. 192 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6