№ 1525
гр. ....., 12.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ....., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230201018 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
М. К. от АК- ....., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелят с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Моля да се разпита днес допуснатия
ни свидетел.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото същото е във фазата на съдебното следствие.
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал от Сектор ПП при
ОДМВР- ....., запис от видео регистратор от патрулен автомобил марка „КИА“
с рег. № ....... от 13.06.2025г. в 15.31ч., който не е постъпил по делото.
Адв. К.: Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля В.М.К.- С.а.
съдът
Съдът констатира, че в предходно с.з. е допуснал един свидетел в режим
на довеждане от страна на жалбоподателя.
1
О П Р Е Д Е Л И:
Преминава към снемане на самоличност на воденият от страна на
жалбоподателя свидетел.
Адв. К.: Водим свидетеля В.М.К.- С.а- съпруга на жалбоподателя
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В.М.К.- С.А - 51 г., български гражданин, със висше образование,
омъжена, неосъждана, съпруга на жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът РАЗЯСНИ на свид. С.а привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга на
жалбоподателя.
СВИД. С.а: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като
свидетел.
СВИДЕТЕЛЯ С.А РАЗПИТАНА КАЗА: На 13.06.2025г., петък около
15:30ч.-16:00ч. в светлата част на денонощието пътувахме със личния си
автомобил със съпруга ми по бул. С. Караджа, в посока бул. Братя
Миладинови. При наближаване към кръстовището светофарът светеше зелено
и при самото навлизане светна жълто и ни преминахме. На следващото
кръстовище, след ляв завой, аз погледнах с периферното си зрение и видях
колата зад нас как зави надясно, тази кола беше зад нас и на първия светофар.
След това полицейския патрул ни настигна отляво и ни даде знак да отбием
вдясно. Като спряхме полицаите му написаха акт за неспиране на червен
светофар. Съпруга ми спомена на полицейските служители, че зад нас имаше
и други автомобили, които също е трябвало да са минали на червен светофар,
но те не отразиха заявеното от него.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласието на адвокат К..
2
Свидетелят А. И. И. встъпи в залата на съда-
Адв. К.: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля А. И. И., като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. И. И. - 33 г., български гражданин, със висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ И.: Моля да се запозная с акта.
Съдът ПРЕДЯВИ акта на свидетеля, за да се запознае с него.
СВИДЕТЕЛЯ И. РАЗПИТАН КАЗА: На бул. С. Караджа юни месец,
работихме линеен контрол по ЗДвП с кО.ата А. К.. При придвижване по бул.
С. Караджа, като това е първия светофар на кръстовището с бул. Братя
Миладинови на левия завой имаше доста коли и след като светна червен
светофар, лицето управляващо автомобил „Тойота Рав 4“, премина на червен
сигнал, като си спомням ясно, че след като светна червения сигнал тогава
премина. След нарушението спря на следващия светофар на бул. Братя
Миладинови със бул. Цар Симеон, пуснах светлинен и звуков сигнал и му
указах след подаване на зелен светлинен сигнал да спре на бензиностанция
ЕКО. Ние тръгнахме зад него, като нашия автомобил е с камера, както и ние
сме с Боди Камери. Представихме се, обяснихме му какво е извършил, като в
началото той нямаше претенции, после като му обяснихме, че може да
обжалва, вписа в акта, че не е съгласен и че има свидетел. На предната седалка
до водача седеше жена на средна възраст, не знам каква е водачът. Аз съм
свидетел на нарушението и на съставяне на акта.
3
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласието на адвокат К..
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се отложи
делото, докато постъпи записа от камерата на патрулния автомобил.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 31.10.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и
час жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, да се счита редовно
призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.50 часа.
Съдия при Районен съд – .....: _______________________
Секретар: _______________________
4