№ 402
гр. С., 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20232230201106 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Х. Я. Г. против електронен
фиш серия К №7529859 на ОД на МВР- С., с който на жалбоподателя на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за извършено от него
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Моли електронния фиш да бъде отменен.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в
съдебно заседание Изпраща процесуален представител, който не се явява, а
изпраща писмено становище, с което поддържа жалбата и моли електронният
фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Претендира
направените по делото разноски.
Органът, издал обжалвания електронния фиш, редовно и своевременно
призован изпраща свой представител, който не се явява. Изпраща писмено
становище по съществото на делото и моли електронния фиш да бъде
потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира направените по
делото разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 23.05.2023г. в 10,58 часа в гр. С. по бул. „Банско шосе“ до
„Пътнически превози“ жалбоподателят се движел, управлявайки моторно
1
превозно средство, лек автомобил марка „Ауди А 8 Л“ с рег. №..... В този
участък било въведено с пътен знак Д- 11 ограничението на скоростта до 50
км/час за населено място. Извършено е било нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1
№11743сс. С техническото средство била отчетена скоростта, с която се
движело моторното превозно средство, управлявано от жалбоподателя, а
именно с 77 км/час, при разрешена до 50 км/час. Издаден бил електронен фиш
за налагане на глоба, с който било прието, че автомобилът на жалбоподателя
се движел със скорост 77 км/час, т. е. с превишение от 27 км/час.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в 14- дневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
неоснователна.
По делото безспорно се установи нарушението, извършено от
жалбоподателя по чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 23.05.2023г. той се е
движел в гр. С. по бул. „Банско шосе“. Установи се, че точно в 10 часа и 58
минути до „Пътнически превози“ жалбоподателят е управлявал лек
автомобил марка „Ауди А 8 Л“ с рег. №.....със скорост от 77 км/час при
максимално разрешена до 50 км/час при въведено ограничение за населено
място, въведено с пътен знак Д- 11. Тази скорост е била установена по
надлежния ред с автоматизирано техническо ARH CAM S1 №11743сс,
насочено към центъра и с обхват на контрол в двете посоки. От техническото
описание и инструкция за работа със системата за контрол ARH CAM S1 е
известно на съда, че е възможно да има грешка в размер на 3 км/час при
скорост до 100 км/час и 3% за стойността над 100 км/час. Видно е, че тази
скорост посочена в снимка №11743сс/0000359 от 80 км/час е намалена на 77
км/час.
Във връзка с гореизложеното, съдът не споделя твърденията на
процесуалния представител на жалбоподателя, че издаденият електронен фиш
е незаконосъобразен и че същият е издаден при неизяснена фактическа
обстановка. Съдът счита, че електронният фиш е издаден по образеца
утвърден от Министъра на вътрешните работи съобразно разпоредбата на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Електронният фиш трябва да съдържа данни за
2
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на която
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всичко това е било
посочено в обжалвания електронен фиш. Достатъчно подробно е описано
мястото, където е била засечена скоростта на движещото се превозно
средство, управлявано от жалбоподателя, а именно в гр. С., по бул. „Банско
шосе“ до „Пътнически превози“. Посочено е в каква посока е било
разположено автоматизираното техническо средство, а именно насочено към
центъра. Посочено е, че това е станало при въведено ограничение за населено
място с пътен знак Д- 11 с означение 50 км. Това се потвърждава и от данните
съдържащи се в приложения по делото Протокол с рег. №804р- 2875 от дата
25.05.2023г. за използване на АТСС, в който е описано, че общото
ограничение на скоростта е 50 км/час за общинска пътна мрежа.
Със закона за изменение и допълнение на ЗДвП се създадоха нови
алинеи в разпоредбата на чл.189, а именно 4, 5, 6, 7 и 8 като се въведе
понятието електронен фиш, с който се налага глоба за нарушение, установено
с технически средства и системи за видеонаблюдение записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство.
Разписани са изискванията към електронния фиш, задължителните реквизити
и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за
неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с
което е извършено нарушение. Указани са начинът на уведомяване, сроковете
за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за това
срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронния
фиш, както и срока за неговото обжалване. Чрез установяване на
нарушенията чрез технически средства записващи датата, точния час и
регистрационния номер на МПС на практика отпада възможността за
субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението. Посочените изменения имат за цел повишаването на
ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по
пътищата. Следва да се посочи, че тези специални правила за налагане на
глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна
3
административна процедура по налагането и обжалването на наказанията,
свързани с нарушенията на ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В параграф 6, т.65 от
допълнителните разпоредби на ЗДвП законодателят е предвидил, че
автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба
№8121з- 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е
определен реда и начина за ползването им.
Видно от представените по делото писмени доказателства са били
спазени изискванията на цитираната наредба, а именно: било е използвано
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, одобрено по реда на
Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л.10- 13 от
делото). Приложена е и снимка на разположението на АТСС (л.9 от делото).
От приложената към преписката снимка №11743сс/0000359 (л.6 от делото)
безспорно се установява, че автомобилът е бил управляван с по - висока
скорост от разрешената за този участък.
Съдът намира за неоснователно възражението относно неяснота на
точното местоположение на автомобила на нарушителя и устройството,
което е засякло скоростта. От приложения към делото протокол с рег. №804р-
2875 от дата 25.05.2023г. по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з- 532 от
12.05.2015г., съгласно одобреното с Наредбата приложение, с който се
4
доказва мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС,
ограничението на скоростта и др. обстоятелства, се установява че, има
тъждество на посочените данни с тези посочени в обжалвания електронен
фиш. т. е. мястото на нарушението е конкретно посочено- в област С., гр. С.,
по бул. „Банско шосе“ до „Пътнически превози“, както в протокола, така и в
електронния фиш. Това местоположение съвпада и с посочените координати
в приложеното и прието като доказателство копие от снимка
№11743сс/0000359 от 23.05.2023г.
По отношение на твърдението от страна на жалбоподателя, че АТСС
не е било поставено правилно, съдът намира че не са представени
доказателства от същия в тази насока. В самия електронен фиш е посочено,
че за заснемане на установената скорост на нарушителя е използвано
техническо средство ARH CAM S1 №11743сс. Това се потвърждава от
горепосочения приложен по делото Протокол с рег. №804р- 2875 от
25.05.2023г. и от приложената по делото снимка на разположението на АТСС
(л.9 от делото), от които се установява, че режимът на измерване е бил с
посока на задействане в двете посоки и няма отклонение относно
използването му. Видно от представените по делото протокол от проверка
№064- СГ- ИСИС/11.05.2023г. и удостоверение №17.09.5126/07.09.2017г.
техническото средство е одобрено по реда на Закона за измерванията и
преминало проверка по надлежния ред. Следва да бъде отбелязано и това, че
посочването на точните координати на самото позиционирано АТСС не
представлява част от изчерпателно изброените реквизити на съдържанието на
електронния фиш и не може да влече неговата незаконосъобразност.
Съгласно нормативната база електронният фиш следва да съдържа точно
посочените реквизити в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдът
установи, че приложения към делото електронен фиш серия К №7529859
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
5
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с
технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението или регистрационния номер на моторното превозно
средство снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето и мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя.
Оспорването от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя, че няма доказателства, въз основа на които да се приеме, че
настоящото нарушение е извършено в условията на повторност, съдът намира
за неоснователно. Съгласно §6, т.33 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП
„повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по
чл.174, ал.2- в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по
вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено
като нов водач. От приложените по преписката справка от АИС на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР- С. (л.14 от делото) и от Справка за
нарушител/водач за лицето Х. Г. (л.34- 35 от делото) е видно, че с Електронен
фиш Серия К №5585627 на жалбоподателя е наложено наказание за
нарушение от 08.02.2022г. на чл.21, ал.1 от ЗДвП, получен на 13.06.2022г. и
същият е влязъл в сила на 28.06.2022г.
Административнонаказващият орган е наложил с издадения
електронен фиш на жалбоподателя наказание по чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4,
вр. ал.1, т.3 от ЗДвП. Наказващият орган е посочил, че налага наказание в
условията на повторност. Посочил е кое обуславя тази повторност, а именно
електронен фиш серия К №5585627 и че нарушението е извършено в
едногодишния срок от влизане в сила на този фиш. Видно от разпоредбата на
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП законодателят е предвидил за превишаване от 21 до
30 км/час, че на нарушителя се налага „Глоба“ в размер на 100 лева, а
съобразно посоченото в чл.182, ал.4 от ЗДвП когато нарушението по ал.1, т.1-
5, ал.2 и ал.3, т. 1- 5 от посочената разпоредба е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. В случая
административнонаказващият орган правилно е наложил именно наказанието
6
„Глоба“ в размер на 200 лева.
Съдът намира, че при издаването на електронния фиш не са допуснати
процесуални нарушения, които да доведат до отмяната му. Санкцията е
правилно определена, същата е фиксирана в закона и съответно е наложена
точно предвидената по чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП.
Ето защо съдът счита, че правилно и в съответствие със закона
наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за извършено административно нарушение по чл. 21, ал.1
от ЗДвП.
Ето защо съдът счита обжалвания електронен фиш за законосъобразен
и като такъв следва да го потвърди.
С оглед правилата на процеса и при направено искане от въззиваемата
страна за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение съдът счете, че следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, определен по реда на чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ предвид обстоятелството, че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Ето защо
жалбоподателят Х. Я. Г. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР- С.
сума в размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №7529859 на ОД на МВР-
С., с който на жалбоподателя Х. Я. Г. с ЕГН ********** е наложено на
основание по чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Х. Я. Г. с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР- С.
направените по делото разноски в размер на 80 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
7
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
8