Р Е
Ш Е Н
И Е № 46
гр. Видин , 20.04.2012 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд - Видин първи административен състав,
в публично заседание на двадесет и първи март
през две хиляди и дванадесета година в състав :
Председател:
НЕЛИ ДОНЧЕВА
Членове
:
при секретаря К.Б. и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Нели
Дончева адм.д. № 228
по описа за 2011 год.
и за да се произнесе , съобрази следното :
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.47н от Правилника за
прилагане на Закона за собствеността и ползване на земеделските земи.
Делото е образувано по жалба на
„Силвия - 7” ООД-гр.Враца, против Протокол от 26.08.2011 г. от проведен търг за
отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ на територията на област
Видин за стопанската 2011/2012 г. обявен със Заповед № РД.04.208/19.07.2011г. на Директора на Областна
дирекция ”Земеделие” Видин, в частта
относно допусне до участие до етап „отваряне на ценови оферти” на всички
участници в тръжната процедура, които са представили удостоверения за липса на
задължения по реда на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ единствено от общините за
чийто землища участват в тръжната процедура.
Твърди се
в жалбата, че оспореният протокол е неправилен, незаконосъобразен и постановен
в нарушение на материално-правните разпоредби и
административно-производствените правила. Посочва се, че тръжната комисия в
деня на провеждане на търга, въпреки приетия критерий за допускане до етап
„отваряне на ценови оферти”, а именно „всички участници в тръжната процедура,
да са представили удостоверения за липса на задължения по реда на чл.37в, ал.3,
т.2 от ЗСПЗЗ от всички общини на територията на област Видин” е решила да бъдат
допуснати до участие до етап „отваряне на ценови оферти” на всички участници в
тръжната процедура, които са представили удостоверения за липса на задължения
по реда на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ единствено от общините за чийто землища
участват в тръжната процедура. Сочи се, че по този начин тръжната комисия е
допуснала провеждането на един напълно незаконосъобразен и опорочен търг,
последица от който е класирането на кандидати, чийто заявления – оферти
несъответстват на изискванията на чл.47в от ППЗСПЗЗ.
Иска се от съда да отмени горепосочения протокол в
обжалваната част и да бъде върната преписката на тръжната комисия за ново
произнасяне.
Ответната страна -
Тръжната комисия на Областна дилекция „Земеделие”, чрез членовете си е оспорила жалбата като
неоснователна. Поддържа се,
че в обявата не е
имало и не е било обявено предварително от комисията изискване участниците в
тръжната процедура да представят удостоверения за липса на задължения по реда
на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ от всички общини на територията на област Видин. Посочва
се, че твърдението на жалбоподателя, че тръжната процедура е проведена в
нарушение на чл.47в, ал.1, т.3 от ППЗСПЗЗ е неоснователно, тъй като в
посочената правна норма няма конкретна дефиниция или пък разширително тълкуване
на нормата относно факта, участниците в тръжната процедура от кои общини следва да представят
дължащите се удостоверения. Твърди се, че комисията е провела правилно,
целесъобразно и законосъобразно тръжната процедура, поради което се иска от
Съда да отхвърли жалбата като
неоснователна и
недоказана.
Конституираните заинтересовани страни: В.Б.П. *** ; „Златия агро” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Вълчедръм, обл. Монтана, ул. „Бенковски № 90”;
ЕТ „Монд-Кирил И.” със седалище и адрес на управление: гр. Монтана, ул.
„Гоцо Митов” № 5; „Сортови
семена – Вардим” ЕАД със седалище и адрес на управление: с. Варна, бул. „Мария
Луиза” № 9; ЕТ „
Агро-Светлозар Дичевски” със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Мария Луиза” № 9; „Агродунав” ООД със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к „Овча купел-2” бл.20, вх.1, ет.3, ап.10; „Агриво” ООД със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к „Овча купел-2”, бл.20, вх.1, ет.3, ап.10; ЕТ „Витан – Ж - Тодорка Младенова”
със седалище и адрес на управление: гр.Видин, ул. „Миджур” № 2; Ц.И.А. и ЕТ
„Агроблок – Александър А.” със седалище
и адрес на управление: гр.Димово,
обл. Видин, ул. „40-апартамента”, вх. Б, ап.15 редовно призовани
не са взели становище по жалбата.
Съдът като
взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и
доводите на страните намира за установено следното от фактическа страна:
Със Заповед №
РД-04-255/25.08.2011г. Директорът на ОД „Земеделие” - Видин, на основание чл.47ж, ал.2 и ал.3 от
ППЗСПЗЗ във връзка със негова Заповед № РД-04-208/19.07.2011г. за откриване на
процедура за провеждане на търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи
от ДПФ на територията на област Видин, е определил състава на тръжна комисия, която
да проведе открита процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за
отдаване под наем или аренда на свободните земеделски земи от държавния
поземлен фонд в област Видин за стопанската 2011/2012г., като е определил и мястото
и датата на провеждане на търга.
Обявата за търга е публикувана в бр.57/25.07.2011г. на
в-к „Ние” , като в същата буквално е възпроизведена Заповед № РД-04-208/19.07.2011г.
на Директора на Областна дирекция „Земеделие”. В последната като условия за участие е отразено, че в търга могат за участват
физически лица, еднолични търговци и юридически лица, регистрирани по ТЗ, които
отговарят на условията посочени в чл.47в, ал.1, т.1-7 от ППЗСПЗЗ.
По делото не се
оспорва обстоятелството, че жалбоподателя - „Силвия - 7” ООД-гр.Враца е депозирал
заявление - оферта за участие в търг чрез тайно наддаване по отношение на
земеделски земи от ДПФ, намиращи се в землищата на с. Арчар, с.Ярловица,
с.Извор и с.Септемврийци, обл.Видин.
На 26.08.2011г. от 9.00 часа, е било обявено
откриването на търга. След проверка на явилите се кандидати чрез попълване на
присъствен лист, поради отсъствие на някои от кандидатите, тръжната сесия била
отложена за 10,00 часа. Установява се, че както жалбоподателя, така и всички
заинтересовани страни, участващи в търга за имоти от ДПФ, находящи се в
землищата на с.Ярловица, с.Извор,
с.Арчар и с.Септемврийци, заявени и от жалбоподателя,
са присъствали на търга още при първоначално обявения час.
При откриването на търга първоначално комисията приела
като критерии за допускане до етап
„отваряне на ценови оферти”, условието „всички участници в тръжната процедура,
да са представили удостоверения за липса на задължения по реда на чл.37в, ал.3,
т.2 от ЗСПЗЗ от всички общини на територията на област Видин”. След опит за
бойкот на тръжната процедура от по-голяма част от участниците, намеса от страна на областния управител и 30
минутно заседание на тръжната комисия, последната взела подробно мотивирано
решение до етап „отваряне на ценови оферти” да се допуснат всички участници в
тръжната процедура, които са представили удостоверения за липса на задължения
по реда на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ от общините за чийто землища участват в
тръжната процедура.
Работата
на комисията и взетите решения били обективирани в протокол от 26.08.2011 г. .
Административен съд - Видин, като прецени предпоставките за допустимост
и основателност на жалбата, с която е сезиран, и взе предвид доказателствата по
делото и доводите на страните, с оглед на изтъкнатите отменителни основания и
извършвайки служебна проверка на законосъобразността на обжалвания акт приема
следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока
по чл.140, ал.1 от АПК и от надлежна страна, имаща правото и интереса да оспори
горепосочения индивидуален административен акт в атакуваната му част.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна, по следните съображения:
Обжалваният административен акт е издаден от
компетентен орган съобразно разпоредбата на чл.47ж, ал.2 и 3 от ППЗСПЗЗ, в
законоустановената писмена форма и при липса на допуснати нарушения на
административно-производствените правила.
Разпоредбата на чл.47в от ППЗСПЗЗ визира общите
изисквания към участниците в търгове или конкурси за отдаване под наем / аренда
на свободни земи от ДПФ. Съгласно същата право на участие в търга или в
конкурса имат физически лица, еднолични търговци и юридически лица, регистрирани
по ТЗ, които: 1. са регистрирани като земеделски производители; 2. не са лишени от
правото да упражняват търговска дейност; 3. не са обявени и не се намират в производство за обявяване в
несъстоятелност; 4. не се намират в ликвидация; 5. нямат парични задължения към
държавата, включително неизплатени суми по чл. 34, ал. 6
ЗСПЗЗ, неизплатени суми за земите по чл. 37в, ал.
3, т. 2 ЗСПЗЗ, или към осигурителни фондове, освен ако компетентният
орган е допуснал разсрочване или отсрочване на задължението; 6. нямат
прекратени договори за ползване на земи от държавния поземлен фонд поради
неиздължаване на паричните задължения по тях и нямат просрочени задължения към
Държавен фонд "Земеделие" и 7. нямат качеството на "свързани
лица" по смисъла на Търговския
закон с лице, което не отговаря на изискването по т. 5 и 6.
Именно във връзка с изискването по чл.47в,
ал.1, т.5 от ППЗСПЗЗ участниците да нямат неизплатени суми за земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ, се представят
удостоверения от съответните общини.
Действително както в ЗСПЗЗ, така и в ППЗСПЗЗ,
а и в Заповедта на Директора на ОД ”Земеделие”, с която е открита процесната
процедура не е посочено участниците от къде следва за представят удостоверения
за липса на задължения по чл. чл. 37в, ал.
3, т. 2 ЗСПЗЗ – от всички общини на територията на РБългария, и/или
от всички общини на територията на област Видин, и/или от само от общината за
чиито землища участват в процедурата. При тази законова празнота Съдът намира,
спазвайки принципа визиран в чл.6 от АПК, да извърши анализ на правните
последици от законовата разпоредба и логиката на законодателят в тази насока.
В случая една от преследваните цели е да не
се допуснат до участие в търг или конкурс лица, които имат публични парични
задължения. Съобразявайки горното и правният интерес на участниците в
съответната процедура, безспорно се налага извода, че до участие до етап
„отваряне на ценови оферти” в тръжната процедура следва да се допуснат онези
кандидати, които са удостоверили липса на задължения по реда на чл.37в, ал.3,
т.2 от ЗСПЗЗ единствено от общините за чийто землища участват в тръжната
процедура. Възлагането на по-високи изисквания, а именно: представяне на
удостоверения за липса на задължения по чл. 37в, ал.
3, т. 2 ЗСПЗЗ – от всички общини на територията на РБългария, и/или
от всички общини на територията на област Видин, несъобразени с целта на закона
и правния интерес в случая би поставило отделните кандидати в неблагоприятно
положение, в т.ч. неоправдано обременяване с излишни разходи и загуба на време.
Стигайки до
този извод при провеждане на процесната тръжна процедура, Съдът намира че
административния орган е приел правилно решение – съобщено на всички участници
в търга и със същото не са били нарушени материалноправните разпоредби на
закона, тъй като в закона няма забрана в хода на процедурата, в присъствието на
всички участници да се вземат такива решения, като не са били накърнени и
правата и законните интереси на участниците.
Предвид изложеното, Съдът счита, че комисията, при
спазване изискванията на чл.47в, ал.1 от ППЗСПЗЗ е допуснала до участие до етап „отваряне на ценови оферти” на
всички участващи в търга за имоти от ДПФ, находящи се в
землищата на с.Ярловица, с.Извор,
с.Арчар и с.Септемврийци, заявени и от жалбоподателя, поради което жалбата като
неоснователна и недоказана ще следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2, предложение „последно” АПК Административен съд - Видин
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Силвия - 7” ООД-гр.Враца, против Протокол
от 26.08.2011 г. от проведен търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи
от ДПФ на територията на област Видин за стопанската 2011/2012 г. обявен със
Заповед № РД.04.208/19.07.2011г. на
Директора на Областна дирекция ”Земеделие” Видин, в частта относно допусне до участие до етап „отваряне
на ценови оферти” на всички участници в тръжната процедура, които са
представили удостоверения за липса на задължения по реда на чл.37в, ал.3, т.2
от ЗСПЗЗ единствено от общините за чийто землища участват в тръжната процедура,
като неоснователна и недоказана.
Решението е
постановено с участието на заинтересовани страни: В.Б.П.
*** ; „Златия
агро” ЕООД със седалище
и адрес на управление: гр. Вълчедръм,
обл. Монтана, ул. „Бенковски № 90”; ЕТ „Монд-Кирил И.” със седалище и адрес на
управление: гр. Монтана, ул. „Гоцо Митов” № 5; „Сортови семена – Вардим” ЕАД със
седалище и адрес на управление: с. Варна, бул. „Мария Луиза” № 9; ЕТ „ Агро-Светлозар Дичевски” със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Мария Луиза” № 9;
„Агродунав” ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к „Овча
купел-2” бл.20, вх.1, ет.3, ап.10; „Агриво” ООД
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к „Овча купел-2”, бл.20, вх.1,
ет.3, ап.10; ЕТ „Витан –
Ж - Тодорка Младенова” със седалище и адрес на управление: гр.Видин, ул.
„Миджур” № 2; Ц.И.А. и ЕТ
„Агроблок – Александър А.” със седалище
и адрес на управление: гр.Димово,
обл. Видин, ул. „40-апартамента”, вх. Б, ап.15.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му, чрез изпращане
на преписи по реда на чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: