№ 275
гр. Русе, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20234520104751 по описа за 2023 година
Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД-София е предявил иск за
установяване съществуването на парично задължение, възникнало въз основа на
сключен договор за потребителски кредит.
Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че на *** г. са сключили
договор за потребителски паричен кредит с ответницата А. Х. Д.. Налице било
неизпълнение по договора за кредит, предвид което претендирали дължимите суми по
реда на заповедното производство по ч.гр.д. № ***/2023 г. по описа на РсРС. По
същото ответницата в срок подала възражение, предвид което били дадени указания за
установяване на задължението й по исков ред, което и се прави с иска по настоящото
производство, като се претендира за установяване задължението й размер, както
следва: главница – 4411,84 лв., договорна лихва в размер 1736,43 лева, 999,42 лв. –
цена за закупени услуги по допълнителен пакет „ФАСТ“, 1852,77 лв. - цена за закупени
услуги по допълнителен пакет „ФЛЕКСИ“, 441,41 лв.- лихва за забава за периода от
*** г. до *** г. и 237,07 лв.- законна лихва за забава за периода от *** г. до *** г. (общо
9678,94 лв.). Претендира се и присъждане на разноските по настоящото дело и по
заповедното производство.
Ответницата А. Х. Д. е подала отговор, с който оспорва иска. Не оспорва
сключването на договора, но счита, че договорът съдържа нищожни уговорки, вкл. и
дължимост на цена за предоставяне на „псевдоуслуги“.
1
За да се произнесе съдът взе предвид следното :
От събраните по делото писмени доказателства е видно, че на *** г. ищеца и
ответницата е сключен договор за потребителски кредит. Договорът за кредит е
представен в заверен препис по делото. От същия е видно, че се предоставя паричен
заем в размер на 5000 лв. при посочен годишен лихвен % - 41,00% и годишен процент
на разходите 49,15 % . По делото не се спори, че ответницата е преустановила
плащанията в качеството си на заемател по договора. Размерът на частични и
плащания е установен със заключението на приетата по делото съдебно-икономическа
експертиза. Със същото се установяват и размерите на зъдълженията й в два варианта –
с включена цена за закупени услуги по допълнителни пакети „ФАСТ“ и „ФЛЕКСИ“,
дължимостта на които е уговорена с изрични уговорки в договора за потребителски
кредит. Съдът счита, че следва да се вземе предвид именно този вариант на
заключението на вещото лице / с изключване на претендираните суми за тези две
услуги/, т.к. уговорките по договора за закупуване на пакети от допълнителни услуги
се намират в пряко противоречие с разпоредбата на чл.19, ал.4 от Закона за
потребителския кредит /ЗПК/, т.к. от договора е видно, че ГПР без тези услуги е в
максимален размер – 49,15 %. С тези уговорки се уговаря ГПР над законовия лимит
същите са нищожни и платеното за погасяване на предвидените в тях задължения е без
основание и следва да се приспадне от общо дължимите суми, което е съобразено от
вещото лице в съответния вариант от заключението му. С оглед на това предявеният
иск следва да уважи само за следните суми – 4 105,32 лв. – главница, договорна лихва
в размер 1152,63 лева, 217,17 лв.- лихва за забава за периода до 04.04.2023
г./включително/ и 109,39 лв.- законна лихва за забава за периода от *** г. до *** г. За
горниците над тези суми и за сумите в размер на 999,42 лв. – цена за закупени услуги
по допълнителен пакет „ФАСТ“, 1852,77 лв. - цена за закупени услуги по
допълнителен пакет „ФЛЕКСИ“ искът е неоснователен и следва да се отхвърли.
Съразмерно на уважената част от иска в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски по делото.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ПРОФИ КРЕДИТ
България”ЕООД-София, ЕИК ********* задължението на ответницата А. Х. Д.,
ЕГН:********** за сума от 4 105,32 лв., представляваща неплатена главница по
договор за потребителски кредит „Профи кредит стандарт“ №*** от *** г., както и за
договорна лихва в размер 1152,63 лева, 217,17 лв.- лихва за забава за периода до
2
04.04.2023 г./включително/ и 109,39 лв.- законна лихва за забава за периода от *** г. до
*** г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.09.2023 г. до окончателното
плащане и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част - за горниците над тези суми, както
и за претендираните 999,42 лв. – цена за закупени услуги по допълнителен пакет
„ФАСТ“, 1852,77 лв. - цена за закупени услуги по допълнителен пакет „ФЛЕКСИ“.
ОСЪЖДА ответницата А. Х. Д., ЕГН:********** да заплати съразмерно на
уважената част от исковете на „ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД-София, ЕИК
********* разноски, вкл. и тези по заповедното производство - общо 617,39 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Русе в двуседмичен срок
от връчването на препис на страните пред РОС.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3