О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1391
гр.Бургас, 01.06.2020г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на първи юни две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1080 по описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. №7358/22.05.2020г.,
подадена от Главна дирекция Гранична полиция - МВР, чрез процесуалния
представител Янка Табакова – юрисконсулт, с
която се обжалва Решение №69 от 23.12.2019г., постановено по гр.д.
№161/2019г. по описа на Районен съд Малко Търново.
С обжалваното решение районният съд е
осъдил Главна
дирекция “Гранична полиция” - МВР, с адрес: гр. София 1202, бул. „Княгиня Мария
Луиза” №46, да заплати на А.Т.Т., ЕГН: **********, сумата от 1131,56 /хиляда сто тридесет и
един лв. 56 ст./ лв., представляваща неплатено възнаграждение за извънреден
труд от 171,31 часа, положен в периода -
от 01.08.2016 г. до 03.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
начиная от 01.08.2019г. до окончателното ѝ изплащане.
Осъдена е Главна дирекция “Гранична
полиция” - МВР, с адрес: гр. София 1202, бул. „Княгиня Мария Луиза” №46, да
заплати на А.Т.Т., ЕГН: *********** деловодни разноски в размер на 360 /триста
и шестдесет/ лв.
Осъдена е Главна дирекция “Гранична
полиция” - МВР, с адрес: гр. София 1202, бул. „Княгиня Мария Луиза” №46, да
заплати по бюджетната сметка на Районен съд - М.Търново държавна такса в размер
на 50,00/ петдесет/ лв., както и депозит за вещо лице в размер
на 168,00 /сто шестдесет и осем/ лв.
С молба от 21.01.2020г., подадена от
Главна дирекция „Гранична полиция“ МВР е поискано допълване на решението в
частта за разноските за юрисконсултско възнаграждение, както и изменение на
присъденото адвокатско възнаграждение до минималния размер, посочен в Наредба
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Не е депозирано становище по молбата от
страна на ищеца.
С Определение №18/10.02.2020г., съдът е
изменил Решение №69/23.12.2019г., постановено по гр.д. №161/2019г. по описа на
РС Малко Търново, като е намалил определеното адвокатско възнаграждение от 650
лв. на 400 лв.
Това определение не е обжалвано от никоя
от страните.
В жалбата се твърди, че решението на
районния съд е постановено при съществено нарушение на материалния закон, не е
съобразено с приложимите към изплащане на претендираното възнаграждение норми и
не е мотивирано.
Сочи се, че неправилно съдът е приел, че
по отношение на държавните служители в МВР е приложима НСОРЗ, която се прилага
единствено и само за работници и служители по трудово правоотношение, какъвто
ищецът не е. Твърди че, че защитата на служителите на МВР, полагащи нощен труд
се изразява в предвиденото в ЗМВР по-високо заплащане и по-висока степен на
социална закрила, намиращи изражение в компенсирането на извънредния труд, почивките,
отпуските и други придобивки, по-благоприятни в сравнение с тези на държавните
служители по ЗДСл и лицата, работещи по трудово правоотношение, за които е
приложим КТ. Изложени са съображения, че прилаганата система за образуване на
възнагражденията на служителите същевременно включва и заплащане на нощния
труд, независимо дали е реално положен или не, както и че ЗМВР винаги
изчерпателно е уреждал регламентираната материя и липсват каквито и да било
празнини, които да налагат прилагането на НСОРЗ.
Твърди се, че не са налице
предпоставките за прилагането на НСОРЗ, и по-конкретно – продължителност на
нощното работно време, по-малка от продължителността на дневното и трудово
възнаграждение, заработено по трудови норми. Твърди се на следващо място, че превръщането
на нощните часове положен труд в дневен с коефициент 1,143 е установено с цел
увеличаване заплащането за положен нощен труд, а не за генериране и заплащане
на извънреден труд. Цитирана е съдебна практика. Поради неоснователността на
главния иск се твърди, че са неоснователни и исковете за мораторна и за законна
лихва. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на
ново, с което да се отхвърлят предявените искове. Не са ангажирани
доказателства. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски. Направено
е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
В законоустановения срок е подаден отговор
на въззивната жалба от въззиваемия А.Т.Т., чрез пълномощника адв. С.К., с който
въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Излагат се доводи в подкрепа на
първоинстанционното решение. Твърди се, че същото е правилно, законосъобразно,
съобразено със събраните по делото доказателства. Претендира се потвърждаване
на обжалваното решение. Претендират се направените пред въззивната инстанция
съдебно-деловодни разноски. Не са ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и следващите от ГПК
следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Настоящият състав констатира, че
отговорът на въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 263, ал.1 от ГПК, тъй като към него не е приложено пълномощно. В представеното пред първата
инстанция пълномощно е посочено, че е за процесуално представителство по делото
до приключването му във всички инстанции, но в него не е посочен номер на
делото. Поради това, на въззиваемия следва да се укаже да заяви дали поддържа
отговора на въззивната жалба и да представи пълномощно за процесуално
представителство пред въззивната инстанция, най-късно до насроченото за
06.07.2020г., открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното
и на основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1080 по описа за 2020г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на А.Т.Т., ЕГН: **********, да
заяви дали поддържа отговора на въззивната жалба и да представи адвокатско
пълномощно за производството пред въззивния съд в срок до 06.07.2020г.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.