№ 439
гр. Варна, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900245 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът П. СТ. М. , редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ищецът Т. М. ХР. чрез законен представител М. В. М. , редовно
призована, не се явява, представлява се от адвокат А.Д., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ищецът ЕМ. ХР. М., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, не се
представлява.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ГР. ПРОВАДИЯ , редовно призована, не се
представлява.
Вещото лице Д. Г. Г., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице Т. К. Авр., редовно призована, не се явява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
1
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада и моля да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 968 от 03.08.2021 година, а именно:
Постъпила е искова молба от П. СТ. М., Т. М. ХР., действаща чрез
нейната майка и законен представител М. В. М., и ЕМ. ХР. М., и тримата от
гр.Дългопол, чрез пълномощник адв.А.Д., срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец,
бул.Джеймс Баучер №87, с която са предявени субективно съединени искове,
както следва:
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, да заплати на П. СТ. М. сумата от
26300лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени болки и страдания и психически преживявания, в резултат на
настъпило ПТП на 18.02.19г., причинено от И. С. А. при управление на МПС
– л. а. Ф. П. , рег.№* **** **, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 18.02.19г. до окончателното изплащане на сумата.
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, да заплати на Т. М. ХР., действаща 3
чрез нейната майка и законен представител М. В. М., сумата от 6900лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания и психически преживявания, в резултат на
настъпило ПТП на 18.02.19г., причинено от И. С. А. при управление на МПС
– л. а. Ф. П. , рег. №* **** **, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 18.02.19г. до окончателното изплащане на сумата.
2
- иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, да заплати на ЕМ. ХР. М., сумата от
3400лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени болки и страдания и психически преживявания, в резултат на
настъпило ПТП на 18.02.19г., причинено от И. С. А. при управление на МПС
– л. а. Ф. П. , рег. №* **** **, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 18.02.19г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 18.02.19г. в гр.Дългопол, при
управление на МПС – л. а. Ф. П., рег.№* **** **, И. С. А. нарушила
правилата за движение по пътищата – чл.20,ал.1 от ЗДвП, и причинил ПТП с
пешеходците П.М., Т.Х. и Е.М.. Излага, че с решение по НАХД № 426/2020г.
по описа на ПРС, И. С. А. била призната за виновна в извършването на
престъпление по чл.343, ал.1, б. „б” от НК. Твърди, че в резултат на ПТП
ищцата П.М. получила контузия на главата, след което е изпаднала в
безсъзнателно състояние / мозъчна кома/, обусловила разстройство на
здравето, временно опасно за живота, травм.отоци, кръвонасядания и
ожулвания; ищ.Т.Х. е получила контузия на корема, контузия на главата,
контузия на дясна лакътна става и дясна мишница, травм.оток,
кръвонасядания и ожулвания, и ищ.Е.М. е получил травм.оток, кръвонасядане
и ожулване в областта на дясното бедро. Излага, че ищ.П.М. поради силните
болки приемала няколко месеца болкоуспокояващи и по време на лечението я
обгрижвали и обслужвали близки, като при физич.натоварване изпитвала
болки; изпадала в стрес, когато покрай нея преминавала кола. Ищ.Т.Х.
приемала в началото обезболяващи, появило се безсъние, изпадала в стрес и
паника когато покрай нея преминавала кола. Ищ.Е.М. приемал обезболяващи
и страдал от безсъние. Излагат, че са подали заявление при застрахователя
ответник за изплащане на обезщетение за неимущ.вреди, като последният
предложил суми, с чиито размери те не били съгласни. В допълнителната
искова молба оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец,
бул.Джеймс Баучер №87, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове по размер. Не оспорва съществуването на
застр.правоотношение за автомобила. Счита, че с оглед представените
3
писмени доказателства адекватното обезщетение за ищ.П.М. е 4000- 5000лв,
за ищ.Т.Х. – 2000-2500лв, а за ищ.Е.М. – 800-1000лв. Оспорва и 4 претенцията
за лихва от датата на ПТП, тъй като ответникът бил уведомен едва на
10.03.21г. В допълнителния отговор поддържа възраженията си.
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.432,
ал.1 КЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на
валидно застр.правоотношение по отношение на л. а. Ф. П., рег.№* **** **,
към датата на ПТП -18.02.19г.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно
застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, претърпени имущ.вреди и техния размер, както
и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
фактите, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Адв. Д.: Моля да се приемат и приложат доказателствата. Да се приеме
и постъпилия Социален доклад.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Протокол за ПТП с peг.№
305/18.02.2019 г.; Решение по АНД 426/2020 г. на PC Провадия; Медицинско
удостоверение № 170/25.02.2019 г. на МБАЛ " Св. Анна-Варна“ АД;
Епикриза И.З. № 3007/21.02.2019 г.; Медицинско удостоверение №
4
171/25.02.2019 г. на МБАЛ " Св. Анна-Варна“ АД; Медицинско
удостоверение № 156/20.02.2019 г. на МБАЛ "Св. Анна-Варна“ АД;
Рецептурни бланки 5 бр.; Лист за преглед на пациент – 3 бр. и Фиш за спешна
мед. помощ; Искане за рентгенологично изследване; 2 бр. писма от ЗД „Бул
Инс“ АД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
допълнителната искова молба, заверени преписи на: молба до „Бул Инс“ АД и
писмо от ЗД „БУЛ ИНС“ АД от 19.03.2019 г.
ПРИЛАГА по делото за послужване НАХД № 426 от 2020 г. по описа
на РС-Провадия, ведно с ДП № 2098/2019 г. по описа на РУ-Провадия.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Социален доклад
с вх.№ 19005 от 27.09.2021 г. от Дирекция за социално подпомагане –
Провадия.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 18117 от 14.09.2021 г.
по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Д.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебномедицинската експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Д. Г. Г. – 52 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. Г.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В. л. Г. на въпроси от адв. Д.:
Извърших преглед на пострадалите. И по тримата не са установени
видими следи, както и ограничения в движенията им. Единствено и тримата
5
съобщават, че на отделни епизоди изпитват болки в травмираните области
при натоварване и при промяна във времето. Където е имало травма на
крайниците, е възможно да има такива болки, но те не се отразяват върху
функцията на крайника.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебномедицинската експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх.№ 18117 от 14.09.2021 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза,
ведно със справка-декларация на вещо лице Д. Г. Г..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Д.Г., въз
основа на представената от нея справка-декларация в размер на 300.00 лв,
платими от бюджета на съда.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице Д. Г. Г. в размер на 300.00
/триста/ лева от бюджета на съда.
(Издаден РКО за 300.00 лв от бюджета на съда)
В съдебната зала влиза вещото лице Т.А..
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 18705 от 21.09.2021 г.
по допуснатата съдебнопсихиатрична експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на вещото лице Т.А. да подпише
представеното от нея заключение.
В.л. А.: Представям справка-декларация.
Адв. Д.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
6
изготвило съдебнопсихиатричната експертиза, с оглед на което снема
самоличността му:
Т. К. Авр. – 59 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. А.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В. л. А. на въпроси от адв. Д.:
П. има главоболие, трудна концентрация, нарушен сън. Това е в
резултат на микро-травматичното увреждане на мозъка по времето на
контузията с комоциото. Обичайно това нещо може да продължи доста дълго
време, независимо че тя е млад човек и при нея компенсаторните
възможности са по-добри, но може да се провежда една терапия с леки
успокояващи средства, съдоразширяващи, с невротрофични средства. Вече
има такива комбинации от витамини, които хранят добре мозъчните клетки и
трябва да се спазва определен хигиенен режим, тоест да няма
психо-емоционален стрес, безсъние, емоционално натоварване, много силен
шум, светлина, видео дисплеи. Всичко това щади мозъка и би трябвало да се
възстанови.
Детето Т. е затворено, притеснително. Не мога да направя съпоставка от
това, което е към момента, тъй като нямам данни какво е било преди
съответния инцидент. Детето има една, бих казала, донякъде нормал-
психологична реакция, но това все пак си е фобия при пресичането и тук
трябва да включим и страховете на възрастните, които след инцидента не му
разрешават само да ходи, но и самото дете изпитва страх все още.
Предполагам, че при детето това по-скоро би било преодоляно, докато при
по-голямото момиче П. нещата могат да продължат с години.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебнопсихиатрична експертиза следва да бъде прието и
7
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка–декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 18705 от 21.09.2021 г. по допуснатата съдебнопсихиатрична експертиза,
ведно със справка–декларация на вещо лице Т. К. Авр..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Т.А., въз
основа на представената от нея справка-декларация в размер на 420.00 лв,
платими от бюджета на съда.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице Т. К. Авр. в размер на
250.00 /двеста и петдесет/ лева от бюджета на съда.
(Издаден РКО за 250 лв от бюджета на съда)
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице Т. К. Авр. от
бюджета на съда за 170.00 /сто и седемдесет/ лева, представляващи остатък
от така определеното и възнаграждение.
́
СЪДЪТ пристъпва към разпит в днешното съдебно заседание на
първия свидетел, воден от процесуалния представител на ищеца, с оглед на
което снема самоличността му:
М. Aнев Д., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. Д. на въпроси от адв. Д.:
Знам за ПТП в Дългопол с трима участници. Аз бях на работа в
читалището като пазач тогава. Чух някакъв удар вън, гласове, викане. Аз бях
вътре и излязох. След това тръгнах да видя какво е станало и видях момиче да
лежи на земята. П. ли как се казва тя. Не малкото момиче, а по-голямото.
Отидох да видя дали е позната да не е от квартала. Тя беше по лице, на една
страна така. Дръпнах и косата, погледнах я. Не можах да я позная в началото.
́
Поисках малко вода да и плисна в лицето. Видях, че челюстта и беше
́́
8
затворена. Не дишаше. Помъчих се да и отворя устата. Втори път се помъчих,
́
пак не успях. Доста пъти се помъчих. Оставих я и се дръпнах настрани,
защото си обърна очите, станаха бели и аз се уплаших и се дръпнах. Върнах
се пак обратно. Якето и трепна така леко, съвсем малко мърдане имаше. Пак
́
се помъчих, отворих и устата. Тя изхърка един път, взе си въздух. Взех малко
́
вода и и плиснах в лицето. Сложих и якето под главата и я оставих. Имаше
́́
много хора, но аз в паниката не видях колко хора и какви хора бяха там. Тя си
беше глътнала езика. Беше си затворила устата и аз нямаше с какво да и я
́
отворя. Изкарах си личната карта, не ставаше. Пробвах се пак и на втория път
я отворих и като бутнах леко и тя изхърка един път и както и бяха обърнати
́
очите, се върнаха обратно. Аз се стресирах и се дръпнах настрани. Мисля, че
ги качиха в линейка ли, кола ли беше, не мога да ви кажа, защото бях вече
надалеч.
След това като се оправиха нещата, тя беше стресирана. Виждахме се
на Центъра постоянно. Аз съм ходил в тях. Сподели, че имала някаква
контузия.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит в днешното съдебно заседание на
втория свидетел, воден от процесуалния представител на ищеца, с оглед на
което снема самоличността му:
З. Х. И., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. И. на въпроси от адв. Д.:
Помня за ПТП в Дългопол с трима участници. Отидох да пия вода от
една чешма насреща и се обръщам и гледам, една жена ще дава назад, ще
излиза от паркинга, но тръгна с газ напред и се качи на бордюра. П. с Е. и
малката вървяха и бяха пред колата. Те не очакваха, че тя ще се качи. Тя
вместо да натисне спирачка, натисна газта. Колата се усилва и ги блъска. Те
си вървяха на тротоара. Тя засилена тръгна срещу тях и те не очакваха, че ще
9
ги блъсне. В гръб ги блъсна. След като ги блъсна, се удари в една лампа.
Имаше и други хора. Ако не беше тази лампа, щеше още хора да блъсне. П.
беше паднала в безсъзнание. Малката е ударена в ръката, а Е. в крака. Е.
хвърли малката в градинката, като ги блъсна. Линейката пътува сигурно 20
минути. Много по-късно дойде линейката. П. беше припаднала. Помислих, че
умира, защото човекът, който беше тук преди мен, и изкара езика.
́
П. още има стрес. Виждала съм я след инцидента. Като уплашена беше
постоянно. Детето не съм го виждал. Те постоянно го караха по лекари. Бяха
се уплашили за нея.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договори за правна
защита и съдействие.
СЪДЪТ предявява на процесуалния представител на ищеца
представения от ответника с молба от 04.06.2021 г. списък с разноски по
чл.80 от ГПК, находящ се на лист 43 по делото.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да уважите иска така, както сме го предявили, да ни присъдите
направените по делото разноски и да ни определените подходящ срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
10
законоустановения срок, като дава възможност на ищцовата страна в
едноседмичен срок от днес, да представи писмена защита по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.22
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11