Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 161
гр. Севлиево, 16.05.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ
при секретаря Ивелина Цонева, като разгледа докладваното от съдията Христов гражданско дело № 1146/2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от Х.М.Б., с ЕГН **********, Р.Х.Б., с ЕГН ********** и М.М.Б., с ЕГН **********, тримата с адрес: *** срещу К.И.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, М.Б.Ц., с ЕГН **********, с адрес: *** , Е.Й.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, Н.Г.С., с EГН ********** с адрес: ***, Н. Х.Р., с ЕГН **********, с адрес: *** и М.Б.Р., с ЕГН **********, с адрес: ***. Ищците твърдят, че първият от тях е съсобственик с ответниците на поземлен имот с идентификатор 65927.501.1349 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД -18-77/16.07.2008 год. на изп. директор на АГКК, с административен адрес: гр. С., ул. „***" № *, с площ от 443 /четиристотин четиридесет и три/ кв.м. и при съседи 65927.501.4328; 65927.501.1351; 65927.501.4238; 65927.501.4329 и 65927.501.4323, а вторият и третият били носители на правото на ползване върху имота, съгласно НА № 112, том III, peг. № 4086, д. № 478/08.12.2015 год. на *** Н. К.. В поземленият имот били построени четири сгради както следва: една триетажна жилищна сграда, една двуетажна жилищна сграда и два гаража. Между двете жилищни сгради - двуетажната и триетажната имало изграден тунел, който се ползвал от съсобствениците на триетажната жилищна сграда. Ищците били собственик и ползватели на целия втори етаж от двуетажната жилищна сграда с идентификат 65927.501.1349.2, с площ от 85.50 кв.м., втория ищец - Р.Б. била съсобственик на идеална част от първи етаж от същата двуетажна жилищна сграда /остА.лата част от съсобственият първи етаж от двуетажната жилищна сграда била на ответника Н.Х.Р./, както и на единия гараж с идентификатор 65927.501.1349.5 с площ от 22 кв.м.. Ответниците били собственици съответно на първият, вторият и третият етаж от триетажната жилищна сграда, с идентификатор 65927.501.1349.1, както и на един гараж с идентификатор 65927.501.1349.4, с площ от 23 кв. м.. Идеалните части от поземления имот били съответно ½ /една втора/ идеални части от имота за ищците и ½ /една втора/ идеални части от имота за ответниците. Съсобствеността върху поземленият имот страните придобили по следния начин: с нотариален акт № 112, том III, peг. № 4086, д. № 478/08.12.2015 г. на *** К., Р.Х.Б. дарила на ***Х.М.Б. ½ /една втора/ идеална част върху процесния поземлен имот, Р.Х.Б. и ***М.М.Б. дарили на ***Х.М.Б. целия втори етаж от двуетажната жилищна сграда с идентификатор 65927.501.1349.2, с площ от 85.50 кв.м., както и гараж с идентификатор 65927.501.1349.5, с площ от 22 кв.м., като със същият акт запазили правото си на ползване върху прехвърлените имоти пожизнено и безвъзмездно. С нот. акт № 250, том II, д. № 600/1967 г. на Севлиевски народен съдия Б. М. Б. и ***Р. Н.С., /починали и оставили като наследници двете си дъщери А. Б.К. и М. Б.Ц./ и Г.Н.Г. /починал и оставил като наследници съпругата си Е.Й.Г. и ***Н.Г.С./ и ***Е.Й.Г. придобили в съсобственост 3/8 /три осми/ идеални части от процесния имот. С нот. акт № 215, том I, д. № 682/1974 год. на Севлиевски районен cъдия отново същите лица посочени по - горе, а именно Б. М. Б. ***Р. Н.С. /починали и оставили като наследници двете си дъщери А. Б.К. и М.Б.Ц./ и Г.Н.Г. /починал и оставил като наследници съпругата си Е.Й.Г. и ***Н.Г.С./ и ***Е.Й.Г., придобили в съсобственост още 1/8 /една осма/ идеални части от процесния имот. Така четиримата /Б. М. Б. и ***Р. Н.С. и Г.Н.Г. и ***Е.Й.Г./ към 1974 год. са стА.ли собственици на ½ /една втора/ от поземления имот. С нот. акт № 33, том I, д. № 109/1978 год. на Севлиевски районен съд, Б. М. Б. и ***Р. Н.С. и Г.Н.Г. и ***Е.Й.Г., продали на Н.Х.Р. /по това време в брак със съпругата си М.Б.Р./ 1/6 идеална част от тяхната съсобствена ½ идеална част. Така шестимата /Б. М. Б. и *** Р. Н.С., Г.Н.Г. и *** Е.Й.Г. и Н.Х.Р. и ***М.Б.Р./ към 1978 год. стА.ли съсобственици на по 1/6 идеални части от поземления имот или общо на ½ ид. части. В годините били построени сградите върху парцела, описани по - горе, като с договор за завършен групов строеж на триетажната жилищна сграда /с идентификатор 65927.501.1349.1/ от 20 юни 1980 г. Б. М. Б. и ***Р. Н.С., Г.Н.Г. и ***Е.Й.Г. и Н.Х.Р. и ***М.Б.Р., разпределили в дялове етажната собственост върху построената в поземления имот триетажна жилищна сграда и ½ /една втора/ от източната част на дворното място. След смъртта на Б. М. Б. и ***Р. Н.С., двамата оставили като наследници двете си дъщери А. Б.К. и М.Б.К.. С нот. акт № 122, том I, peг. № 1023, д. № 119 от 2016 г. на *** Н. К., А. Б.К. дарила на ***К.И.К. притежаваната от нея, в наследство от своите родители 1/8 идеална част от дворното място и ½ идеална част от жилището - втори етаж от жилищна сграда с идентификатор 65927.501.1349.1. Към момента на подаване на исковата молба съпругът на Е.Й.Г. - Г.Н.Г. също бил починал, като оставил за наследници съпругата си и ***Н.Г.С.. Неуспешни се оказали опитите за доброволно уреждане между страните на разпределението на ползването на съсобственото им дворно място - поземлен имот с идентификатор 65927.501.1349 с площ от 443 кв.м., поради което искат постановяване на решение, с което да бъде разпределено ползването на процесния имот.
В едномесечен срок
от връчване на препис от исковата молба с доказателствата, ответниците не са
подали отговори срещу предявения иск.
В съдебно
заседание ищците, чрез процесуалния си
представител поддържат предявеният иск. Претендират разноски. В писмена защита излагат подробни доводи за
уважаване на иска, с разпределение на имота, съобразно варианта, предложен от
вещото лице при изготвяне на първото заключение, при предоставяне на ищците на
дял едно, защрихован със зелен цвят от вещото лице.
В съдебно
заседание ответниците Н.Х.Р. и М.Б.Р., чрез процесуалния си представител
оспорват иска. Възразяват
срещу правото на ищците ползватели да участват в производството. В писмена
защита излагат подробни доводи за отхвърляне на иска, като сочат, че част от
разпределеното от вещото лице дворно място не представлява открита площ, над
него имало разположени жилищни помещения, поради което не следвало да се
разпределя, а вещото лице не било отчело налични огнище, помпа за поливане и
приспособление за тупане на килими, които следвало да се ползват от всички
съсобственици. Претендират разноски.
В съдебно
заседание ответницата Н.Г.С., лично заявява, че желае дворното място да остане
разпределено така както си е. Сочи, че в дворното място има градинки, огнище и
място за изтупване на килими. Наличен е проход между двете сгради, като над
него няма празно пространство - небе,
а е застроено, от там минават собствениците
на сградите, с изключение на Б..
В съдебно
заседание ответницата К.И.К., в докладвана писмена молба заявява, че желае
дворното място да се разпредели, съобразно варианта изготвен от вещото лице към
първото му заключение, при предоставяне на ответниците на дял две и три,
защрихован със син цвят от вещото лице, за което излага подробни доводи.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от нотариален акт № 250, т. ІІ, д. №
600 от 10.10.1967 г. на Севлиевски народен съдия, че Н.М.Г.е продал на Б. М. Б.
и ***Р. Н.С. и на Г.Н.Г.и *** Е.Й. К., следните имоти: 3/8 идеални части от
парцел I -772, в кв. 59, по плана на гр. С., цялото от 445
кв. м., при съседи: Х.П.И., П.Х.П. и от две страни улици; северната половина от
къщата, постороена в същото дворно място, състояща се от две стаи, кухня и хол,
със самостоятелен вход и лятна кухня, като продавача запазил собствеността
върху останалата част от къщата; учредено е на купувачите право на строеж върху
останалата 1/8 идеална част от същото дворно място, за двуетажна жилищна
постройка, със застроена площ до 90 кв. м., като прехвърлителя е уговорено да
стане собственик на едно сутеренно помещение, в най – източната част от сутерена
с южно изложение.
Установява се от нотариален акт № 215, т. І, д. №
682 от 05.11.1974 г. на Севлиевски районен съдия, че е извършена покупко –
продажба по реда на ЗСГ, като имот собствен на Л.Г., Д.Г.и З.Г., а именно 1/8 идеална част от дворно място, пл. № 772, в кв. 59, по плана на гр.
Севлиево, при съседи: Х.П.и от две страни улици, заедно с южната част на
построена в същият двор къща, от стая, кухня и антре, е продаден на Б. М. Б. и Р. Н.С., Г.Н.Г.и Е.Й.Г..
Установява се от нотариален акт № 33, т. І, д. №
109 от 24.02.1978 г. на Севлиевски районен съдия, че е извършена покупко –
продажба по реда на ЗСГ, като имот собствен на Б. М. Б., Р. Н.С., Г.Н.Г.и Е.Й.Г.,
а именно 1/6 идеална част от дворно
място, парцел I -772, в кв. 59, по плана на гр. Севлиево, цялото от 445 кв. м.,
при съседи: Х.П.И., С.Х.П.и от две страни улици, заедно с 1/3 идеална част от
построените в него две къщи, лятна кухня, два навеса, подобрения и насаждения,
е продаден на Н.Х.Р..
Установява се от договор от 20.06.1980 г. за
завършен групов строеж на жилищна сграда, че със същият са разпределили в
дялове апартаменти, мази и тавански помещения, в новопостроена триетажна
жилищна сграда, изградена в източната половина на парцел I -772, в кв. 59, по
плана на гр. Севлиево, между Н.Х.Р. и М.Б.Р., посочени като собственици на 1/3
идеална част от източната половина на парцел I -772, от една стрА.; Б. М. Б. и Р. Н.С., посочени като
собственици на 1/3 идеална част от източната половина на парцел I -772, от втора
стрА.; Г.Н.Г. и Е. Й.Г., посочени
като собственици на 1/3 идеална част от източната половина на парцел I -772, от
трета стрА..
Установява се от нотариален акт № 112, т. IIІ,
рег. № 4086, д. № 478 от 08.12.2015 г. на ***, с рег. № *на НК, че Р.Х.Б. е дарила
на *** Х.М.Б. ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 65927.501.1349 по кадастралната
карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД -18-77/16.07.2008 г.
на изп. директор на АГКК, с административен адрес: гр. Севлиево, ул. „***"
№ 14, целият с площ от 443 кв. м., при съседи 65927.501.4328; 65927.501.1351;
65927.501.4238; 65927.501.4329 и 65927.501.4323, а Р.Х.Б. и *** М.М.Б. са дарили
на *** Х.М.Б. целия втори етаж от двуетажната жилищна сграда със застроена площ
от 92,40 кв. м., с идентификатор 65927.501.1349.2, представляващ жилище,
апартамент, с идентификатор 65927.501.1349.2.2, с площ от 85,50 кв.м., две
избени помещения от 36 кв.м., таванско помещение от 50 кв. м., както и гараж със
склад, с идентификатор 65927.501.1349.5, с площ от 22 кв.м., построен в същият поземлен имот с идентификатор
65927.501.1349, като дарителите са запазили
правото си на ползване върху прехвърлените имоти пожизнено и безвъзмездно.
Установява се от нотариален акт № 122, т. I, рег.
№ 1023, д. № 119 от 22.04.2016 г. на ***, с рег. № *на НК, че А. Б.К. е дарила
на *** К.И.К. 1/8 идеална част от поземлен имот с идентификатор 65927.501.1349
по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД
-18-77/16.07.2008 г. на изп. директор на АГКК, с административен адрес: гр.
Севлиево, ул. „***" № *, с обща площ от 443 кв. м., ведно с ½
идеална част от находящият се в този имот самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 65927.501.1349.1.2, представляващ жилище, апартамент, с площ от 120,00
кв.м., ½ идеална част от две мази от 7,38 кв.м. и 10,63 кв. м. и ½
идеална част от две тавански помещения от 7,16 кв.м. и от 18,32 кв.м..
Установява се от нотариален акт № 102, т. VI, рег. № 12659, д. № 799 от 23.09.2014 г. на ***, с рег. № 543 на НК, че Н.Х.Р. и
М.Б.Р. са признати за собственици в режим на СИО, по писмени доказателства на сграда
– хангар, депо, гараж, на един етаж, с идентификатор 65927.501.1349.4, с административен
адрес гр. Севлиево, ул. *** № *, със застроена площ 23,00 кв.м., при граници:
улица ***, от две страни двор и гараж с идентификатор 65927.501.1349.5, построена с отстъпено право на строеж
в поземлен имот с идентификатор
65927.501.1349.
Установява се от нотариален акт № 58, т. I, рег. №
782, д. № 54 от 13.04.2017 г. на ***, с рег. № *на НК, че Н.Х.Р. и М.Б.Р. са
признати за собственици в режим на СИО, по писмени доказателства на 1/6 идеална
част от поземлен имот с идентификатор 65927.501.1349 по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД -18-77/16.07.2008 г. на изп.
директор на АГКК, с административен адрес: гр. Севлиево, ул. „***" № *,
целият с площ от 443 кв. м., при съседи 65927.501.4328; 65927.501.1351;
65927.501.4238; 65927.501.4329 и 65927.501.4323, заедно с целия първи етаж от построената
в източната половина на поземления имот триетажната жилищна сграда, с
идентификатор 65927.501.1349.1, представляващ жилище, апартамент, с
идентификатор 65927.501.1349.1.1, със застроена площ от 119 кв.м., две мази от
10,66 кв.м. и 5,78 кв.м., две тавански помещения от 12,93 кв.м. и 14,45 кв.м.,
както и антре от 3,20 кв.м..
Видно от удостоверение за наследници от 01.12.2016
г. на Р. Н.Б., че същата е починала на 01.11.2015 г. и е оставила като
наследници М.Б.Ц. - дъщеря и А. Б.К. - дъщеря.
Видно от удостоверения от 11.01.2018 г. и от
24.11.2015 г., издадени от Община Севлиево, че: за склад от допълващото
застрояване, ситуиран до гаражи с идентификатори 65927.501.1349.4 и
65927.501.1349.5, построени в
поземлен имот с идентификатор 65927.501.1349,
по кадастралната карта на гр. Севлиево, са налице условията на
търпимост, като същият е търпим строеж; съгласно одобрени архитектурни проекти
и строително разрешение от 25.10.1975 г. е построен гараж със склад с
идентификатор 65927.501.1349.4, със застроена плащ 22 кв.м..
Установява се от заключението на вещото лице по първата съдебно
- техническата експертиза и обясненията на вещото
лице в съдебно заседание следното: площта на поземлен имот с
идентификатор 65927.501.1349 е 448,30 кв. м.; застроената площ на сградите в поземлен имот с идентификатор
65927.501.1349 е както следва: на двуетажната жилищна
сграда, с идентификатор
65927.501.1349.2 - 71,60 кв. м.; на триетажната жилищна
сграда, с идентификатор 65927.501.1349.1 - 124,00 кв.м.; на гараж с
идентификатор 65927.501.1349.4 – 20,60
кв.м.; на
гараж с идентификатор 65927.501.1349.5 – 20,60
кв. м.; площта на алеите с бетонови
плочки за общо ползване е 32,80 кв.м.; площта за
разпределяне на ползване е 178,70 кв. м.; вещото лице предлага проект за разпределение на ползването на процесния
имот, съобразявайки местоположението на изградените в имота складово помещение
от ищците и навес от ответниците, с факта, че ищците притежават и обитават
по-голяма част от двуетажната жилищна сграда в имота, а ответниците обитават и
притежават триетажната жилищна сграда; вещото лице обособява четири дяла; първи
дял - разположен в западната част на имота между алеята за общо ползване, южно
от двуетажната жилищна сграда и северната фасада на гаражите, с площ 89,30 кв. м.,
като в посочената площ е включена и застроената площ на складовото помещение,
използвано от ищците, контурът на първи дял е показан със зелена щриховка на
чертежа на приложение 2 към експертизата; втори дял с площ 62,70 кв. м.,
разположен в югоизточния ъгъл на имота и граничещ на север с алеята за общо
ползване, южно от триетажната жилищна сграда, контурът на втори дял е щрихован
в син цвят и обозначен с надпис „дял II“, в границите на дял II е
включен контура на навеса, изграден и използван от ответниците по делото; трети
дял за ползване представлява прохода между двете жилищни сгради, с площ 26,60
кв.м., контурът на трети дял е щрихован със син цвят и надпис „дял III“ на
приложение 2 към експертизата; за общо ползване е оставена алея с настилка от
бетонови плочки, тангираща южните фасади на двете жилищни сгради; на приложение
2, контура на частта за общо ползване е щрихован с червен цвят и обозначен с
надпис „об"; входовете на гаражите
са откъм улицата, а отзад към склада имат пешеходни входове; в склада се влиза откъм северната фасада на склада.
Установява се от заключението на вещото лице по втората
съдебно - техническата експертиза и обясненията на вещото лице в съдебно
заседание следното: гараж с идентификатор
65927.501.1349.4, има изход към склада и през него към двора на съсобствения
имот; застроената площ на склада от
допълващото застрояване без идентификатор, ситуиран до гаражите е 10,70 кв.
м.; вещото лице след като се е съобразил допълнително и с изискването да бъде
осигурен достъп до всички входове на гаражите на страните, включително от страна
на поземления имот предлага проект за
разпределение на ползването на процесния имот в два варианта; първи вариант -графично
изобразен на приложение 1-А, към заключението, с обособяване на четири дяла,
първи дял-разположен в западната част на имота, между алеята за общо ползване,
южно от двуетажната жилищна сграда и северната фасада на гаражите, с площ 45,20
кв. м., показан със зЕ. щриховка, втори дял с площ 54,20 кв. м., разположен в
югоизточния ъгъл на имота и граничещ на север с алеята за общо ползване, южно
от триетажната жилищна сграда; контурът на този дял е щрихован в син цвят и
обозначен с надпис „дял II“, в границите на дял II е включен контура на навеса,
изграден и използван от ответниците по делото, трети дял представлява прохода
между двете жилищни сгради, с площ 26,60 кв. м., на приложение 1-А контурът му
е щрихован със син цвят и надпис „дял III“, четвърти дял, разположен между
навеса и триетажната жилищна сграда с площ 35,5 кв. м., на чертежа на
приложение 1-А към експертизата контурът на четвърти дял е показан със зЕ.
щриховка, от така обособените четири дяла се формират две части за ползване на
имота с равни площи: част I включва първи и четвърти дял, които са оцветени в
зелено, с площ 80,70 кв.м., част II включва втори и трети дял, които на
приложение 1-А са оцветени в синьо, с площ също 80,70 кв.м., за общо ползване
остава алеята с настилка от бетонови плочки, тангираща южните фасади на двете
жилищни сгради и с отклонение към гаражите и склада, щрихована с червен цвят и обозначен с надпис
„об", на приложение 1-А; втори
вариант - графично изобразен на приложение 2-А, към експертизата, с
обособени четири дяла, първи дял -
разположен в западната част на имота между алеята за общо ползване, южно от
двуетажната жилищна сграда и северната фасада на гаражите, с площ 45,20 кв.м., на приложение 2-А към
експертизата контурът на този дял е показан със зЕ. щриховка, втори дял с площ 35,50 кв. м., разположен в югоизточния
ъгъл на имота и граничещ на север с алеята за общо ползване, южно от
триетажната жилищна сграда, с контур щрихован също в зелен цвят и обозначен с
надпис „дял II“, трети дял за ползване представляващ
прохода между двете жилищни сгради, с площ 26,60 кв. м., на приложение 2-А, с контур щрихован със син цвят и
надпис „дял III“, четвърти дял, включващ
навеса и терена между него и триетажната жилищна сграда, с площ 54,20 кв. м., на приложение 2-А
към експертизата, с контур на този дял, показан със синя щриховка, от
обособените четири дяла се формират
две части за ползване на имота с равни площи: част I включваща първи и втори дял, които са оцветени в зелено, с площ 80,70
кв. м. и част II включваща трети
и четвърти дял, които са оцветени в синьо, с площ също 80,70 кв. м.; за общо
ползване остава алеята с настилка от бетонови плочки, тангираща южните фасади
на двете жилищни сгради и с отклонение към гаражите и склада, на приложение
2-А, контурът на частта за общо ползване е щрихован с червен цвят и обозначен с
надпис „об"; самият терен където
е проходът между сградите не е застроен с нищо, над него се намира вторият етаж
на сграда с идентификатор завършващ с 2, към двора проходът е отворен, а от
другата страна има вход от улицата, над прохода не е свободен въздух, а отгоре
има калканно застрояване.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Уважаването на предявеният иск, за осъществяване на спорна съдебна администрация относно ползване на съсобствен недвижим имот, с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС, предполага установяването на следните предпоставки: страните да са съсобственици на описания в исковата молба имот на соченото основание, както и да не може да се образува мнозинство от съсобствениците за вземане на решение за ползване на общият имот.
Когато е предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС съдът замества липсващото мнозинство от
съсобствениците и постановява най - целесъобразно ползване на общата вещ. Самото искане за съдебна администрация е
категорично указание, че такова мнозинство не може да се формира. Този иск имплицитно включва в съдържанието си произнасяне и по
правата на собственост, притежавани от съсобствениците, които претендират
определяне на начина на ползване, с оглед отредените им площи от съсобствен
имот, които да съответстват на притежаваните от тях идеални части.
С оглед изхода на спора по разноските, съдът намира следното: