Р Е Ш Е Н И Е
№1558/23.7.2021г.
Град Пловдив, 23, 07, 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 24, 06, 2021 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Димитър Молев
, като разгледа докладваното от съдия
Ботев к.н.а.д. № 1217 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение №260057 от 23,03,2021г., по
НАХД № 146/2021г. РС гр. Асеновград , 4-ти наказателен състав е
ОТМЕНИЛ електронен фиш / ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 3949743, с който на Т. П. С. е наложено административно наказание - Глоба,
в размер на 850 лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, за това, че
на 16.08.2020г. в 09:56 часа на главен път I – 8, в зоната на километър -244
посока на движение на МПС от север към изток, при максимално разрешена скорост
за движение извън населено място 60 км./час, въведена с пътен знак „ В26“ е
управлявала МПС „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“, с ******, със скорост 139 км./час, като
се е движил с превишение от 79 км./час.
Касационният жалбоподател – ОДМВР -
Пловдив, чрез юк. Б. оспорва СР , иска
отмяната му и потвърждаване на оспорения
ЕФ, по съображения изложени в КЖ, както и представя видеоклип на
нарушението / в плик на л.8/ .
Ответникът – К. , редовно призован , не се
явява и не изразява становище.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е основателна.
РС е приел за безспорно установено ,
че на 16.08.2020г. в 09:56 часа на главен път I – 8, в зоната на километър -244,
в района на община Садово , посока на
движение на МПС от север към изток, при максимално разрешена скорост за
движение извън населено място 60 км./час, въведена с пътен знак „ В26“, Т. П. С. е управлявал МПС, л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“, с рег. Номер ******, със скорост 139 км./час, като се е
движил с превишение от 79 км./час.
Горното нарушение е квалифицирано по
чл. 21, ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189, ал. 4, във
вр. с чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДП на
жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 850 лева
.
РС е изложил мотиви , че обжалваният
електронен фиш не е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от
ЗДП, както и че въпреки установената фактическа обстановка в случая не се
доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят е извършил установеното
нарушение.
Посочено е, че в случая нарушението е
установено посредством автоматизирано техническо средство и съгласно изричната
норма на чл.189 ал.4 ЗДвП установяването и заснемането на нарушенията могат да
се осъществяват само при отсъствието на водач и контролен орган, съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г.
на Общото събрание на ВАС.
РС е приел , че в настоящия случай
посочените изисквания на закона не са били спазени и по този начин се е
стигнало до издаването на незаконосъобразен електронен фиш, който следва да
бъде отменен. В диспозитива на решението е посочено че наложената глоба е в
размер на 800 лева , а в действителност с ЕФ / л. 7/ е наложена глоба в размер на 850лева.
Решението е неправилно.
Налице е неправилно приложение и
тълкуване на материалния закон.
Цитираната норма на чл. 189, ал. 4 от ЗДП е променена след приемането на Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014г. на Общото събрание на ВАС, поради което няма
пречка към момента на извършване на нарушението да се ползват данните на стационарните и
мобилни камери на служба КАТ.
По повод направеното възражение от
страна на адв. И. съдът изгледа представения диск –видеоклип на нарушението,
който е с продължителност от 4 секунди.
Адв. И. не е представила
доказателства за другите си твърдения във възражението си , не е поискала събирането на други
доказателства , нито е ангажирала такива , като в крайна сметка съдебното въззивно оспорване е приключило
само в едно с.з.
От посочения по-горе клип съдът
установи, че процесната камера е била позиционирана в близост до населено място
, като ясно се вижда типа , цвета и рег. Номер на автомобила на С..
Въз основа на установените
правнорелевантни факти РС- Асеновград е
направил необосновани и неправилни изводи, които не се споделят от настоящата инстанция и
следва оспореното СР да се отмени и се
постанови друго с което се потвърди ЕФ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ съдебно Решение №260057 от 23,03,2021г., по
НАХД № 146/2021г. на РС гр. Асеновград , 4-ти наказателен състав и вместо това постанови :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш / ЕФ/ за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия К № 3949743, с който на Т. П. С. е
наложено административно наказание - Глоба, в размер на 850 лева, за нарушение
по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: