Р Е Ш Е Н И Е
№ 4694
17.12.2012 г., гр. Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, XIIІ-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на първи ноември две
хиляди и дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Мария Христова, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 3432 по описа на същия съд за 2012 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по съществото на спора.
В исковата си молба "ЕВН България
Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление: ГР. ПЛОВДИВ , УЛ.
"ХРИСТО Г. ДАНОВ" 37 , представлявано от Й.З. и Й.П. , ЕИК *********, твърди
, че ответника по делото В.М.Д.,*** , ***** дължи на дружеството парична сума, формирана
от незаплатена, но доставена в неин имот топлоенергия на стойност 1230.36 лв. ,
от които главница – 1129 .80 – доставена енергия
за периода от 01.10.2010 до 30.04.2011 вкл. и обезщетение за забавеното плащане
в размер на 100. 56 лв. общо за всички
месеци от процесния период съгласно приложено към исковата молба препис -
извлечение. Твърди , че за това вземане
се е снабдило със заповед за изпълнение
на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, против която ответната страна
възразила. Претендира да се признае за
установено спрямо насрещната страна , че дължи сумите, ведно със лихви
върху всяка главница , считано от датата на изискуемостта им до окончателното изплащане.
Ответната
страна оспорва исковете по основание и размер в депозиран в сроковете по чл.
131 от ГПК отговор. Навежда твърдения за
некоректно изчисление на дължимите суми, и сочи като довод за недължимостта на
плащанията факта, че в жилището нямало монтирани отоплителни тела и водомери за
гореща вода.
В открито
съдебно заседание страните не се представляват.
Води се допустим
установителен иск по чл. 422 от ГПК връзка
с чл. 79 от ЗЗД – за
реално изпълнение на договор, съединен с искове за обезщетение за забавено
плащане по смисъла на чл. 86 от същия закон в размер на законната лихва за
периода на претенцията, и във връзка с чл. 422 от ГПК, доколкото искът е за
установяване на вземане, за което има издадена заповед за изпълнение.
По
същество е основателен.
Най- напред, между страните няма спор ,
че ответника е собственик на апартамент
в ЖК Тракия, за което при ищеца била разкрита партида с номер 10000016929 .
Жилището не било топлофицирано - всички
отоплителни тела били демонтирани преди процесния период, не се ползвала и битова гореща вода, поради
което в процесният период Топлофикация начислявала на ответника единствено суми
за отдадената от сградната инсталация топлоенергия. Според чл.153 от Закона за енергетиката, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция
или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия, включително тази, отдадена транзитно
от сградната инсталация, (ал. 6 на същия член ). Следователно между страните
съществува облигационно правоотношение, по силата на което ответникът дължи
плащане.
Съдът не кредитира възражението на
ответната страна за неоснователно завишение на стойността на доставките;
доказателства за такова не се сочат от ответника, комуто това е разпределено
като доказателствена тежест. Обратно, от заключението на ВЛ М. става ясно , че
е спазена методиката за определяне на количеството доставена в имота ТЕ; от
заключението на вещото лице Б. пък личи, че стойността на тази доставка е
еднаква с описаната в исковата молба. Следователно и по размер искът е доказан
и следва да бъде уважен- съдът кредитира заключенията на вещите лица като
обективни и компетентно изготвени, а и те се подкрепят от съставените от ищеца
и представени по делото като доказателства фактури. Последните ответника и не
оспорва.
Няма значение факта, че
радиаторите за отопление били демонтирани и не се ползвала битова гореща вода, след
като за целия процесен период ищецът е начислявал топлоенергия за отдадена от
сградната инсталация за проектен отопляем обем от 170 куб. метра, колкото е
обема на процесното жилище.
С оглед основателността на главния иск , основателен е и акцесорния за
обезщетение за забавеното плащане , доколкото такова се дължи съобразно чл. 86 от ЗЗД и договора при общи условия
между страните
Разноските по делото с оглед изхода на спора се поемат от ответната
страна изцяло, включая тези по частното гражданско дело.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО спрямо В.М.Д.,*** , ******, че дължи на ищеца "ЕВН България
Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление: ГР. ПЛОВДИВ , УЛ.
"ХРИСТО Г. ДАНОВ" 37 , представлявано от Й.З. и Й.П., ЕИК
*********, сумата от 1230.36 лв. , от които главница – 1129 .80
–доставена енергия за периода от 01.10.2010 до 30.04.2011 вкл. и обезщетение за
забавеното плащане в размер на 100. 56 лв. за периода от 01.12.2010 до 10.01.2012г. , както и законната лихва върху главницата
от датата на подаването на заявлението по чл. 410 в съда -11.01.2012 г до окончателното изплащане на вземането, както
и сумата от 125 лева разноски, за които суми е издадена
заповед за изпълнение № 234 по частно гражданско дело № ****/12 ПРС, ХVІ състав,
Осъжда В.М.Д.,*** , ******* да заплати на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище и
адрес на управление: ГР. ПЛОВДИВ, УЛ. "ХРИСТО Г. ДАНОВ" 37,
представлявано от Й.З. и Й.П., ЕИК *********, сумата
от 385 ( триста
осемдесет и пет ) лева разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му. РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/ Владимир Руменов
Вярно с оригинала!
ЕА