Решение по дело №1071/2015 на Районен съд - Асеновград

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                      10.01.2017г.                           гр. А.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

А.СКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. КАРАДЖОВА

 

секретар С.К.

като разгледа докладваното от съдия М. КАРАДЖОВА гражданско дело № 1071 по описа за 2015г. и като обсъди:

 

Производство по извършване на делбата.

С решение по настоящото дело е допусната делба на следната недвижима вещ: поземлен имот с идентификатор 00702.513.69 по КККР на гр. А., адрес: гр. А., ул.“Ц.О.“ №32, с площ: 219 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 721, кв. 48, парцел ХVІІІ-721, при съседи: 00702.513.31, 00702.513.70, 00702.513.68, 00702.513.67, 00702.513.66, ведно с разположените в него сгради с идентификатор №00702.513.69.1, застроена площ: 78 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда, еднофамилна и сгради с идентификатор №00702.513.69.2, застроена площ: 17 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: други вид сграда за обитаване, при квоти: за С.С.А. и Ф.Ф.А. в режим на СИО 27/30 идеални части, за Д.С.Г. – 1/30 идеална част, за Г.М.Г. – 1/30  идеална част, за С.М.Г. – 1/30 идеална част.

Съделителят Д.С.Г. е направила искане за възлагане на делбения имот, поради това, че е получила същия по наследство от съпруга си, с когото е живяла в имота към момента на неговата смърт и до днес, като същевременно не притежава друг жилищен имот.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Страните не са доказали възможността допуснатата до делба вещ да се раздели на повече от един дял. От становището на Община А. е видно, че урегулираният поземлен имот не е поделяем на два дяла или повече дяла. При това положение и с оглед обслужващото предназначение на дворното място, следва да се приеме, че делбеният имот е неподеляемо жилище.            

Д.Г. е предявила претенция за възлагането му, тъй като е живяла с наследодателя при откриване на наследството и не притежава друго такова. Същата е основана на разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК, но от събраните доказателства се установява, че нейната хипотеза не е налице. От приетото удостоверение за граждански брак е видно, че такъв е слючен между нея и М. Г. през 1965г. От показанията на свидетелката Розана Пейнирова се установява, че от този момент и досега съделителката живее в делбения имот. Според свидетелката А.Д.Г. не е живяля със съпруга си към момента на неговата смърт и сега не живее в съсобственото жилище, а в кв.„Запад“. Съдът кредитира показанията на свидетелката А., тъй като са основани на непосредствени впечатления – тя също е живяла в този имот до 2012г., докато свидетелката Пейнирова живее в с. Горнослав. По съществено в случая е, че  разпоредбата на чл. 349, ал.2 от ГПК намира приложение при възникване на съсобственост по наследяване, но при общ за всички съделители наследодател. В този смисъл е Решение № 19 от 08.02.2013 г. по гр. д. № 619/2012 г. на Върховен касационен съд и трайната съдебна практика. В настоящия случай това не е така, съделителите С.А. и Ф.А. са придобили техните идеални части на основание покупко-продажба. По тази причина претенцията за възлагане не може да им се противопостави. Ето защо е безпредметно да се разглежда наличието на останалите предпоставки на чл. 349, ал.2 от ГПК – дали Д.Г. притежава друго жилище.

След като имотът е неподеляем и не може да бъде възложен в  дял на някоя от страните, то е налице хипотезата на чл. 348 от ГПК, съгласно която извършването на делбата следва да стане с изнасянето на вещта на публична продан. Сумата, получена от проданта следва да се разпредели между съделителите съобразно квотите им.

За определяне на пазарната стойност на допуснатия до делба имот са допуснати три съдебно-технически експертизи. Според заключението на вещото лице М.Р. тя е 80145 лева, на Й.А. – 56 600 лева, а на Й.Й. – 71300 лева. Съдът кредитира последното, тъй като е съобразено както със състоянието на сградите, така и с предвиждането на застроителния план на имота. Същото е от значение, тъй като всички вещи лица са категорични, че сградите са в изключително лошо състояние. 

С оглед на това и квотите на страните в съсобствеността, всяка една от тях следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по извършване на делбата в размер на 4% върху стойността на дела си или С.С.А. и Ф.Ф.А. – общо 2566,80 лева, а Д.С.Г.,  Г.М.Г. и С.М.Г. – по 95,70 лева.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът

 

Р     Е     Ш     И:

 

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следната недвижима вещ: поземлен имот с идентификатор 00702.513.69 по КККР на гр. А., адрес: гр. А., ул.“Ц.О.“ №32, с площ: 219 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 721, кв. 48, парцел ХVІІІ-721, при съседи: 00702.513.31, 00702.513.70, 00702.513.68, 00702.513.67, 00702.513.66, ведно с разположените в него сгради с идентификатор №00702.513.69.1, застроена площ: 78 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда, еднофамилна и сгради с идентификатор №00702.513.69.2, застроена площ: 17 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: други вид сграда за обитаване, като получената от проданта сума се разпредели между съделителите, съобразно квотите им в съсобствеността, а именно за С.С.А., ЕГН ********** и Ф.Ф.А., ********** и двамата със съдебен адрес *** в режим на СИО – 27/30 идеални части; за Д.С.Г., ЕГН ********** *** – 1/30 идеална част;  за Г.М.Г., ЕГН ********** *** – 1/30  идеална част и за С.М.Г., ЕГН ********** *** – 1/30 идеална част, като ОТХВЪРЛЯ претенцията на Д.С.Г., ЕГН ********** *** за възлагането й в самостоятелен дял на основание чл. 349, ал.2 от ГПК.

ОСЪЖДА С.С.А., ЕГН ********** и Ф.Ф.А., ********** и двамата със съдебен адрес *** да заплатят по сметка на Районен съд – А. държавна такса по извършване на делбата в размер на 2566,80 лева (две хиляди петстотин шестдесет и шест лева и осемдесет стотинки).

ОСЪЖДА Д.С.Г., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – А. държавна такса по извършване на делбата в размер на 95,70 лева (деветдесет и пет лева и седемдесет стотинки).

ОСЪЖДА Г.М.Г., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – А. държавна такса по извършване на делбата в размер на 95,70 лева (деветдесет и пет лева и седемдесет стотинки).

ОСЪЖДА С.М.Г., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – А. държавна такса по извършване на делбата в размер на 95,70 лева (деветдесет и пет лева и седемдесет стотинки).

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                                                                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: