№ 761
гр. П. 14.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на четиринадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ
заседатели:А. Н. ДАМЯНОВА
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Ж. Д. П. Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20235200200734 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подс.И. Г. Л. се явява лично и с адв.М. М., редовно упълномощен.
Явява се и защитника Д. И. Л., редовно призована.
Подс.В. А. Д. се явява лично и с адв.К. К., редовно упълномощен.
Явява се защитника А. В. Д., редовно призована.
Подс.Д. Г. П. се явява лично и с адв.Я. Р., редовно упълномощен.
Подс.А. П. У. се явява лично и с адв. К. К., надлежно упълномощен.
Подс.Г. И. В. се явява лично и с адв.Х. Б., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор П. и прокурор Г..
От свидетелите:
Явява се Н. А. Л., редовно призована.
Явява се А. Й. К., редовно призована.
Явява се В. Б. И., редовно призована.
Явява се К. Г. Д., редовно призован.
Явява се П. Б. Ю., редовно призована.
Явява се Г. Д. И., редовно призована.
Явява се Ф. Я. А., редовно призован.
1
По хода на делото:
Прокурор П.: - Да се даде ход на делото.
Прокурор Г.: - Да се даде ход на делото.
Адв.М.: - Да се даде ход на делото.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Р.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: - Да се даде ход на делото.
Защитник Д.: - Да се даде ход на делото.
Защитник Л.: - Да се даде ход на делото.
Подс.Л.: Да се даде ход на делото.
Подс.Д.: Да се даде ход на делото.
Подс.У.: Да се даде ход на делото.
Подс.П.: Да се даде ход на делото.
Подс.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:
Св. Н. А. Л. - 45 г. българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, бивша съпруга на подс.Л., предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетелката се разясниха правата й по чл.119 до чл. 122 вкл.
от НК. Обещавам да говоря истината.
Св. А. Й. К. - 46 г. българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимите, предупредена за отговорността по
чл. 290 от НК. На свидетелката се разясниха правата й по чл.119 до чл. 122
2
вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.
Св. В. Б. И. - 44 г. българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство с подсъдимите, предупредена за отговорността по
чл. 290 от НК. На свидетелката се разясниха правата й по чл.119 до чл. 122
вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.
Св.К. Г. Д. - 61г. българин, български гражданин, разведен,
реабилитиран, без родство с подсъдимите, предупреден за отговорността по
чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл.
от НК. Обещавам да говоря истината.
Св.П. Б. Ю. - 65 г. българка, българска гражданка, женена,
неосъждана, без родство с подсъдимите, предупредена за отговорността по
чл. 290 от НК. На свидетелката се разясниха правата й по чл.119 до чл. 122
вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.
Св.Г. Д. И. - 68 г. българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство с подсъдимите, предупредена за отговорността по
чл. 290 от НК. На свидетелката се разясниха правата й по чл.119 до чл. 122
вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.
Св.Ф. Я. А. - 39 г. българин, български гражданин, живее на семейни
начала, неосъждан, без родство с подсъдимите, предупреден за отговорността
по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122
вкл. от НК. Обещавам да говоря истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Страните всеки поотделно: нямаме искания на този етап за нови
доказателства.
Не постъпиха отводи
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът на основание чл.276 ал.1 от НПК докладва делото.
На основание чл.276 ал.2 от НПК се дава възможност на прокуратурата
да изложи обстоятелства включени в обвинението.
Прокурор Г. : В периода м.“март“2021г. до 05.12.2022г. на територията
на обл.П. и страната е функционирала ОПГ по см. на чл.93т.20 от НК с
ръководител Л. и участници У.,П. и Д.. Целта на групата е извършването на
престъпления против данъчната и финансовата система,по чл.256 и чл.253
НК.Групата осъществявала пряк контрол върху дружества без
материална,кадрова и финансова възможност –профил на „липсващ
търговец“ /установени като такива са „БОЛЕТ“, “БОЛЕТУС“АС, “ДИЗ
КОМЕРС“,“КАРСКАТ“/, управлявани от У.,от името на които били
съставяни документи с невярно съдържание за фиктивни доставки на стоки
към регистрирани под ДДС „буферни дружества“,които пък имитирали
дейност по добив и продажба на гъби и трюфели –„АКВАБИЛД 67“ за
2021г.,“СТАРТ 57“ и „НИКРОС ТРАНС“ за 2022г. и издавали документи за
привидни продажби със същия предмет към регистрирани под ДДС
дружества „брокери“,сред които и управляваното от В. дружество „ГУРМЕ
ФУУД“. “Брокерите“ действително придобивали гъби и трюфели,но не от
„буферите“, контролирани от ОПГ,а от закупуване от частни лица или
нерегламентиран внос. В последствие са били извършвани ВОД към страни
от ЕС,които са облагани с нулева ставка ДДС. Облагата за дружествата
„брокери“ била,че освен,че са обосновавали произход на изнесените в ЕС
количества гъби и трюфели, неправомерно формирали данъчен резултат по
ЗДДС за възстановяване, вследствие на деклариране мними покупки от
„буферите“,което пък било използвано от настоящата ОПГ, създадена с
користна цел.
За инкриминирания период дружествата,контролирани от ОПГ били:
„Аквабилд 67“, “Старт 57“,“БОЛЕТ“,“БОЛЕТУС-АС“,“ДИЗ
КОМЕРС“,“КАРСКАТ“,“НИКРОС ТРАНС“, чрез които е правена пълна
симулация на дейност.
От името на тези дружества членовете на ОПГ са съставяли и попълвали
данъчни фактури,товарителници,пътни листове, приемо-предавателни
4
протоколи и т.н.,които са били с невярно съдържание, както и съставяне и
представяне пред данъчната администрация на документи с невярно
съдържание: СД по ЗДДС и отчетни регистри,с които се създавала мнима
представа за наличието на доставки,което е било условие за приспадане на
данъчен кредит от дружествата – „брокери“.СД по ЗДДС и отчетни регистри
били подавани чрез счетоводителите - свид.Т. Н.,която обслужвала
дружествата под контрол на ОПГ: „БОЛЕТ“,“БИЛЕТУС АС“,“АКВАБИЛД
67“, „ДИЗ КОМЕРС“ ,за което била упълномощена от управителите У. и Д. ,а
счетоводителят- свид.В. М. за „СТАРТ 57“,упълномощена от управителя
свид. К.,като фактически първичните счетоводни документи са им били
носени в всички членове на ОПГ в различни периоди.
Подсъд.И. Л. бил ръководител на ОПГ:
-давал нареждания,възлагал общи и конкретни цели за изпълнение,изработвал
стратегии за осъществяване на приетата схема за данъчни престъпления;
- Подсъдимият проверявал счетоводството на контролираните дружества,в
зависимост от декларираните от тях покупки за месеца,определял от името на
кое дружество,да се издаде фактура,отразяваща фиктивна доставка;
-контролирал създаването и движението на документи с невярно съдържание
МЕЖДУ дружествата „липсващи търговци“ И “буферните дружества“-от
първо ниво „АКВАБИЛД67“ с управител Д., Д. П.-зам.-управител, а самият
Л. мениджър и „СТАРТ 57“ с управител свид.К. ,където Д. П. се е водил на
длъжност зам.-управител и пълномощник,а Л. работник И „буферните
дружества“ от второ ниво „БОЛЕТ“,“БОЛЕТУС АС“,“ДИЗ КОМЕРС“-на У. и
„НИКРОС ТРАНС“ с управител Д. КЪМ дружествата „брокери“,едно от
които е и управляваното от В.. Ръководил взаимоотношенията им към НАП;
-Л. бил двигателят интелектуалният ръководител,а останалите членове на
ОПГ изпълнявали;
-той осигурявал дружествата „липсващи търговци“ и „буфери“,от които
останалите подсъдими /У. и Д./ в настоящия инкриминиран период, а П. в
един предходен, придобивали чрез закупуване на дружествените дялове;
-именно Л. водил преговорите с представители на дружествата „брокери“ по
фиктивното документално оформяне на доставки към тях и облагите,които
следва да получат ОПГ от тази дейност в резултат на неправомерно
5
възстановен ДДС: или като съответен процент -70 % при дружествата
„Ниагара Фунги“ от свид.И и подсъдимата В. за „ГУРМЕ Ф.“,или 2% от
стойността, вписана в предоставените им фиктивни фактури-при
„ФУНГОРОБИКА БЪЛГАРИЯ“,ГЕО ПЛАНТ“,“АСТРЕЯ ФУНГИ И
ТАРТУФИ“ свид. Х.СОВ и Д.;
-възлагал на останалите членове на ОПГ,но и той сам осъществявал
изготвянето на първични счетоводни документи и отразяването им в СД и
отчетни регистри за продажби към брокерите;
-организирал предоставянето на фактурите и съпътстващите документи за
подпис на представители на дружествата брокери.
-осигурявал активите,които да бъдат представени като наети от буферите на
първо ниво АКАВАБИЛД и СТАРТ 57-база в с.М.К.,коли,чест от наетите
фиктивно работници;
-запознавал управителите на дружествата брокери с управителите на
контролираните от ОПГ дружества,за да могат да бъдат описани при
евентуална проверка или разследване;
-организирал изготвянето на писмени обяснения,когато такива били
изисквани при данъчни проверки от управителите и/или фиктивно
назначените работници;
-пак той присъствал винаги при извършвани данъчни проверки.От негов
познат се снабдявал с парични средства,за да се обоснове касова
наличност.Инструктирал всички лица,викани пред държавните органи по
проверки,какво точно да казват,за да обосноват легендата и изисквал от тях
обратен доклад за това,което са говорили;
-той разпределял и определял кой каква парична сума да получи като
разпределение от придобитите чрез данъчно престъпление парични суми в
сериозен размер,а преди това определял начина,по който същото да бъде
предоставено –лично на него,с превод по посочена сметка и посочено от него
правно основание,като част от прането на пари, или на друг участник в
ОПГ.Той намерил и склонил свид.М. да води счетоводно СТАРТ 57,той и
предоставил и ел. подпис,издаден за фиктивния управител К.
Обобщено казано подсъдимият Л. е лидерът в групата,който с действията си е
обезпечавал престъпната дейност и условията за нея.Действията по
6
ръководенето не са инцидентни. Същите свидетелстват за структурно
сдружение с две йерархични нива, с траен характер,което е действало
съгласувано и с обща престъпна цел.
Подсъд.Д. П.
-назначен е в АКВАБИЛД и СТАРТ 57 като отговорник спомагателни
дейности в първото и зам.-управител във второто и упълномощено лице да
представлява тези дружества.В последното си качество подписвал фактури за
фиктивни доставки от името на тези дружества,издавал и подписвал
транспортни документи с невярно съдържание от името на двете дружества;
-заедно с останалите подсъдими организирал изготвянето на фактурите с
невярно съдържание на останалите дружества,контролирани от
ОПГ,предоставянето им на счетоводителките Н. и М. , отразяването им в СД
и отчетни регистри;
-той и подсъдимият Л. регистрирали касов апарат на дружеството СТАРТ
57,изготвяли необходимите документи за получаване на разрешение за добив
на горски продукти на територията на П.регистрирането на пункт за
изкупуване на гъби и горски плодове –базата в с.М.К..Когато е бил
пратен,получавал определения от Л. паричен дял от представители на
фирмите-брокери.
Въобще както свид.К. е потвърдила в показанията си –П. е вторият човек,
след Л..
Подсъд.У.
-това е,човекът ,който се води собственик и управител на дружествата-
липсващи търговци,споменати по-горе,от чието име съвместно с другите
подсъдими организирал изготвянето на фактурите,съпътстващите ги
документи и счетоводното им отразяване в СД и счетоводни
регистри.Той,наред с останалите, носил документите и ги давал на
счетоводителките Д. и Н.;
-осигурявал работници,които да бъдат назначени фиктивно в АКВАБИЛД и
СТАРТ;
-комуникирал с органите по приходите по насрещни проверки и
ревизии,касаещи декларирани доставки от негови дружества,предоставял
7
документи и писмени обяснения със съдържание, което Л. посочвал, за да
защити легендата по действителност на извършена търговска дейност и
доставки.
Подсъд.Д.
-управител и собственик на АКВАБИЛД И НИКРОС ТРАНС-буферни
дружества.В това си качество е подписвал издадените фактури с фиктивни
доставки от името на двете дружества. Счетоводното им отразяване в СД.Той
упълномощил свид.Н. да води счетоводно АКВАБИЛД. ;
-намирал част от работниците, които били назначени фиктивно в СТАРТ и
АКВАБИЛД;
-комуникирал с данъчните органи при извършени насрещни
проверки.Представял обяснения,чието съдържание било обсъждано и сочено
предварително от Л.;
-заедно с останалите подсъдими организирал изготвянето на останалият
неверен счетоводен документооборот и предоставянето им на
счетоводителите за отразяването му.
Подсъд.Г. В. чрез управляваното от нея дружество „ГУРМЕ ФУУД“,чиято
дейност била по реално изкупуване на гъби, трюфели и последяващо
реализиране на европейския пазар била клиент на развИ.ата дейност от ОПГ.
С нея се свързал Л., който предложил фиктивно документално оформяне на
доставки от контролираните от ОПГ дружества, посочени по-горе, за да
докаже тя произход.След неправомерно формиран данъчен резултат по ЗДДС
за възстановяване, вследствие на деклариране мними покупки от „буферите“
на ОПГ, се договорили да бъде предоставена 70% от сумата неправомерно
възстановен ДДС на групата,което В. приела.
Тя заявявала предварително количеството гъби и трюфели, което
подсъдимите да вписват във фактурите.Впоследствие осчетоводявала
предоставените й от ОПГ данъчни фактури в дневник – покупки и СД по
ЗДДС за съответния данъчен период, за да може дружеството да приспадне
ДДС и след деклариран ВОД с нулева ставка ДДС, да възникне за това
дружество правото да възстанови ДДС.
Така за периода:14.05-20.10.2022г. след декларирани несъществуващи
покупки от дружествата, контролирани от ОПГ в СД и дневник – покупки
8
на значителна стойност-общо в размер малко над 700 000 лева ,това
са:“БОЛЕТ“ЕООД,“БОЛЕТУС АС“ЕООД, “АКВАБИЛД 67“ЕООД, като
посредствен извършител чрез счетоводителя К., подсъд. В. , е поискала в
съответния раздел от данъчната декларация ефективно възстановяване на
ДДС. Същият е получен от държавния бюджет в размер на 765 654 лв. ,която
сума е преведена по сметка на дружеството,с което едната част от
продължаваната престъпна дейност е довършена.
Досежно декларираните от това дружество фиктивни покупки на гъби и
трюфели от дружествата, контролирани от ОПГ от м.“06“2022г. до
м.“10“2022г. с получен съответен данъчен резултат по ЗДДС за
възстановяване,подсъд.В. отново чрез счетоводителя К. на 13.10.22г. пред ТД
на НАП-П. в раздел „Д“ от декларацията е поискала ДДС да бъде
възстановено в размер на 982 801 лв. /от които 645.312 по доставките на
дружествата под контрола на ОПГ/.Деянието е останало недовършено във
фазата на опит, предвид започналите и неприключили данъчни ревизии.
В резултат на данъчните измами дружествата „брокери“ получавали големи
парични суми в резултат на неправомерно възстановен ДДС.Част от тези
суми по предварителна уговорка били предоставяни на ОПГ,която деятелност
съставлява самостоятелно престъпление „пране на пари“ по см. на чл.253 от
НК, вследствие придобити като предмет на престъпление по чл.256 от НК.
Дружествата „брокери“ превеждали уговорената част от неправомерно
възстановено ДДС, автоматично съставляващ незаконен доход от държавния
бюджет по банковите сметки на буферите „второ ниво“ с посочено основание
„плащане по фактури“ по фиктивни доставки отново на трюфели и гъби по
данъчни фактури издадени от буферите второ ниво към съответния брокер.
По този начин се постигали два ефекта:легализира се и се прикрива
незаконния им произход и ще се претендира отново приспадане на ДДС и
последващо искане за възстановяване на данъка.Беше отбелязано че
дружествата буфери от второ ниво били контролирани от ОПГ и след
получаването им по сметка на тези дружества,следвало теглене на каса и
преминаване на тези средства във фактическата власт на групата. Друга част
от генерираните незаконни доходи били предоставяни на ръка на членовете
на ОПГ. Типичен буфер от второ ниво под контрола на ОПГ е дружеството
„НИКРОС ТРАНС“ с управител подсъд.Д..Това дружество е издало 2 данъчни
фактури с №7/ 07.11.2022г. и №8/08.11.2022г. към дружеството на подсъд.В.
9
„ГУРМЕ ФУУД“ ЕООД.С първата се претендирало плащане на сума от
669 912лева,а втората 44 280 лева и двете с предмет фиктивна доставки на
гъби и трюфели.Тези две фактури били дадени от Д. и Л. на В.,за да ги впише
като основание за нареждане на преводите.Подсъдимата В. нарежда общо
сумата от 714 192 лева към „НИКРОС ТРАС“.Първи транш сума в общ
размер 120 000 лева на 01.12.2022г.,пари,които се теглят от управителя Д. и се
предоставят на ръководителя на ОПГ Л.;втори транш-на 02.12.2022г. на
четири транша сума в общ размер на 300 000 лева-тегли ги отново Д. и ги
дава на Л.;трети транш на 05.12.2022г. сума общо в размер на 294 192
лева,които отново на четири пъти са преведени от В. по сметка на „НИКРОС
ТРАНС“.На тази дата постъпва и парична сума в размер на 89 920лева,които
са предварително дадени от подсъд. Л. на свид.Х.СОВ,който чрез
управляваното от него дружество „АСТРЕЯ ФУНГИ И ТАРТУФИ“ЕООД ги
превежда като плащане по мнима доставка на труфели по издадена фактура от
„НИКРОС ТРАНС“ към неговото дружество /иде реч за ДФ№ 10/22г./.На
същата дата подсъд.Д. тегли общо 381 400 лева,които предава на подсъд.Л.,
незабавно след което същите са задържани.
Подс. Л.: Ще дам обяснения на по- късен етап.
Подс. Д.: Ще дам обяснения на по- късен етап.
Подс.У.: Ще дам обяснения на по- късен етап.
Подс.П.: Ще дам обяснения на по- късен етап.
Подс. В.: Ще дам обяснения на по- късен етап.
Пристъпи се към разпит на св.Н. Л. със снета по-горе самоличност:
СВ.Л. – На подс.Л. съм бивша съпруга. 19 г. имахме брак, от който брак
имаме две деца Д. на 21г. и Г. на 16г. Имали сме и хубави и лоши моменти.
2020г. напуснах семейното ни жилище и официално имаме развод С. 2020г.
След развода ми се преместих да живея в С. и да работя, където съм до този
момент. Конкретно за случая в началото на декември 2022г., не си спомням
дата ми звънна полицай, който се представи инсп. С. Ш. и ми каза на
следващия ден да отида в Главна дирекция НП- С., не си спомням час. Когато
отидох на другия ден той ме въведе в стая, където ми каза, че чакаме
10
делегация от П. която лично ще ме разпита. При повече от два пъти задавани
въпроси от мен за какво става въпрос той не ми отговори. След известно
време в стаята влезе прокурор Ж. П., който за пръв път видях тогава и А.К.,
която близо след пет минути си излезе от стаята. В стаята останахме аз, г-н
Ш., г-н П. и полицай, на който не му знам името. Попитах прокурор П. защо
съм извикана без никаква информация, защото мисля, че като нормален
гражданин е редно да ми се каже предварително, за да си ползвам правото на
адвокат, но това не ми се даде. Той дойде с доста документи подготвен, но
бях доста далеч и не можах да видя за какво става въпрос. Каза ми,че е
запознат с всички жалби до този момент пуснати от мен след нашия развод с
И. Л. и е време да се спре всички негови действия спрямо мен сега е момента
и трябва да го направим взаимно. От него разбрах, че с Л. имат някаква
война, която двамата водят, но аз не съм запозната. Аз мислех, че ще
коментираме жалбите, които съм подала до този момент, но той започна с
въпроси изцяло свързани след този развод. От две години съм извън живота
на този мъж. Не знам за какво става въпрос, с какво се занимава и как живее.
Единствено ме интересува да се грижи за децата ми. Разбрах след време, че И.
е обвинен за финансови престъпления и е организатор на ОПГ. Подавала съм
жалби не мога да кажа колко са на брой, но до този момент нито една жалба
няма образувано ДП и не е доказано, че той е извършител. Първата беше за
психически тормоз. Втората го обвинявах, че е запалил автомобил, който
карах. Третата за заплахи пред майка ми да ми посегне. Бях разпитана от г-н
П.. Ш. не ме е разпитвал. Отново сме коментирали жалбите накратко и това е.
Прокурор Г.: Моля да се предяви протокол за разпит на свидетелката,
за да потвърди дали е положила подпис под този документ.
Адв.М.: Не съществува процедура в НПК и използване от съда на
разпоредбата на чл.281 за предявяване на протокол за разпит само за подписа,
поради което се противопоставям към настоящия момент.
Св.Л.: Познавам и четиримата подсъдими. В. Д. е семеен приятел на
съпруга ми. А. У. е близък приятел на съпруга ми. Д. П. е и приятел на
съпруга ми и го мой управител, защото съм работила в 4 негови фирми. Г-жа
В. по физиономия я знам. Не ми е известно четиримата подсъдими да са
участници в група за финансови престъпления. В. я познавам по физиономия.
На бала на дъщеря ми тази година присъстваше. До 2020г. докато бях с него
11
не ми е известно да е контролирал чрез поставени лица дружества, след това
не знам. Известно ми е подс.П. на кои дружества е бил управител, защото съм
работила в 4 от тях - Орбит логистик, Цветелина, Роял мотор 777 и Деза лукс.
И на всичките съм била на длъжност кантарджия. Документацията на тези
дружества е в дома му в с.А.К.. Да познавам съпругата му. До 2020г. бяха
заедно дома им в с.А.К.. Подс.У. знам къде живее в офис на негов приятел и
си има и работа. Към 2019г. А. У. помагаше на негов приятел. След 2019г. не
знам къде живее и какво прави. Офисът е на Й.П..
Адв.М.: Да не се допускат въпросите на прокурорът какво се е случило
за 2019г.
Съдът намира, че въпросът на прокурора дали свидетелката познава
лицето Й.П. не е нито навеждащ, нито насочващ така, че няма основания да
бъде отказано да бъде отговорено на този въпрос, още повече че обвинението
се опитва да си докаже тезата, както и защитата ще доказва своята. С оглед на
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроса на прокурора св.Л. познава ли лицето Й.П..
Св.Л.:Й.П. ни е семеен приятел, когато сме били семейство с подс.Л..
Познавам и лицето Д.П.Б.. Последно го виждах 2020г. Също е семеен приятел
и сме работели 2 г. заедно в заложната къща, където бях последно. Познавам
А. и Д. К.. Последно ги виждах началото на 2020г. И двамата са приятели на
бившия ми съпруг. Не ми е известно подс. Л. на кои дружества е управител. В
заложна къща „Ива 2010“ съм работила. „Индъстри“ ЕООД ми е познато по
име. Не съм запозната с това дружество и не знам какви превозни средства
има. Никога не съм присъствала на изготвяне на документи за фиктивен
добив на гъби и трюфели. Известни са ми оранжерии на моят съпруг, които се
намират в с.М.К.. Посещавала съм ги. Имаше работници. Бусове съм виждала
и работници. Не мога да уточня брой на работници. За инкриминирания
период 2021г. 2022г. не зная за бусове и работници. Не зная, защото В. и Л. не
съм присъствала на техни някакви отношения. Не зная за посещения на банки
на подс.Л. и подс.В.. Аз в дружество на Д.Б. не съм работила. В дружеството
на Д. П. бях кантарджийка. Там работеха и други роднини в една от фирмите
беше моята майка, майката на И. Л. Д. Л. и други мои колеги, но те нямат
родствена връзка. Г. И.ов Л. свекър ми е работил в дружествата заедно с мен.
12
2020г- 2021г. не знам дали е работел Г. Л. и не знам какви превозни средства
има. Като бивш съпруг има висше икономическо Л.. Завършил е в С. УНСС.
Не знам специалността. Не ми е известно подс.Л. да има познания в
счетоводството. Не съм присъствала на подобни разговори как да се оформят
счетоводни документи. А. К. е работил с мен като шофьор. Към настоящия
момент не знам какво е здравословното му състояние. Известно ми е лицето
К. Д.. Последно 2020г. също работихме заедно с него в заложната къща,
където бях. С И. Г. сме семейни приятели. Има две деца момче и момиче.
Знам, че са здрави и двете. Познавам лицето Г. Г. семеен приятел. Не знам Г.
Г. какво е работел. Не ми е известно подс. Л. да му е плащал на Г.. Не ми е
известно да му е купувал автомобили. Имам спомен не ме е заплашвал
подс.Л. тази година. На 24.07 и на 30.07 имам две обаждания от И. Л..
Разговорите бяха кратки. На 24.07.23г. на този ден имах рожден ден,
празнувах. До този момент не бях го чувала по телефона след нашия развод.
Думите, с които ме нарече бяха „курво мръсна“, след което спрях да го
слушам. Изключих телефона и блокирах контакта. На 30.07. 23г. имаше второ
обаждане от него, където ми звънна целта му беше да ми се извини пак не
пожелах да говоря с него и затворих телефона и блокирах контакта. Бях
силно притеснена и афектирана от двете обаждания и отидох и подадох
жалба с цел да се спрат обажданията и съответно обидите. В средата на месец
С., не знам дата съжалих за тази жалба и понеже не исках да намесвам двете
ми деца реших по моя воля да отида на свиждане в Затвора П.. Докато Л. е в
ареста имах добронамерени приканвания да му отида на свиждане от двете
ми деца, но аз не го правих защото не виждах причина. Когато отидох на
свиждане той ми обясни какво е искал да ми каже и разбрах, че по грешен
начин съм приела разговора му. На свиждането отидох по три причини: да
уточним и да изчистим, че няма заплахи срещу мен от негова страна, втората
понеже дисциплината на 16 годишния ни син куца и той все пак е бащата и
исках помощ от негова страна и третата причина е да си стиснем ръцете и да
бъдем едни добри родители на тези две деца, да спрем с обвиненията, обидите
и нападките. Получавала съм заплаха, че ще ме залее с киселина 2020г. и съм
пускала жалба. Не ми е посягал физически. Не се страхувам за живота си от
И. Л.. Понеже го мразех в този период и абсолютно за всяко посегателство
срещу мен го обвинявах него и по тази причина ги пусках жалбите, за да му
навредя и да си отмъстя. Само за един палеж съм пускала жалба за автомобил
13
на мой приятел. Не съм пускала подобна жалба, че той е организатор на ОПГ
за финансови престъпления. Никога не съм присъствала на среща, когато
подсъдимите питат подс.Л. какво подписват. Не съм присъствала на срещи,
когато подс. Л. дава пари на подс.У.. Заедно четиримата подсъдими не съм ги
виждала никога. Не си спомням колко често подсъдимите са идвали в
заложната къща. Не ми е споделял подс. Л., че не да иска да разделя
получена сума от ДДС измами с П.. Не съм присъствала на случай, в който
майката и бащата на И. Л. да го молят да спре с ДДС измамите. Ние живеем
отделно. В тази връзка искам да предоставя молба, в която заявявам, че
написаното в жалбата от разговорите на Л. с мен не е вярно, където иска да ме
„нулира и унищожи“. Искам да бъде прекратено ДП. Молбата я подадох на
08.11.2023г. №39560/2023г. След като подадох на 08.11. молбата в края на
месец ноември ми се обадиха от 4 Районно управление в С. във връзка с
молбата. Когато отидох в 4 районно попитах разследващия полицай за какво
ме вика да потвърдя или отрека написаното от мен. Потвърдих написаното,
но той ми каза, че има допълнителни 2, 3 въпроса от прокуратурата в гр.П..
Аз бях готова да отговоря. Един от въпросите беше дали някой ми е повлиял
за подадената от мен молба. Абсолютно никой не ми е повлиял. Аз съм си я
подала лично и без натиск. Следващия въпрос беше дали децата са ми
повлияли за подаването на молбата и дали съм имала натиск страничен за
тази молба. Попитах го редно ли е такива въпроси. Каза, че бърза да вземе
сведения и бърза да ги предостави за дело на 14.12. и по –късно разбрах, че
във връзка с днешния ден е събраната информация и категорично заявих
спиране на ДП. Свидетелката цитира.
„Уважаеми господин прокурор,
На 24.07. и на 30 юли проведох телефонни разговори с бившия ми
съпруг И. Г. Л., който ми позвъни на мобилния ми телефонен номер
**********. В проведените разговори с И. Л. обсъждахме издръжката, която
аз дължа на децата ни. На моменти имаше повишаване на тон, както от моя
страна, така също и от негова страна, но не е имало нищо извънредно и
необичайно. След развода ни отношенията между нас се влошиха и
продължават да не са добри. По тази причина и поради поредните упреци от
негова страна, че аз не се интересувам от нашите деца, бях много афектирана,
направо бясна на И.. Поддавайки се на емоциите реших да подам жалба в РП-
П. и в подадената жалба написах, че И. Л. ме е заплашил, като ми е казал:
14
„Ще те унищожа. Ще те нулирам.“ Впоследствие потвърдих жалбата, като
дадох показания в полицията. Категорично заявявам, че написаното в
жалбата, че И. Л. ме е заплашвал в проведени телефонни разговори на 24 и 30
юли тази година не е вярно. И. Л. не ми е казвал, че ще ме унищожи и ще ме
нулира. Тези реплики аз си ги измислих, защото му бях много ядосана. Не е
вярно и записаното в протокола за разпит на свидетел за отправени от И. Л.
заплахи спрямо мен посредством казани ми реплики: „Ще те унищожа. Ще те
нулирам.“ По тази причина и на основание чл.292 ал.1 т.2 от НК, с
настоящата молба се отричам от заявеното от мен за отправена ми закана с
убийство, която да е възбудила у мен основателен страх, че ще бъде
осъществена. Тъй като жените сме много податливи на моментните
настроения, след като мина известно време, аз успокоих и вече не бях толкава
ядосана на И. Л., осъзнах, че съм направила грешка и не е било необходимо
да реагирам по този начин. През м.С. посетих на свиждане И. Л., който е
задържан в пазарджишкия затвор. Поговорихме си с него като нормални хора,
родители на две деца, за които трябва да полагаме грижи. При направената
справка установих, че по подадената от мен жалба е образувано ДП в 4
районно управление гр.С. по посочената прокурорска преписка в СРП.
Предвид описаното по-горе, моля да ми бъде прекратено образуваното ДП,
защото И. Л. не ме е заплашвал посредством репликите: „Ще те унищожа. Ще
те нулирам.“
Интересното, че те първо нямаха молбата и изведнъж тази молба се
появи тази, с която се отричам от показанията. Думите им бяха: „Трябва да
дадете показания в нашето управление“. Аз казах, че съм дала в П. но
въпреки всичко ме викнаха да потвърдя или отхвърля и допълниха, че имат
три нови въпроса от пазарджишката прокуратура. Лично не познавам
прокурора П.. За втори път го виждам. Първия път беше, когато ме викнаха в
Национална дирекция. Показва прокурора Ж. П.. Основно гъби и горски
плодове мерих на кантара. И. Л. е носил гъби в нашия дом и съм ги
приготвяла. Имам висше педагогическо образование. Абсолютно никакви
познания нямам по икономически въпроси. Исках да бъда разпитана по
делото за И. Л. и в тази връзка съм подала молба до ОП-П. на 26.01.2023г. с
искане да бъда разпитана пред съдия като свидетел. Нося я тази молба,
защото вече 11 месец нито молбата ми е удовлетворена. Януари месец я
пуснах, сега е декември. Вече 11 месец нито съм викана, нито са ми се
15
обаждали, нито ми е отхвърлена. Мислех да пусна втора в края на май, но
надеждата ми беше, че ще ме извикат. Това, което ви прочетох изцяло сама го
писах. Думите са без натиск, никой не ми е повлиял. Ползвах адвокат г-н К.
от гр.С.. Тука ме викнаха, после ме викнаха в С.. Имам заведени дела от В. Д.
и Д.Б., но И. Л. няма нищо общо. Епизодично съпругът ми е донасял гъби
манатарки и пачи крак.
Адв.М.: Възразявам срещу въпроса как изглежда гъбата пачи крак.
Въпроса не е подвеждащ или насочващ поради което съдът допуска
въпроса.
Св.Л.:Пачи крак е оранжева с по различна форма. Не съм виждала моят
съпруг да е подпълвал данъчни документи. На разпита в С. присъстваха Ш. и
друг полицай, на когото не знам името. Абсолютно никой не ми въздействал
по какъвто и да е начин за оттегляне или подаване на жалбата. Не съм
контактувала с Г. Г. след задържането на бившия ми съпруг.
Прокурор Г.: Имам искане да се прочетат показанията на свидетелката.
Прокурор П.: На основание чл.281, ал.5 със съгласието на подсъдимите
и техните защитници във вр. ал.1, т.1 и т.2, при липса на съгласие на
основание чл.281, ал.4 във вр. ал.1, т.1 и т.2 да се прочетат показанията на
свидетелката.
Адв.М.: Възразявам предварително да и покажете протокола за разпит,
за да каже дали подписа е нейн. Преди да престъпите към процедурата по
чл.281 и да го приобщите той този протокол не съществува. След
произнасянето по чл.281, тогава няма да възразя да й предявите протокола.
Свидетелката Л. желае да предостави на съда документи. Искам да бъдат
приобщени по делото като доказателства. Искането е за четене на
показанията на основание чл.281, ал.5, алтернативно, ако не дадем съгласие
ал.4. прокурорите не са посочили защо искат четенето на тези показания
затова не мога да взема становище дали да дам съгласие.
Прокурор Г.: По всички обстоятелства, за които бяха зададени въпроси
в настоящото съдебно следствие бяха отречени да са били потвърдени в
протокола за разпит на свидетел.
16
Адв.М.: Да уточни прокуратурата за кои обстоятелства иска четене на
показанията и за кои обстоятелства по точка 1 и за кои по т.2 и кое
предложение.
Адв.К.: Също считам, че не е направено надлежно искане за четене
показанията на свидетеля, защото конкретно са посочени в НПК основанията,
при които се иска четене. Няма как да се иска четене на целия протокол ей
така, защото някой си е решил.
Адв.Р.: Присъединявам се.
Св.Л.: И двамата полицаи, когато ме разпитваха бяха цивилни.
Абсолютно по никакъв начин не ми разясниха правата. Директно започнаха
беседа. Изцяло господин П. пишеше на компютър разпита и ми го предостави.
Не си спомням дали го прочетох. Подписах се на всяка страничка. Бях силно
афектирана, защото за първи път присъствам пред прокурор. Никой не ми е
указвал натиск. Въпроса, който ме изуми, където споменах за някаква война
между г-н П. и Л.. Думите на прокурора бяха: „Заедно можем да го спрем“.
Това ме изуми, защото какво означава заедно, аз каква роля играя в живота на
този човек, бяха минали две години от развода ни.
Съдът след съвещание намира, че днес представените от свидетелката
два броя молби следва да бъдат приложени по делото за сведение с оглед как
ще бъдат ценени показанията на същата свидетелка. Настоящия състав счита,
че искането на обвинението за четене на показанията на свидетелката е
основателно като е налична разпоредбата на чл. 281, ал.1, т.1 показанията
следва да бъдат четени на основание чл.281 ал.4 във вр ал.1, т.1 от НПК,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото двете молби на св.Н. Л..
ПРОЧИТА показанията на св.Н. Л. депозирани в ДП раздел 1, том 2,
лист 12-15.
Св.Л.: Не е вярно това, което ми прочетохте. Това не са мои думи.
„Орбит логистик“ЕООД да, чувала съм Т.а дружество. Д. П. мисля, че е
управител. Това мога да отговоря. Аз знам, че той е реалния управител.
Фиктивен не е такъв категорично. „Деза лукс“ЕООД съм работила в него като
кантарджия. Не съм запозната с документация на тези дружества извън моите
17
задължения като кантарджия. Виждала съм моята годишна данъчна
декларация като физическо лице. На дружествата не съм виждала годишните
данъчни декларации. Не зная какво означава понятието фирма „бушон“. Не
съм употребявала такава дума в разпита си на 05.12. Бушон знам, където се
завърта, но фирма „бушон“ не знам. Виждала съм приемно-предавателен
протокол. Знам какво представлява, но не си спомням съдържанието на такъв.
Не съм извършвала съставяне, попълване и подписване на приемно
предавателни протоколи. Никога не съм изготвяла нито подписвала фактури
на тези дружества. Не съм подготвяла стокови разписки, товарителница,
ведомости за изплатени Т.ови възнаграждения и други документи. Аз знам
какво означават, но пред мен никои не е извършвал тази дейност. Изнесох се
от семейното жилище януари 2020г. От тогава до ден днешен не съм имала
достъп до офиса и базата, но продължих да работя в заложната къща до април
2020г. Не съм посещавала базата в с.М.К. след април месец. Не съм прочела
протокола за разпит. Връчиха ми го да го подпиша. Никой не ми попречи да
го прочета. Силно бях притеснена. Чети не са използвали подпиши тук.
Адв.М.: Ако към момента на подписване на протокола бяхте запознати
със съдържанието щяхте ли да го подпишете?
Съдът намира, че този въпрос е неотносим. Свидетелката е грамотна и
самата тя отговори, че никои не е й е попречил, ако желае да прочете
протокола, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКЛОНЯВА въпроса на адв.М..
Св.Л.: При обаждането му предния ден на Ш. думите му бяха: „Утре ви
чакаме в Дирекция Национална полиция гр.С.“. Адреса ми каза не си го
спомням. Попитах го по телефона в каква връзка, не ми се отговори. На
следващия ден като отидох пак попитах и той ми отговори във връзка с
бившия ви съпруг, но чакаме делегатите от П. и тогава ще получите повече
отговори. Към този момент живеех в гр.С.. След развода от октомври 2020г.
живея в С.. От С. 2020г. до 05.12.2022г. не съм се срещала с подсъдимите. В
П. идвах уикендите. Те прокурора и И. Л. имат някаква тяхна война. В този
момент разбрах, че това е между тях. Този прокурор за пръв път го виждах, не
съм и чувала. Предполагам, че искаше заедно да воюваме. Нямах за какво да
воювам всичко, което съм искала съм си подала жалба. Не знам какво
18
означава термина „куха“ фирма. Нямам спомен да съм подавала жалба в
Специализираната прокуратура срещу И. Л., че е организатор на ОПГ за
финансови престъпления. Обръщението на прокурора към мен беше с вие.
След като сме се развели с самия развод се стигна до разтрогване на брака и
изчерпване на отношенията. Бях силно обидена и наранена и афектирана.
Желание точно да му навредя, но поради факта, че бях обидена може би, не си
спомням. На 05.12. не разбрах дори, че отивам във връзка с бившия ми
съпруг. Накратко ми се обясни. Преди да започне разпита ми се обясни да
изкоментираме жалбите. Не ми казаха какво се е случило с г-н Л.. Само знам,
че господин П. е заинтересован от г-н Л.. В базата в с.А., когато имаше
насъбрани килограми там отивах да си извърша дейността. Четирите фирми
на управител Д. П. имаше една единствена база в с.А.К.. Аз знам за един
шофьор А. К., другите не ги знам по имена и не искам да ги споменавам.
Бившия ми съпруг И. Л., моята майка И.ка Б., свекър ми Г. Л. и свекърва ми
Д. Л.. Аз съм кантарджия. Той се подиграва с мен. На разпита на 05.12. бях
силно притеснена и афектирана и подписах, не знаех какво правех. Бях
афектирана от развода.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св.А. К. със снета по-горе самоличност:
СВ.К. – Аз съм управител на Старт 57. По мое нареждане всичко аз съм
вършила. 2021г. съм работила на фирмата като берач на гъби. 2022г. В. Д.
имаше проблем със сметките и аз реших да закупя фирмата Старт 57.
Започнах работа като наех работници 80 човека. Някои работеха на Т.ов
договор, други работеха без Т.ов договор. Имах тежко заболяване
химиотерапии, лъчетерапии и някои неща не си спомням. Заболяването ми е
от 2020г. Аз реших да си я закупя, никой не ми е казал да я купя. Д. П. беше
заместник управител. И. Л. беше мениджър. Аз го назначих и вече е уволнен.
Аз оформях кореспонденцията с данъчната администрация и моята
счетоводителка. Моята счетоводителка беше В. Н.. Аз я намерих. Аз я
ангажирах. Разрешителното за добив на гъби осигури Д. П., който е заместник
управител. Знам местностите Д.В., Ц.. Ежедневно се беряха гъбите. Около 70
работници, другите работеха на надница и не искаха Т.ов договор, защото
искаха да се възползват от социалните помощи. Някои с каруци, някои със
19
собствен превоз пътуваха до Д.В., Д.. Имаше назначени шофьори и превозни
средства. Шофьори бяха И. Г., А. К., Н.Ф., А.Д. и И. Л.. Те управляваха
бусове и леки коли. 4 буса имаше дружеството. /Свидетелката ползва
бележки/ 4бр. коли имаше – 2 тойоти, един фолксваген и едно пежо. Не си
спомням регистрационни номера. Всичките автомобили ежедневно пътуваха.
И ежедневно се връщаха с гъби. Манатарка, пачи крак, черен трюфел, бял
трюфел и челядинка, малини и къпини сме изкупували. Горе долу 5 – 6 тона
говоря всичко общо на ден. Имахме кучета, които бяха обучени за търсене на
трюфели. Имаше и хора, които бяха обучени. Кучетата ги вземахме от база в
М.К.. Беше наета базата от мен. По делото има документи. Автомобилите
бяха под наем от И. Л.. Справки-декларации, фактури всичко аз съставях. Аз
съм писала абсолютно всичко сама. Знам какво е ДДС. Данъка се
начисляваше от счетоводителката. Фактурите бяха от един и същи вид. Бяха
зелени на цвят. Аз се подписвах в горния край. От заболяването и от силния
стрес някои неща не си спомням. В момента не мога да отговоря какво се
пише в справките декларации. Единственият, който имаше пълномощно е
заместник управителя П., единия от задържаните. Няма да отговоря на
въпроса с какви пълномощия е разполагаше П., когато мен ме нямаше.
Придобих фирмата Старт 57 като я купих. Имам договор. Мога да ви
предоставя. П.В.К. 2022г. от гр.П.. С В. Д. сме много близки приятели и каза,
че има проблеми с фирмата и аз реших да закупя фирмата от П.К.. Д. ме
насочи. Той ми е дясната ръка. Имам му напълно доверие и той ми е като
съдружник в Старт 57. Не ме е помолил да купя фирмата. Просто ми каза, че
има проблеми в неговата фирма и ми предложи да закупя фирмата. Работех
като управител. Точно кой номер не мога да уточня, но мога да кажа какви
бусове сме имали. Не си спомням кой шофьор кой автомобил е управлявал. В.
Д. ми даде пари в заем, защото близки приятели сме и В. ми помогна да
тръгна с бизнеса. Даде ми 20 000лв. Няма да отговарям в какво вложих
20000лв., които ми даде В. Д.. Всичко правех в дружеството. Поетапно наех
70 работника. Не мога да кажа колко работника съм наемала поетапно във
всеки етап. Подписвах фактури. Подписвах приемно предавателни протоколи,
кантарни бележки, протоколи за добив. Не мога да си спомня дали съм
подписвала стокови разписки. Товарителници съм подписвала. Ходела съм на
терен понякога, но повече съм била в офиса. Една година работех в Старт 57
до момента на 05.12., когато бях задържана. До ноември месец съм работила,
20
по-малко от година. Май месец започнахме да берем гъби. Офиса е в гр.П. и в
С. също имаме офис на Искърско шосе. Офис като офис. Табела има отвън. В
П. е на ул.Х. М., офиса срещу старата минерална баня. Повечето съм седяла в
офиса. По-рядко съм ходила на терен. Три, четири пъти месечно съм ходела
на терен. Имала съм личен шофьор Д.Б.. От май месец 2022г. живеех в гр.П.
до м.ноември в кв.Устрем. В този период не съм живяла в М.К.. Сега живея в
М.К.. През този период не съм живяла в Б.. Не помня в колко часа съм
тръгвала през месеците, когато се беряха гъби. Аз не съм шофьор. Д.Б. ме
караше до обекта. Всеки път сме ходили с различна кола. Не мога да се сетя
за имената на берачите. Аз почти ги познавам работниците от предишната
фирма, където съм работила с тях. Работила съм в Аквабилд като берач и
оттам познавам работниците. В. Д. беше управител на Аквабилд. 2021г. брах
гъби манатарка, пачи крак, трюфели бял, черен. По 100, 200, 300 килограма
съм брала гъби сама. Имала съм и колега, с който работехме двамата в екип.
Като отиваме в местностите да берем гъби оставаме целия ден. С кантари се
претегляха гъбите в базата в М.К.. По –малкия кантар е в буса, а по-големия в
базата в М.К. и все още е там. Два кантара и една палетна количка с кантар
имахме. Берачите поставяха гъбите в касетки. Имаше си кантарджийка Г. Д.а.
Съставяха се документи за меренето. Приемно-предавателен протокол се
съставяше. Не е нужно берача да подписва приемно- предавателен протокол.
Кантарджийката го подписва. Тя ги приема и тя го подписва. Единия бус
имаше седалки. Не съм казала, че транспортирахме берачите с бусове. Казах,
че някои се транспортираха с каруци и с лични автомобили. Не си спомням
личните автомобили на берачите. В 7 и половина, осем часа отиваха
работниците. Гъбите се берат сутрин рано да не губят фира. Някои път съм
ходела и сутрин, някои път и по –късно като имам работа в офиса отивам по-
късно. Някога по 5 пъти някога и 10 пъти посещавах базата в М.К. на
седмица. Гъбите ги продавахме на фирми, с които работим с тях. Няколко
фирми, но не си спомням имената и съм благодарна на прокурора, че ми
съкрати живота. Няма да посочвам колко фирми са купувачите. Мога, но не
искам. Не помня фирмата дали имаше сортировачи. Не се притеснявах, че
имат двойници, защото не съм наела хора, които не разбират от гъби.
Разговаряла съм с тях и те ми казаха, че разбират от гъби. Както не е имало
някаква грешка и някой да е пострадал от това. Два вида трюфели познавам.
Бял и черен трюфел. Не си спомням черния трюфел има ли под видове. Не си
21
спомням дали трюфела, който сме брали юни, юли е различен от този през
есента. Не мога да опиша манатарката. Пачия крак е жълт. Не знам дали има
двойник. Няма да отговоря на въпроса колко вида пачи крак сме брали и
продавали. Ако е манатарка една касетка събира от 1,2 до 5, 6 килограма.
Челядинката знам как изглежда. Брала съм. Малка гъба. Бяла, бледо жълто.
Има двойник. Познавам ги, защото дълго бера. Не нямам спомен други гъби
да сме брали и продавали. Няма да отговарям. Не си спомням дали сме брали
и продавали гъба тръбенка. Панчушка също не си спомням дали сме брали.
Не знам гъба овчи крак. Не си спомням да сме брали такава гъба овчи крак.
Има документи и там е записано какво възнаграждение сме плащали. На
берачите без Т.ов договор се плащаше на надница. Различна е била
надницата. Варира от 50 – 100лв. Някога имаше повече гъби и някога имаше
по-малко. Количеството гъби определяше и надника. Имаше и много деца,
които циганите ги водеха да берат на надница. Като продавах продукцията
взимах пари и им плащах. Фирмата осчетоводяваше разходите. Не си
спомням как осчетоводяваше разходите фирмата. Имаше касова книга
фирмата. Имаше касов апарат. Аз го поръчах. Не си спомням как се свързах с
фирмата за касовия апарат. Старт 57 беше регистрирано по закона за ДДС. Аз
лично извърших регистрацията. Седалището на дружеството беше в гр.С.. Не
си спомням офиса в С. нает ли беше и от кого го наех. От май до ноември
2022г. съм посещавала офиса в С.. Не си спомням колко пъти съм посещавала
офиса в С.. Не си спомням да сме плащали на берачите на килограм набрани
гъби. Четири кучета имахме. Не мога да се сетя да ги опиша. В базата в М.К.
стояха кучетата. С бусове ги транспортирахме. Не си спомням кой
транспортираше кучетата. Имаше си хора, който работеха с кучетата. Не мога
да посоча тези хора. Касетките ги купувахме. Не си спомням откъде
купувахме касетките. Бяха черни. Не си спомням бройките касетки, които
купувахме. Аз ги купувах касетките. Не си спомням дали закупих касетките
от физическо лице или от юридическо Т.а. Ние карахме гъбите. Имаше и
клиенти, които идваха да си ги взимат на място. Не си спомням фирмата дали
имаше разрешително за временен пункт. Аз комуникирах с купувачите.
Спомням си Гурме Г. В. карахме ги в Б.. Аз съм ходила също и тя е идвала
при мен в офиса и ми е плащала. Повече пъти в офиса уговаряхме сделките.
Дружеството имаше банкови сметки. Една банкова сметка беше. /Свидетелят
си служи с бележки/ Банката беше Първа международна банка.
22
Свидетелката К.: Много ми е зле.
Видимо свидетелката е във влошено здравословно състояние.
Прокурор П.: Моля на основание чл.281, ал.1 т.1 и т.2 да се прочетат
показанията на свидетелката дадени пред съдия, както и на основание чл.281,
ал.5 вр. ал.1 т.1 и т.2 при изрично съгласие на подсъдимите и техните
защитници, а при липсата на Т.а на основание ал.4 вр. ал.1 т.1 и т.2 да се
четат показанията в хода на ДП от 05.12. 2022г., защото има съществени
противоречия досежну дали свидетелката е извършвала сама дейността или е
извършвана от други лица подсъдимите Л., Д., П. и У.. Обстоятелства
досежну кои са шофьорите, кои са транспортните средства, кои са кучетата,
кой е избрал седалището на дружеството, кой е подавал справките по ЗДДС,
кой ги е носел на счетоводителя.
Св.К.: Не съм съставяла фалшив документ. Не съм преправяла
документ. В мое присъствие единствено по мое нареждане В. И. е съставяла
документи. Документите, които съм съставяла отразяват реалната същност на
дружеството. Познавам подсъдимите. И. Л. е шофьор този, който стои до
адв.М.. В. Д. А. У. и Д. П.. П. е заместник управител. У. идваше на обекта, за
да изукупува от мен гъби, защото е претенциозен. Г. В. контактувала съм с
нейната фирма. Единствено съм работела с Г. В.. Тя ми е донасяла суми в
офиса. Аз съм издавала фактури. И. Л. караше буса в гората, караше на Г. В. в
Б., на А. З. в Ч.. Виждала съм как подс.Л. кара с буса гъби на Г. В. в Б. касетки
и ги мери. Това беше почти всеки ден. Много често. Г. често идваше в офиса.
Носеше около 40000- 50000лв. при всяко идване. Тези пари отговаряха на
количествата гъби. Не си спомням за дружество Кар кат. Не си спомням
моята фирма да е купувала. Дружеството Никрос транс познато ми е.
/Свидетелката си служи с бележки/ Не си спомням. Не си спомням за
електронните пощи на дружествата. Не си спомням дружество Био М Бет.
Контактувах с работниците и със служебния телефон ежедневно и с
шофьорите контактувах. Имаха всички служители служебни телефони. Тези
телефони бяха на ваучер. Взех ги от колоната на едно магазинче от един
циганин. След като е на ваучер не е нужно да е регистриран. Десетина
телефона и ваучери закупих. ********** това ми беше служебния телефон. С
този телефон контактувах с другите. От май до ноември имах и личен
телефон. ********** това не ми е моят личен телефон. Не съм ползвала
23
телефон с такъв телефонен номер. Отказвам да отговоря на въпроса познавам
ли И. Х.в П.. С него имам лични отношения. Не си спомням кога и в какви
количества сме добивали бял трюфел. Не си спомням на кой сме продавали
белия трюфел.
св.К.: В момента ми е много лошо и не съм в състояние да разбера
каквото и да е било. Не знам дали съм в състояние да разбера това, което ще
ми прочетете.
Съдът намира, че с оглед влошеното здравословно състояние на св.А. К.
разпита и в днешното съдебно заседание следва да приключи, като същата се
призове за следващото съдебно заседание, където съдът ще се произнесе и по
искането за четене на показанията на свидетелката.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св.В. И. със снета по-горе самоличност:
СВ.И. - Старт 57 работела съм в тази фирма от 06.09.2022г. до момента
на нашето задържане като общ работник, но извършвах и административна
работа в офиса на фирмата. Искам да потвърдя, че аз съм присъствала
няколко пъти на доставка на гъби за няколко фирми през останалото време
съм снимала документи в офиса и документи за искания за ревизии и съм
извършвала това, което ми е нареждала шефката А. К.. Правила съм доставки
с г-н И. Л., в която Старт 57 И. Л. беше мениджър, но извършваше и
шофьорска дейност. Караше бус. За няколко фирми сме правели доставки.
Били сме С. и октомври съм присъствала в местностите около Ц., оттам сме
товарели стока и сме ги карали в база в Б. на наши клиенти. До Т. също сме
карали стока. Оставяли сме буса в базата ни в М.К., но това бяха малко пъти.
Повечето пъти съм била в офиса. Първо Г. и А. Д.и, които познавам от 2020г.
ми споменаха, че работят във фирма, търсят се хора и исках да ме
препоръчат. Те казаха, че И. Л. също работи в тази фирма. Аз помолих и И.
Л., ако може да ходатайства за мен. Той ме запозна с А. К.. Познавам се с И.
Л. от януари 2022г. Моя братовчедка ме запозна с него. Започнах да работя
при него като домашна помощница. Аз допреди това живеех в чужбина
дълго време и януари се прибрах неочаквано от Франция и си търсех работа.
Запознахме се с И. Л., поговорихме и започнах при него. От 06.09. приключих
работа в момента на задържането ми. Дружеството разполагаше с една база в
24
М.К.. Разполагаше с няколко буса, с леки автомобили, с инвентар и с доста
работници. Може би 10 пъти посещавах за трите месеца съм посещавала
базата. Някъде 5, 6 работника виждах. Аз ходех по-късно, всички останали
бяха някъде по горите. Собствени превозни средства нямаше. Наети бусове.
Виждала съм три буса чисто бял единия, с който съм се возила с г-н Л. 8020,
8030 бял с немски надписи и рисувани плодчета и 8040 чисто бял бус. Имаше
и син бус с места седалки за хора. Бяха хладилни бусове. Три може би бяха
хладилни, но четвъртия не беше хладилен, защото беше със седалки синия.
Не си спомням за този с плодчетата дали беше хладилен. Не съм се возила в
него. 8020 беше хладилен. Беше с десен волан. Г-н Л. шофираше отдясно. Аз
се возех отляво. Още един бус имаше с десен волан 8040. Аз съм ходела само
до Ц.. Два месеца работниците ни бяха в местността Ц.. Не съм ходела
достатъчно рано, не знам как са тръгвали работниците. Ходела съм в осем и
половина, седем и половина се е случвало. Зависи какво сме товарили.
Понякога съм била час, два. Не по- малко от час. Може би максимум
десетина пъти. Шофьор съм. Винаги г-н И. Л. караше. Отиваме два часа и
веднага тръгваме, защото стоката е скъпа и не търпи отлагане. Ние тръгваме
от М.К.. Минаваме през О., С., Д. и Ц.. През града не минавахме, защото беше
доста натоварено. Ходехме до Б.. Оттам вече ходехме до Ч.. Минавахме
покрай П. с.Ивайло, Ч.. Докато свалим стоката минимум час. Има
окачествяване на стоката. Сваляме стоката, мери се, окачествява се, записваме
килограми следим за качеството на стоката, защото въз основа на тези
записки изготвяме документи. Това е скъпа стока и трябва да се внимава за
всеки милиграм. Ходила съм и в Т.. През С. минавахме покрай С.. Не по
магистралата не сме минавали. През второстепенни пътища. Не мога да кажа
колко е разстоянието Т.-С.. В Ч. сме комуникирали с А. З., С. Х.сков.
Задължително се връщаме в М.К.. Пак по същия път. Г. Д.а беше кантарджия.
А. не е работела в дружеството. Г. и мъжът и работеха в дружеството, но А. не
е работела в дружеството. Г. Д.а беше винаги там. Тя мереше. Имаше и един
голям кантар, на който мереше и два по-малки. Имаше малък кантар
преносим имаше нужда самите шофьори да премерят и да се уверят за
килограмите и за грамовете. Ние изключително стриктно следяхме за
килограмите. Протоколи за добив се изготвяха всеки ден. Мисля, че съм
подготвяла това, което шефката ми е нареждала. Възможно да ми е нареждала
да подготвя протокол за добив. Не мога да си спомня. Често ми се е случвало
25
да проверявам стока дали излизат килограми качеството. Заедно сме мерили,
не само Г. Д.а има правото да мери. Когато с И. Л. сме били в Ц. той е мерил,
аз съм следяла и при разтоварването съм следяла това да го записвам и аз ако
е имало проблем в качеството те го споделят и аз веднага го отбелязвам. А. К.
беше почти през цялото време в офиса. Не съм я срещала в Ц.. Ходила е до Ц..
Тя си имаше шофьор Д.Б. ,с някой от служебните автомобили, който беше
свободен. Имаше пежо черно служебно, тойота. Приемно предавателни
протоколи съм попълвала, случвало се е. Кантарни бележки мисля, че не. Ако
моята шефка ми е казвала да попълня, когато е идвал клиент, съм попълвала.
Най-малко пет кучета съм виждала вечер, когато оставяхме буса в базата в
М.К.. Имаше едно Д., което ми беше любимо. Неопределена порода. Не мога
да кажа порода. Голямо куче беше Д.. Имаше едно малко. Другите бяха
големи нормално. Там съм виждала гъби в М.К.. Виждала съм трюфел и съм
изкарала разпечатах си от телефона как с ръката съм бръкнала в кашона и съм
извадила трюфел. На 06.09.започнах работа. Това с ръката направих снимка
ноември месец. 2022г. съм ходела до С.. Изключително често съм ходела.
Нямам спомен дали и кога съм ходела в С. и по кое време съм пътувала.
Доставките до Б., Ч. и Т. ставаха С., октомври, ноември през началото, защото
работата почти свършваше. С., октомври бяха големи доставки, но ноември не
толкова. Общо са десетина пъти, но не мога да дам конкретен отговор
октомври колко са били и С. колко са били. Сутрин рано ставаха доставките
от Ц. и веднага ги доставяме на купувача. Дори имало е моменти, когато по
няколко пъти шофьорите правят доставки на ден. Това ни отнемаше целият
ден до вечерта. Аз бях общ работник. Освен да попълвам документи и да
придружавам г-н Л. друго не съм извършвала. Ползвала съм служебен
телефон два месеца. Беше ми даден от фирмата. Не си спомням номера. Моят
личен телефон **********. Не е на мое име. На синът ми на К.Б.Д.. Никога не
съм ползвала моят автомобил. Всички от подсъдимите са идвали в офиса. И
четиримата подсъдими много често идваха в офиса и може да се каже всеки
ден. С г-н У. имахме служебни отношения. В. Д. работи там. Д. П. е
упълномощено лице на дружеството. В. Д. е общ работник момче за всичко.
Д. съм го виждала в Ц.. Д. П. съм го виждала в Ц.. У. не съм го виждала в Ц.,
само в офиса, но може да е ходил без да знам. Виждала А. К. да договаря
сделки с г-н У.. На А. К. се плащаше. Когато съм придружавала Л. пари
клиентите никога не са ни давали. Фактури не се изготвяха на място.
26
Познавам подс.В.. С нея също имаме служебни отношения. Много често съм
я виждала в базата. Тя беше най- честият клиент в офиса. Не съм виждала В.
да договаря сделки с И. Л. никога. Договаряше с А. К.. Л. беше шофьор. Не
ми е известно И. Л. да е мениджър клиенти. Не е договарял сделки с клиенти.
Не съм участвала в издаване и изготвяне на документи анти датирани. Всичко
се извършваше на деня или ден, два закъснение при А. З., тъй като е най-
строга, при нея се окачествяваше най-дълго. Тя пишеше кантарните бележки.
На следващия ден ни се обаждаше, даваше ни ги, имаше по някога фира
имаше разлика в килограмите и на базата на кантарните бележки ние
изготвяхме фактури, може с по-късна дата, но не и с по-ранна дата. Касовия
апарат на дружеството се съхраняваше в офиса. Понякога то е преносимо,
мъничко възможно е да е с шофьор с А., ако се договоря, но аз не съм
присъствала. Не съм присъствала на изготвяне на справки декларации по
ЗДДС. Това го прави счетоводителката. Тя е изисквала документи, които аз
съм прибавяла към ревизии, които е трябвало да подготвя за дружеството. Аз
съм изготвяла документи във връзка с ревизии на Старт 57. В деня на
задържането ни правеха точно това ревизии. В офиса е идвал Д. Деу 89, И. И
Ч., Г. В., У., А. З., А. и Д. от Б., фирма Асат. Манатарка сме пренасяли, черен
трюфел и бял трюфел. Белия трюфел съм го виждала октомври. Много малко
количество бял трюфел, дори единични бройки, които пренасяхме като
скъпоценни камъни. За целия ден около килограм се добиваше от белия
трюфел. Страшно много берачи съм виждала 60 – 70, разпръснати хаотично.
Имаше в кофи, в касетки, кой в каквото имаше береше. Имаше от
малцинството. Имаше семейства, деца. Имаше хора Митко П. е изключително
запознат с това нещо, Г. Д.а е изключително запозната имаха удостоверение
за обучение за гъбосъбирачи. Бяха минали обучение. Не мога да преценя и да
кажа в този бус в който се возехме дали е по-голям или по-малък от другите
два, струва ми се, че е малко по-малък. Вътре стоката в буса не съм виждала.
Виждала съм само в касетки, не в кофи. Понякога беше пълен догоре. Не мога
да преценя какъв е размера на касетката и да ви кажа колко сантиметра бяха.
Бяха черни. На място в Ц. не съм виждала кучета. Само в базата в М.К..
Винаги А. К. изплащаше парите на работниците в офиса, но в М.К. в края на
месеца ни изплащаше по ведомости. Всичко се плащаше само в брой и тя
разполагаше само в брой. Не мога да кажа дали А. К. е теглела от банковите
сметки. Не знам. Обикновено около 8 часа е моят работен ден. Ако започна
27
по-късно свършвам по-късно. 8 часа на ден съм работела. Вечер съм
приключвала в шест и половина, когато е било най-късно. Винаги А. З.
извършваше окачествяването. Тя държеше много тя да окачествява гъбата
лично. Гъбата на А. З. я карахме след обяд. Карахме манатарка на З.. След
като ме пуснаха от ареста аз пред г-н Г. заявих, че няма да дам показания без
адвокат. Той ме увери, че ще бъда повикана с призовка. Това не се случи
много дълго време. До юни месец никой не ме призова и се наложи да пусна
жалба до ОП да ме призоват. Г-н Г. е прокурорът. Бях задържана за 24 часа. В
офиса ме задържаха. Офиса се намира на „Братя М.и“ №3. Те са две
помещения едното помещение е заложната къща, а другото е офиса на нашата
фирма. Задържаха ни с А. К., г-н У. беше там тогава. Много дълго време
никой не искаше да ни обърне внимание. Държаха ни в кабинет в МВР на
горните етажи. Не можех да се обадя на близък от семейството да
предупредя, че ще закъснея. Исках да се свържа с адвокат и ми дадоха
заявление, в което посочих, че желая адвокат, и че желая да се обадя на член
от семейството ми, но не ми беше дадена възможност. Дойдоха полицаи от С.
забравих имената, които се държаха изключително грубо. Отказвах да бъда
обискирана, защото не ми беше дадена заповед за арест. Не ми бяха разяснени
никакви права. На 06.12. дадох само показания и казах, че няма да дам без
адвокат. Не ми подсигуриха адвокат. Това се случи юни месец, когато давах
показания основно пред прокурор Г., тогава в кабинета влезе прокурор П.,
извика прокурор Г. навън, до този момент разпита ми протичаше много
спокойно. Забавиха се десетина минути пред кабинета и връщайки се
прокурор Г. се беше променил изцяло с тона, с начина на разпит и нещата,
които записваше и много често нещата, които казвах казваше:“Това не е по
делото.“ Чух думите, че трябва да призная, че И. Л. е тартор и шеф, че трябва
да кажа истината, защото иначе ще бъда обвинена и затворена. Г-н П. каза
тези думи пред мен, и че трябва да призная. Това се случи в окръжен съд в
тази сграда на третия етаж. Когато сме карали стока на Г. В. там присъстваше
мъжът й и синът й Т.. Тя също присъстваше. Виждала съм как г-н Л. сваля
касетките с гъби и Г. В. ги мери. Идвала е Г. В. в офиса и е носела парични
средства и ги даваше на А. К.. Взимаше фактури от А. К.. Само А. К.
подписваше фактурите. Лично А. даваше фактурите на Г.. Г. носеше доста
големи суми в брой пачки. Големи суми може би 200 000лв. Не знам. Не съм
ги броила лично. Тези суми бяха свързани с търговията с гъби плащания по
28
фактури. Тя изкупуваше също и горски плодове къпини и малини. В края на
С. съм присъствала, когато карахме къпина, даже си спомням, че цената беше
6 лв. в касетки. Между два и три килограма държеше А. З. да има не повече,
за да не се повреди стоката. А. К. ме пращаше при счетоводителката В. М., за
да занеса или да взема документи, ако са ми необходими за ревизиите, както и
лично с А. К. съм ходели при В. М.. Виждала съм, че А. К. е давала сума пари
на В. М. за счетоводството. Винаги в края на месеца съм получавала
възнаграждение. Винаги А. К. ми плащаше. А. К. винаги тя даваше нареждане
за фирмената работа. Тя определяше какво ще върша за деня. Имало е случаи
няколко пъти г-н Л. е изявявал желание да го придружи човек, но А. К.
преценяваше, че има по-спешна работа в офиса от мен и не можех да го
придружа. А. К. винаги е била в адекватно състояние. Единствено се
оплакваше, че я болят кости и глава. Докато аз работех не е излизала в
болнични и химиотерапии и лъчетерапии. Заболяването й беше тежко раково
и беше в ремисия в този момент. Тя беше изключително позитивна и
усмихната, пълна с енергия и ни даваше стимул да работим. А. К. беше всеки
ден в офиса. Налагаше й се да излиза по задачи, но всеки ден беше в офиса.
Прокурор П.: Моля на свидетелката да се предявят разпечатки от
телефонния й номер, находящ се на лист 50, папка 2 за установяване
местонахождението на активираните клетки и също да посочи има ли такива
активирани в Ц., П., на Ч., Т..
Св.И.: Ц., П. съм пътувала със служебния телефон, а не с личния.
Личния ми телефон и дамската чанта ми оставаха в офиса. Находищата,
където се намираха работниците бяха много ценни и всеки пазеше
информацията да не изтече. Отивам на място, където съм непрекъснато в
движение и не мога да имам спокойствието, че ще оставя личните вещи в бус
и няма да бъдат откраднати.
Адв.М.: Искането е абсолютно недопустимо. Цитираните от прокурора
справки не са събрани по надлежния ред и не може да се прецени от кого са
издадени и дали са правилно събрани, поради което към настоящия момент
приобщаването към доказателствата и предявяването им е невъзможно. От
друга страна обстоятелствата, за които прокурорът иска да бъдат предявени е
недопустимо от друга гледна точка, защото свидетелят не е длъжен да дава
обяснения защо съществуват някакви справки за нещо, които според
29
виждането на прокурора са в противоречие с неговите свидетелски показания.
Това е въпрос на анализ по същество от почитаемия съдебен състав при
противопоставяне на доказателствената тежест на различните видове
доказателства, освен ако прокурорът не твърди, че те са издадени от самата
свидетелка.
Адв. К.: Неоснователно е искането по изложените съображения.
Прокурор П.: По делото са налични документи и са издадени по
надлежния ред от надлежен орган.
С оглед на показанията дадени в днешното съдебно заседание от св.И.
съдът намира, че не е необходимо да й предявяване изисканите по надлежния
ред телефонни разпечатки от мобилни оператори. Същите са приложени по
делото и ще бъдат предмет на анализ и към момента на постановяване на
присъдата и в мотивите на съда ще бъдат обсъдени. С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предявяване на разпечатки от
телефонен номер.
Св.И.: Не си спомням на датите, които ми казахте С., октомври,
ноември дали съм пътувала до С.. Не си спомням да съм пътувала на
посочените дати в работно време до П.. На 08.11 съм била в М.К. и на 04.11
съм била в М.К.. Имаше проверки от данъчните. Когато бях имаше 6 човека
работници в двора. Познавам кои са. Ф. беше там и А. А., имаше и една жена,
но не й помня името. Не мога да кажа дали съм била видяла тази жена днес
пред залата или в залата. В. Д. беше там. Д. П. беше там, Б.Ж., И. Л.. Б.Ж.
беше мениджър в Старт 57. С него обменяхме идеи. Аз търсех клиенти за
Франция за износ на стока, а той търсеше за Англия и Германия. Намерих
клиенти. Сега не мога да кажа имената, но ги имам на чатове. 20 години съм
живяла във Франция. Стока черен трюфел. Белия беше много рисково и
клиентите не ни имаха доверие, че стоката е толкова добра колкото твърдим.
Българската манатарка е много ценена във Франция. Тя е деликатес. Не се
сещам за друго, което да ми е възлагано в дружеството. Ремонта, в който съм
участвала не е свързан с фирмата Старт 57, а е свързан с г-н Л.. Той ме
помоли да контролирам ремонта. Не си спомням това ли е бил повода да
пътувам до С..
30
Прокурор П.: Моля да се предяви веществено доказателство 33 дали
има отношение към изготвяне на текста.
Адв.М.: Възразявам срещу искането. Не знам веществено доказателство
№33 какво е, тъй като не съм запознат с допълнително постъпили от
прокуратурата списък и веществени доказателства по настоящото дело, което
е грубо процесуално нарушение и това нещо е трябвало да се случи ведно с
внасянето на ОА в съда, поради което ще бъдем изключително заТ.нени в
защитата, ще бъдем лишени от правото на справедлив и безпристрастен
процес.
Адв.К.: Възразявам.
Адв.Б.: Присъединявам се към мнението на колегите.
Прокурор П.: Същото е веществено доказателство.
След съвещание съдът намира, че трябва да се даде възможност на ново
встъпилите защитници да се запознаят с внесените в съда веществени
доказателства. Уведомявам ги, че се намират на третия етаж и можете да се
запознаете с тях, когато желаете в работно време, а свидетелката И. следва да
бъде призована и за следващото съдебно заседание, за да й бъде предявено
вещественото доказателство и да отговори на въпросите на обвинението,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ново встъпилите защитници да се запознаят с
внесените веществени доказателства.
Св.И.: А. К. ми казваше какви документи трябва да се набавят. Беше ми
непозната материя и се допитвах до нея. Аз правех фотокопия на
документите, които се изискваха за ревизията. А. не ми е казвала какви
обяснения трябва да даде някой шофьор. А. К. ако е свързано с нея ми е
диктувала за нея, но обяснения за други лица не ми е диктувала.
Прокурор П.: Моля да се предявят на свидетелката материали в том 28,
стр.112- 119, касаят протоколи за добив. Има ли отношение в съставянето на
тези документи? Подписала ли ги е?
Адв.М.: Не възразявам.
Адв.К.: Не възразявам.
31
Адв.Б.: Не възразявам.
Адв.Р.: Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на св.В. И. писмени доказателства раздел 2, том 28, лист
112-119.
Св.И.: Това на лист 112 аз съм го писала протокола и аз съм го
подписала. Този протокол е съставен или в Ц. или в базата на М.К.. Щом е
записано значи сме добивали тези килограми. Октомври беше по-малко. Щом
съм записала тези количества бял трюфел значи съм ги видяла. Не си
спомням какво представлява гъба панчушка. Тези лица които съм записала
отдолу И. Л. и Б.Ж. са присъствали на място, когато съм съставяла този
протокол. На лист 113 отново аз съм съставила изцяло този протокол и съм го
подписала. Видяла съм го щом съм записала това количество. На лист 114 и
този протокол съм го съставила изцяло и съм го подписала. Щом съм
записала на 03.11.22г. в Ц. съм съставила, значи съм била там. Нямам спомен
по кое време на деня съм съставила тези протоколи, но е било в работно
време. На лист 115 протокола изготвен изцяло от мен с моя подпис и моя
почерк. На лист 116 отново протокола е изготвен от мен с моя подпис. На
лист 117 изцяло протокола изготвен от мен с моя почерк и моят подпис. На
лист 118 протокола е с моя почерк и моят подпис, аз съм го изготвила. На
лист 119 протокола е изготвен изцяло от мен. Това е находището от ноември
месец, което се крие в дълбока тайна. И до ден днешен се крие. Не съм
участвала аз в претеглянето. Трюфелите бяха поставени в касетки и кашони.
Повечето се използваха кашони вътре с найлон, за да се запази стоката. Не
мога да кажа колко са големи кашоните. Бяха облечени с прозрачен найлон
вътре. Трюфела не беше изчистен. Имаше остатъци от пръст. Иначе можеше
да се увеличи процеса на гниене. Имало е работници ние сме контролните
органи в този момент и ние попълваме протокола. Не си спомням и не мога да
си спомня дали г-жа Д.а е била там, както и някой от шофьорите. Не си
спомням дали съм съставяла протоколи за добив за месец октомври.
Прокурор П.: Моля да се предявят на свидетелката протоколи за добив
същия том, лист 120 – 150.
32
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на св.И. протоколи за добив от лист 120 – 150 том 28,
раздел 2
Св. И.: На лист 120 протокола почерка е мой и подписа е мой. На лист
121 също. На лист 122 също е мой. До лист 150 всички протоколи за добив са
написани и подписани изцяло от мен. Сега си спомням всички протоколи съм
съставяла на място посочено в тях. За месец С. не помня дали съм издала
протоколи за добив. Не си спомням какво представлява гъба тръбенка. Най-
масовите бяха манатарка и трюфел. Златистия пачи крак представлява
чадърче обърнато на горе, ако е обратно шапката изглежда като крак на
патица. Бъркам тръбенката и овчия крак. Някой на място трябва да ми каже
коя каква е. Не си спомням как изглежда в момента сивия пачи крак. Аз не
съм обучена за видовете гъби. На мен трябваше да ми се казва коя гъба каква
е. Забравила съм ги. Мина една година. Служителите на НАП станаха
свидетели на голямото количество на гъби в базата в М.К.. На 4 и 8 ноември
съставиха протоколи как протичаше работния процес. Описаха кантарите,
описаха бусовете, описаха килограмите и сами присъстваха на меренето.
Както обикновено всеки ден се случва в белите бусове в камиона хладилния и
всичко се закара, където е било предназначено по клиентите. В белия камион
мерцедес хладилен се натовари белия трюфел замина за чужбина, защото
беше за износ. Б. беше там Ж., К., присъстваха на товаренето на трюфела в
камиона. Камиона е отделно от 4 буса. Камиона не е собственост на Старт 57,
под наем е. Не съм сигурна за собственика на големия хладилен камион.
Мисля, че е на В. Д.. Не помня кои други са били, тези си спомням, които ви
казах. Доколкото знам белия трюфел беше за износ и се изнесе. Говореше се
за Чехия, че има клиенти. Не съм попълвала документи за този бял трюфел и
не знам със сигурност за коя страна замина. Не мога да отговоря този трюфел
дали е слязъл от Ц. или е бил съхраняван някъде другаде, за да дойде в базата.
А. ми каза, че имаме проверка от НАП и аз трябва да подготвя документите.
Проверяващите са се обадили, когато вече бяха там. Нямам спомен А. кога
пристигна в офиса на 04.11. Проверяващите бяха вече там и имаха нужда от
документите. Не мога да си спомня в кой час. Когато беше проверката не си
спомням къде съм била, за да отида при проверяващите в М.К.. Спомням си,
33
че бяхме в базата в М.К.. Описвахме и не знам след това какво се е случило.
Не зная дали проверяващите са идвали в офиса на фирма Старт 57 и не знам
дали проверяващите са проверявали касови наличности. На 04.11 и 08.11 не
си спомням някои от нашите клиенти да е бил в офиса или на базата в М.К..
Нямам спомен А. К. дали е идвала в базата на 4 и 8 ноември. В базата в М.К.
Л. беше, Д. беше. Не съм сигурна и за двете дати. Подс. П. беше. За У. не си
спомням дали е бил там.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св.К. Д. със снета по-горе самоличност:
СВ.Д. - Работех в Аквабилд като берач на гъби. Гъбите се беряха в
местността Д.В., Д.. Шеф беше В. Д.. Той ръководеше. Всеки ден беряхме
гъби и трюфели. Гъбите се караха в Б. на Т. Х.сков, на Г. В. също. И. Л.
караше с бял бус стоката на клиентите. Присъствал съм да помагам и да
разтоварвам. И в Старт 57 съм работел. Също съм брал гъби Д.В., Д., П., Ц..
Помагал съм няколко пъти. Карали сме на Т. Х.сков, на Г. В. в Б.. Друга част
караха в Ч. на А.. Останалите гъби се караха в с.Т.. В. ме назначи в Аквабилд
67. Не помня как стана. Има 4, 5 месеца работих. По здравословни причини
работех и в заложната къща и в Старт 57. По принцип имам доста
здравословни причини. Тогава нямах здравословни проблеми. След това се
обаждаха здравословни проблеми. И. Л. беше като мен, отговаряше за
работниците, караше стока на клиенти. А. К. беше работничка в Аквабилд, но
беше доверено лице на В. Д.. Ежедневно аз ходех за гъби, за А. не знам.
Всеки ден ходех 50, 60, 40, 30 килограма берях по принцип манатарка, пачи
крак, челядинка. Сърдечна недостатъчност имам кръвно с белодробна
емболия. 2022г. останах в заложната къща по здравословни причини.
Работния ден беше 8 часа. Ходел съм. Да, но в началото не беше толкова,
повече се увеличаваха заболяванията ми. Аз споделих с шефа И. Л., който е
собственик на фирма „Ива“, за да остана по здравословни причини. Аз давах
коли под наем от дружеството Ивиндастрийт. Имах Т.ов договор и за двете
фирми към едната на 4 часа, а по другата на 8 часа. В Старт 57 И. Л. караше
работници, караше и стока на клиенти. Той е собственик на заложната къща.
Споделих и с А., че ще остана в заложната къща. А. в Аквабилд ходеше да
бере гъби, в Старт 57 беше шеф на фирмата. Когато свърши сезона 2021г. В.
каза: „Уволнявам ви. Догодина може пак да работим заедно.“ Дойде време
34
2022г. и каза: „Ще работим, но с един близък човек мой. Това е А. К..“
Познавахме се от Аквабилд. А. виждал съм я да идва в местностите, където се
беряха гъбите. Тя е шеф на фирмата. Някъде 3, 4 месеца не помня точно, но
някъде 3, 4 месеца работих в Старт 57. В заложната къща осъществявах
работата си по даване на коли под наем. Там беше моето работно място.
Офиса на Старт 57 беше пред моята стаята. Те са две помещения. А. К. беше
там. Оправяше документи. Идваше Г. В. да носи пари за гъбите. А. им даваше
фактури. И. Л. в нашия офис е бил. Д. П. беше заместник на А.. Идваше в
офиса. А. У. е идвал. Той е един от клиентите ни. Не мога да кажа дали П. е в
Аквабилд. Не мога да кажа дали подсъдимите са съставяли протоколи в
офиса. В Аквабилд бяха около стотина човека берачи. Не зная кой ги
намираше. Имаше берачи, който беряха и за Аквабилд и за Старт 57 в
различни периоди, но не мога да кажа каква е бройката. Дружеството
Аквабилд не работи в момента. Не знам А. К. как се е сдобила с акциите на
Старт 57 и от кого. Не знам А. К. да е давала пари за придобИ.е на тази
фирма. Не знам В. Д. дали е давал пари на А.. А., втори А., И. Г., Д. Л., Петра,
П., Вили, Ангел. Това са хората, които са работили в двете фирми. На ръка се
получаваха възнагражденията. В. Д. плащаше на ръка в офиса, А. в офиса. И.
Л. ми даваше указания за заложната къща. Ставал съм свидетел как и други
работници си получават заплатата. Всичките работници са взимали заплати.
Аз само в офиса съм си взимал заплатата. Манатарка, пачи крак, челядинка
берях. Имаше пунктове, кантар. Пътуват бусовете, имаше пунктове мерят се
на кантар в касетка и се товарят в бусовете. Местностите бяха Ц., Д.В., П..
Работниците са караха с транспорт на фирмата бусове, с леки коли. Двама от
работниците идваха с личните си автомобили. Аз не съм брал други гъби.
Трюфели съм брал. Имаше кучета и маркират местата. Трюфелите са едни
израстъци на корените. По опитните берачи могат да ги берат и без кучета. Те
пропукват почвата, другите се маскират, берача минава и вади го внимателно.
Черни и бели трюфели имаше. Белите трюфели са по-малко, но се намират.
Не помня кога се намираха и сезона не помня. Аз се придвижвах до
местностите със служебни коли. Карал съм и работниците, брал съм малко.
Карал съм и касетки. Освен берач, съм бил и шофьор. Нямам спомен кой
месец бях назначен в Старт 57 2022г., пролетта, може би началото на май.
Имам Т.ов договор. Той е в къщи. Май месец 2022г. не съм брал гъби. Сезона
започва от края на май. Иска дъжд, иска слънце, иска топлина. Юни 2022г.
35
брах гъби и трюфели. Юли 2022г. брах гъби и трюфели. Август съм брал
също. За С. не помня, тогава напуснах Старт 57. Дата не помня.
Транспортирал съм работници. Управлявах имаше две, три тойоти и едно
пежо. 8030 съм карал. 8040 съм карал, пежо 855. От базата на М.К. тръгваха.
Със служебна кола на рента кар се придвижвах в базата в М.К.. На гората
бяхме по –рано особено, когато е валяло дъжд. В 6 часа трябваше да сме там.
Тръгвахме в 5, 5 и 15, 5 и половина. Нямам спомен по колко работници се
караха. Слагам две пейки. Отзад не помня колко се събираха между 4-7,8
човека. Не съм ги броил. Отпред трима. Карал съм и амбалаж касетки, където
слагахме набраната продукция. Когато карам амбалаж, няма работници. Като
закарам амбалажа един курс е достатъчен. Касетките са малки и събират 3- 4
килограма. Касетките са малки и черни. Не мога да кажа размери. Има си
кантар, има си кантарджия. Два кантара бяха. Имаше един електронен. Не
знам какъв цвят е кантара. Там, където се слага касетката е лъскаво. Аз като
закарам работниците и аз бера и после се прибираме със служебни коли, ако е
останал амбалаж го прибирам. В кофи беряхме. Фирмата осигуряваше кофи.
Той берача я има кофата. Амбалажа се прибираше на базата на М.К. и кофите.
На В. Д. съпругата беше кантарджийка. Имаше сортировачи. Има си хора аз
ги изсипвам, те ги мерят, те си се оправят, аз отивам да бера. Аз си ходех сам,
защото да си бера повече гъби. Ходил съм и с някои друг берач. Спомням си
името А.. С него сме ходили заедно. А. е по-малък от мен. Не знам на колко
години е. Записват колко съм донесъл първия път, втория път. Брали сме и
събота и неделя. Аз съм ходел. Не мога да си спомня дали сме брали и събота
и неделя в Старт 57. Аз лично не съм си купувал манатарка. Не съм продавал
манатарка извън фирмата. Трюфел 2,3 – 4 килограма съм брал. Не знам каква
е пазарната цена на трюфела. Ако сме отишли в 6 часа се прибираме в 4 -5ч.
след обяд. Виждал съм кучета в базата в М.К. 5 кучета. Те са обучени да
търсят трюфели. Едно Габи, джак ръсел, имаше Майки. Много, много не ги
разбирам породите. Габи беше смесена порода. Не беше марково. Всеки ден
съм бил там, но не съм мерил кучетата, за да кажа колко са големи. Имаше си
хора. За пет кучета, пет водача имаше. Нямам спомен как се казват, не помня.
Старт 57 имаше 4 буса и един камион. Да карал съм амбалаж. Бил съм с И. Л.
и на него съм помагал. Бусовете бяха бели на цвят. Единия беше син на цвят
рено. Двата буса са хладилни. Аз съм карал всичките бусове. Карам ги и на
преглед. Имаха седалки отпред. Отзад нямаха седалки. Използвам ги в единия
36
бус съм карал на пейки и хора. От гъбите 3-4 килограма се събираха в
касетката. Трюфела се подрежда в кашони с найлон. Нямам спомен за
големината на кашоните. Найлона е бял. Не знам някой да е почиствал на
място трюфела. Аз съм един обикновен работник. Челядинката е шапката
наподобява на звънче, а стеблото е тънко и високо до 8 см. Шапката е леко
кафеникав цвят. Не знам как са карани кучетата. Минаваме през най- преките
пътища. Сутрешните часове трафика минаваме през М.К., С., гарата, отзад
Главиница, Д., Ц.. Шофьор на Старт 57 е И. Г., за другите не се сещам. И. Г. е
шофьор, не бере гъби. И. Л. транспортираше стока. Не съм го видял да
транспортира хора. За Д. П. не знам да е транспортирал стоки и хора. Аз като
си качих хората тръгвах и не чакам останалите да не губим време. Не съм
виждал касов апарат в гората на място. Не знам дали са идвали купувачи на
място в гората. Това си е работа на шефовете. Помагах да се товари в базата в
М.К.. А. ми се обади. Нямам спомен кога се случи това. Бяха кашони с бели
трюфели. Само един ден, тъй като имаше проверка от НАП. Имаше отворен,
но качвахме запечатани кашони. Нямам спомен А. К. дали е била там, когато
помагах да се товари. Имаше там и други мъже, но нямам спомен. Шофьор
някакъв управляваше камиона, нямам спомен. Не си спомням Д. П. дали беше
там. Не си спомням В. Д. дали беше там. Познавам подсъдимите Д. П., В. Д.,
И. Л., А. У.. Гледаха зеленчуци, краставици и оттам го познавам. И. Л. го
познавам от доста време, познавам го от баща му. Останалите трима ги
познавам от г-н Л.. Не помня кога сме се запознали с Д. П.. Д. го познавам от
И. Л.. Д. П. го познавам от И. Л.. Г. я познавам от И. Л.. А. У. нямам спомен
някой да ме е запознал с него. През 2022г. А. У. съм го виждал в офиса, но в
гората не съм го засичал. А. У. е клиент. Виждал съм Л., П., Д. и У. да
попълват документи в офиса. В. е шеф. Аз съм обикновен работник не
разбирам от документите. Същите бусове бяха и в Аквабилд 67. И кучетата
бяха същите. Нямам спомен Аквабилд ползваше ли същата база в М.К.. В
момента си ползвам моя телефон **********. ********** този номер не знам
кой го ползва. В рента кара ми беше служебен номер **********. Само аз
ползвах този телефон. При А. имах друг номер. Моят личен телефон стоеше в
заложната къща. Ходел съм до С. от май до С., но не през работно време. До
П. съм ходел, но не през работно време. През 2022г. съм придружавал И. Л. не
мога да кажа колко пъти дали са 10 или 200 пъти. Гъби и трюфели сме
транспортирали с подс.Л.. Една част оставех на Г. в Б. при Х.сков, една част
37
карам на Ч. на А. и една част се кара в с.Т.. От Б. до Ч. по пътя през П.. То
няма околовръстно. След П. Ивайло и Ч.. От Ч., П. С. и с.Т.. От с.Т. до М.К.
минаваме през магистралата и другия път републиканския П.-П.. Виждал съм
предаване на пари и фактури в нашия офис. Аз съм един работник. Нямам
представа от документите. Аз товаря и разтоварвам. Не мога да кажа колко
тежи, защото си има кантарджии. Буса е пълен. Л. си ги ръководеше нали е
мениджър работниците в Старт 57. А. не идваше всяка сутрин в пет и
половина в базата в М.К.. Не съм присъствал да съм я виждал в базата в М.К.
сутрин. Д. П. не съм го засичал. В. Д. може да е идвал в пет и половина не съм
го засичал. В. Д. в Старт 57 беше заместник на А.. А. като отсъства, Д.
казваше какво да се прави. Не знам А. У. дали извършва търговска дейност.
Аз не стоя от сутрин до вечер в заложната къща. Няма как да знам и не знам
кой кога е идвал в заложната къща. Не са ми известни счетоводителите на
двете фирми. Г. В. доста често съм я виждал да носи пари на А. К.. Да лично
двамата нали сме ги сваляли в базата на Г.. Когато се наложи като се разтупти
сърцето като почне пулсът да е над 100. Нямам спомен колко болнични съм
взимал през 2022г. Те касетките са лекички. Аз съм помагал, не съм
разтоварвал всичко. А. определяше кой в коя местност ще бере. Имаше доста
автомобили в местността нямам представа колко.
Прокурор Г.: На основание чл.281, ал.1 във вр.ал.5 т.1, алтернативното,
ако не дадат съгласие защитниците и подсъдимите чл.281, ал.4 във вр. ал.1,т.1
да бъдат прочетени показанията на свидетеля от ДП във връзка с
противоречията количеството гъби, които е заявил да е брал и тези, които
заяви в днешното съдебно заседание и фактическия период, който е
осъществявал дейност в двете дружества.
Защитата не дава съгласие за четене на показанията.
На основание чл.281, ал.4 във вр. ал.1 т.1 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията дадени от св. К. Д. раздел 1 том 2 ,лист 50- 51.
Св.Д.: Има много неща, които не са както трябва. От полицията цяла
нощ ме държат. Тормозят ме. Хапчета не съм пил и бях стресиран. Много
неща не са написани вярно. Предния ден ни задържаха. Нито лекарства, нито
вода. Много неща не са верни. Дадоха ми да чета, но аз без очила не мога да
видя. За алкохол бях ми взели книжката. Очите ми пареха, гледах да го
38
подпиша. В полицията ме арестуваха в пет часа на 05.12. вечерта. До три часа
ме държаха в една стая без вода. Не съставиха никакви документи във връзка
със задържането ми. Не ми позволиха адвокат и лекар. Не дават ни вода ни
лекарства да се пият. С.нци не дават. Полицаите, които бяха в стаята казаха
това. На другия ден една баничка ни дадоха. Взимах лекарства за сърцето, за
разреждане на кръвта и за кръвно. Не съм приемал медиК.ти. Не бях в
състояние главата ми беше като боза. Като ме пуснаха от прокуратурата
кръвното ми беше от 100/170. От полицията ме закараха в прокуратурата.
Разпита ми проведе прокурор Г.. Той присъства в залата. /Сочи прокурор Г../
Други лица не присъстваха. Заявих и поисках адвокат и той ми каза, че не ми
трябва адвокат. Разговора тръгна така К. Д. осъждан и започна разговор.
Искаше да кажа аз, че И. Л. е шеф. Прокурора го искаше от мен. Той ме е
командвал, но в заложната къща и в рента кар. Те изопачават едно, аз съм
казал друго. Ако не кажеш това прокурор Г. ме заплаши, че ако не отговарям
как трябва ще си получа 4, 5 години, а може и условната. Пуснах жалба до
прокуратурата. Споделих на Д. Л., която е защитник на И. и пуснахме една
жалба до прокуратурата, че това, което съм казал не е така. Казах той ми е
шеф на заложната къща и на рента кар.
Прокурор Г.: Има разследване от Етичната комисия до Апелативна
прокуратура П. във връзка със сигнал от св.Д..
адв.М.:Да се приеме.
Адв.К.: Да се приеме.
Адв.Р.: Да се приеме.
Адв.Б.: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представеното писмено доказателство.
Св.Д.: Д. Л. не е работела в Старт 57. В М.К. не съм виждал Д. Л..
Познавам Г. Л.. В базата в М.К., по балкана е идвал. Д. Л. работеше в Старт
57. Не знам какво работеше.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
39
Адв.К.: Моля да не бъде извършван разпит на останалите трима
свидетели, които са призовани за днешното съдебно заседание, тъй като часът
е 17:30 ч. Аз лично не съм в състояние да продължа с разпита на тези
свидетели и да осъществявам адекватна защита на моите подзащитни, още
повече, че начинът, по който протече разпита на четиримата свидетели
означава да останем поне до 12 часа най-малко.
Адв.М.: Присъединявам се към становището на адв.К.. Считам, че
следва да отложите разпита на явилите се трима свидетели за друга дата. Те
също стоят пред съдебната зала от началото на съдебното заседание.
Адв.Р.: Присъединявам се.
Адв.Б.: Присъединявам се.
Съдът намира, че искането на защитата е основателно с оглед на
напредналото време обстоятелството, че същите ще правят искане по чл.270
от НПК, което ще отнеме допълнително време, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Свидетелите П. Ю., Г. И. и Ф. А. да бъдат освободени и разпитани в
следващото съдебно заседание.
Адв.М.: Имам искане по чл.270 ал.1 НПК за изменение мярката
„задържане под стража“ на моят подзащитен И. Л.. Моля да откриете Т.а
производство и да дадете възможност да представя доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към производство по чл.270 от НПК.
Адв.К.: Също правя искане за изменение на мерките за неотклонение
на моите под защитни А. У. и В. Д..
Адв.Р.: Аз правя искане за изменение на мярката за неотклонение на
подзащитния ми Д. П..
Адв.М.: Предоставям следните писмени доказателства: Удостоверение
изх.№216/24.10.2023г., издадено от Езикова гимназия „Бертолт Брехт“ гр.П.
от което удостоверение е видно, че. непълнолетният син на г-н И. Л. е записан
40
като ученик в десети „г“ клас за учебната 2023г./2024г.; 4 броя декларации от
лицата Н. Л., Г. Л., Д. Л. и И.ка Н. Б.. Н. Л. е майка на сина на И. Л.. Г. Л., Д.
Л. и И.ка Н. Б. са баби и дядо, от което е видно, че посочените лица не са в
състояние да полагат грижи за непълнолетния син на моят под защитен г-н Г.
И.ов Л., който е роден на 20.02.2007г. Представям и моля да приемете
декларация, от г-н Х. Л., от която е видно, че същият е в обективна
невъзможност да полага грижи за болните си родители Д. Л. и Г. Л., тъй като
от повече от 20 години живее на територията на Кралство Великобритания.
Това е брата на г-н И. Л.. Епикриза от „Acibadem Cyti Clinic“ за г-н Г. И.ов Л.,
удостоверяваща здравословното му състояние. 2 бр. епикризи от
„Уникхоспитал“ гр.П., издадени на г-н Г. И.ов Л.. Експертно решение
№4913/21.12.2016г. на И.ка Спасова Н.- Б., удостоверяващи нейното
здравословно състояние в подкрепа на твърденията, който ще изложа като
дадете ход по същество.
Адв.К.: Няма да представям. Да се приемат.
Адв.Р.: Нямам доказателства. Да се приемат.
Прокурор П.: Нямам възражение.
Прокурор Г.: Нямам възражение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представените писмени доказателства.
ДАВАМЕ ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор П.: Аз считам, че не са налице ново настъпили
обстоятелства, които да ревизират решението, че най-тежката мярка за
неотклонение „задържането под стража“ е единствената адекватна такава,
която би осигурила едно обективно и безпристрастно разглеждане на
наказателното производство. Считам, че всички тези опасности, които бяха
коментирани от няколко съдебни състава, както на ОС-П. така и на
Апелативен съд-П. досежну опасност подсъдимите да извършат други
престъпления, ако бъдат с по-лека мярка за неотклонение все още е налице,
тя не е отпаднала. Смея да твърдя, че и в днешното съдебно заседание
показанията на свидетелите в голяма степен на вероятност са вследствие на
въздействие от външни фактори. Последното потвърждаване на мярката е от
41
месец октомври. Не са изминали и два месеца. Тези два месеца делото
можеше да бъде разгледано и на по-ранна дата считам по причини изложени
от защитата адв.К., който заяви, че цял месец няма възможност да се явява в
съдебно заседание. Всички останали считам, че искат да се разгледа делото
по-бързо и в разумен срок. Към настоящия момент съдебното следствие е в
начален етап. Тепърва следва да бъдат разпитвани множество свидетели.
Считам, че ако подсъдимите са с по-леки мерки за неотклонение, налице е
реална опасност да извършат престъпления против правосъдието. Ето защо
моля да не уважавате искането.
Прокурор Г.: Няма нито едно ново настъпило обстоятелство по
смисъла на чл.270 от НПК за промяна на мярката за неотклонение на
задържаните. Почти всички писмени доказателства са представени още
декември месец миналата година при вземане на първоначалната такава
мярка. Споделям изцяло доводите на колегата. Мисля, че са достатъчно
възпиращ мотив от извършване на някакви други престъпления против
правосъдието от подс.Л., поради което техните мерки не са изменени и към
настоящия момент. Ако здравословното състояние е тежко няма пречка
лицето да се прегледа в болницата в С. и да се грижи за тях. Предлагам да
разпитаме основната част от свидетелите и тогава евентуално да бъде
изменена мярката по ваша преценка.
Адв.М.: Почитаема госпожо съдия, почитаеми съдебни заседатели,
моля да измените мярката за неотклонение на под защитния ми И. Л. в по-
лека. Считам, че към настоящия момент има ново настъпили обстоятелства,
които дават възможност на почитаемия съдебен състав да сподели моето
виждане. Те са следните: Най-напред налице е промяна в обстоятелството,
което подлежи на преценка от решаващия орган е срока на задържането.
Срока на задържането към днешния е повече от 1 календарна година. По
отношение на повдигнатите обвинение считам, че срока на задържането към
настоящия момент вече се явява неразумен по няколко причини.
1.Повдигнатите обвинения на под защитния ми г-н И. Л. не предполагат
наличие на презумпция в НПК, за която се предполага, че ще са налице
другите предпоставки за задържането му, че ще се укрие или ще извърши
престъпление. Следователно от вида на повдигнатите обвинения не може да
се направи такъв извод и не следва да оборваме налична презумпция по чл.64,
ако тя би била налична. Следователно само от повдигнатите обвинения
42
настоящия, а и всеки съдебен състав не следва и не може да взема отношение
и да си прави извод, че само повдигнатите обвинения и тяхната тежест могат
да предположат продължаване на задържането. Към настоящия момент
считам, че опасностите, които предходните съдебни състави са се произнесли,
включително вашия състав са се произнесли. Вашето последно произнасяне е
от 14.10.2023г., преди два месеца. Считам, че към настоящия момент от
поведението на под защитния ми се обосновават други изводи, а именно в
рамките на тези два месеца от произнасянето ви по мярката за неотклонение
вече се намираме в съдебната фаза на процеса и до настоящия момент не са
налице каквито и да било данни, камо ли доказателства подзащитния ми да е
извършил действия, които да са насочени, още по-малко да са довели до
резултат да извърши каквито и да било престъпления, още по-малко такива
против правосъдието, за които твърди прокуратурата, че е възможно да ги
извърши. Дали е възможно или не е възможно това са хипотези и
хипотетични твърдения, които не са подкрепени с никакви доказателства.
Тъкмо обратното има едно ново обстоятелство, което се случи в днешното
съдебно заседание при разпита в открито съдебно заседание в условията на
непосредственост и състезателност разпита на св.Н. Л.. От разпита на св.Н. Л.
може да се направи само противоположен извод на изводите, които са
правели решаващите органи преди повече от два месеца във връзка с
твърдени възможни действия на г-н Л. за престъпления против правосъдието.
Разпита на тази свидетелка лъсва всъщност не възможността да се сочат
истински доказателства във връзка с това, че г-н Л. по някакъв начин желае
или може да повлияе на свидетелите. Към настоящия момент при депозиране
на показанията на свидетелката г-н Л. не е напускал местата за лишаване от
свобода и по никакъв начин не са събрани доказателства за това, че той е
правил опити или негови действия са довели до промяна на поведение и в
случая на депозиране на показания, на който и да е от свидетелите по делото.
Не случайно по искане на под защитния ми с цел ускоряване хода на
съдебното следствие предварително преди датата на днешното съдебно
заседание с цел пестене на процесуално време поисках разпит на свидетели
при положение, че уважаемият съдебен състав не беше предвидил такава
програма за днешното съдебно заседание. Това обстоятелство следва да ви
наведе на извода, че г-н Л. не желае протакане на съдебния процес, а желае
бърз и безпристрастен процес и не се страхува от събраните доказателства,
43
както и тези, които ще бъдат събрани допълнително. В това число считам че
времевия период на задържането му е прекалено голям. Не е налице нито една
от хипотезите на чл.63 ал.2 от НПК. В този смисъл ВКС има трайна съдебна
практика постановена по наказателни дела №507/1997г. №107/98г.,
№257/98г. и много др. В същия смисъл са и произнасянията на съда по
правата на човека по делата Илийков срещу България от 26.07.2001г.,
Шишков срещу България от 09.01.2003г., Хамонов срещу България от
08.04.2004г., Запрянов срещу България от 30.09.2004г. Всички тези
произнасяния са свързани с продължителността на задържането не може да
бъде основана само и единствено на повдигнатите обвинения. И към
настоящия момент не е променено обстоятелството, че под защитният ми г-н
И. Л. е с чисто съдебно минало и не е осъждан. Единствено от съдебното
минало може да правите извод, че личността на лицето, спрямо което е взета
мярката за неотклонение „задържане под стража“ е Т.а с престъпни навици,
престъпни нагласи, съответно възможност да продължи да извършва
престъпна дейност. И след като това обстоятелство е отрицателно не може да
се прави извод, че г-н И. Л. ще извърши престъпление. По делото няма
никакви доказателства, а в периода от 14 октомври до днешна дата не са
представени абсолютно никакви доказателства, че г-н И. Л. се готви да
извърши престъпление, каквото и да било, включително и престъпление
против правосъдието. До настоящия момент държавното обвинение е имало
абсолютната възможност и абсолютната свобода да обезпечи събирането на
доказателства такива, каквито счита, че са му необходими за доказване на
обвинението и каквото е сторило. Считам, че към настоящия момент
доказателствената обезпеченост от страна на обвинението така, както самите
прокурори са преценили не им дава възможност да пледират пред вас, че
следва да освободите или да замените мярката „задържане под стража“ едва
след разпита на по-голямата част или на всички свидетели. Това би
предполагало изтърпяване на наказание лишаване от свобода без наличието
на влязла в сила присъда, без осъден подсъдим е невъзможност на съдебния
състав и на страните по делото да преценят каква би била продължителността
на съдебното следствие и колко от тези свидетели ще се явят и няма да се
явят по какви причини. 2. Държавното обвинение няма как да разполага с
информация коя и колко страни участници в процеса какви и колко
доказателства със съответните доказателствени средства ще поискат от
44
съдебния състав след събирането на доказателствата на държавното
обвинение, какъвто принцип е в НПК, което би означавало да се предпостави
едно задържане абсолютно безсмислено извън целите на мерките за
неотклонение, визирани в чл.57 от НПК, които да предпоставят под условие
освобождаване, на които и да било задържан и то условие на едната от
страните в процеса. Целта на провеждане на съдебното следствие в съдебната
фаза, която е основна такава не е да бъдат държани лицата с мярка задържане
под стража докато се разпитат свидетелите по-голямата част или всички,
както каза прокурора, а разкрИ.е на обективната истина. Задължение на
съдебния състав е да разкрие обективната истина, а не да предопределя във
времето предварително кога да бъде изменена мярката за неотклонение след
колко като количество и качество и вид събрани в хода на съдебното
следствие доказателства. Затова считам, че възражението, че времево
искането за изменение на мярката за неотклонение е преждевременно преди
разпита на свидетелите по делото в открито съдебно заседание не намира
никаква правна почва, не намира никаква опора в съдебната практика малка
част, от която цитирах, а още по-голяма, с която почитаемият съдебен състав
е запознат както на ВКС на Република България, така и на Съда по правата на
човека в Страсбург. Считам, че не е налице и другата евентуално
кумулативна предпоставка да приемете, че под защитния би се укрил с по-
лека мярка за неотклонение, независимо каква по вид и размер, а именно да
се укрие. До настоящия момент по делото не са настъпили никакви подобни
данни, още повече, че под защитния ми е трайно Т.ово ангажиран, има две
деца, макар и по- голямото да е негов процесуален защитник, той продължава
да се грижи за него, тъй като тя е студентка. Изключително важно
обстоятелство е невъзможността с оглед семейно правната характеристика в
отношенията със сина му Г. във връзка с обстоятелство доказано по делото, че
той е разведен с майката на детето си г-жа Н. Л. отпреди 3 години. Възрастта,
в която се намира непълнолетният му син и в изложените, подкрепени с
писмени доказателства, че останалите ближни не биха могли да се грижат за
него по начина, по който той би се грижил за него. Съдът би следвало да
вземе предвид, че под грижа не се разбира само чисто физическото помагане
за оцеляване, каквото задължение според законодателството имат всички
родители за непълнолетните си деца. Възпитанието и подкрепата при
израстването, изграждането на личността точно в тази крехка възраст така
45
наречения тийнейджърски период и пубертет биха дали възможност на под
защитния ми да повлияе положително за развитието на личността на сина си,
каквато възможност той не би имал при условията на задържане под стража.
Това негово конституционно право и при произнасянето си за мярката за
неотклонение не трябва да го пропускате. В днешното съдебно заседание
разпитаните свидетелите в настоящия момент не разкриват обстоятелства,
които да ни тревожат по отношение на поведението на г-н И. Л.. Нито един от
тях не е заявил, че г-н И. Л. по някакъв начин ги е принуждавал или дори
съветвал, или най-малкото молил да имат определено процесуално поведение
пред правораздавателните органи. Нещо повече тези свидетели заявиха, че
Т.а поведение са имали други участници в процеса, които се намират в
съдебната зала. Аз нямам съмнение в убедителността на показанията на
свидетелите в днешното съдебно заседание, които заявиха, че именно
прокурорите по делото са се опитвали да им указват влияние за начина, по
който да поднесат показанията си за обстоятелствата, които следвало да
изложат. Дали това е така ще прецени уважаемият съдебен състав при
произнасянето си със съдебния акт, когато реши да цени или да не цени
съответните показания, но към настоящия момент не в производството по
същество като съдържание, а в производството по чл.270 ал.1 от НПК мярката
за неотклонение тези обстоятелства следва да ги прецените в тежест на
държавното обвинение, а не в тежест на под защитния ми и защитата.
Следователно твърдението на тези свидетели, че техните показания по
някакъв начин са били предопределени, посочени, умишлено насочвани,
манипулирани, заплашвани с някакви действия не изхождат по никакъв начин
от под защитния ми г-н И. Л., тъкмо обратното. Затова считам, че към
настоящия момент задържането на г-н И. Л. се явява прекомерно. Моля да
имате предвид при произнасянето си едно особено обстоятелство. По
специална сметка във фазата на ДП са депозирани 750000лв. като
възстановяване на вреди за едно от повдигнатите обвинения на г-н И. Л..
Дали ще се стигне до осъдителен съдебен акт и дали ще се стигне до
реализация на тези средства е съвсем друг въпрос, който ние не можем да
предполагаме към настоящия момент. Самото обстоятелство, че тези средства
са депозирани по особена сметка е изключително важно обстоятелство за
произнасянето ви. Това е достатъчна гаранция, че подзащитния г-н И. Л. нито
има намерение, още по-малко има по делото доказателства, че ще извърши
46
престъпление, или че ще се укрие. И двете обстоятелства биха били против
неговото бъдеще като подсъдим в настоящия процес, така че по този начин
той би влошил правното процесуално състояние, ако извърши подобна
постъпка и тази един вид гаранция с тези финансови средства считам, че е
достатъчна за почитаемия съдебен състав да приеме стремежа на
подзащитния ми г-н И. Л. като представя възприятие на неговото
обективирано поведение, онагледено с тези действия по делото, че тя е
противоположна на намерение да извърши престъпление или да се укрие.
Моля да определите по –лека мярка на под защитния ми по вид, начин на
приложение или размер какъвто вие прецените, че ще е достатъчен да
осигури целите на мерките за неотклонение, визирани в чл.57 от НПК и ще
осигури нормалното ритмично протичане на съдебното следствие по
настоящия процес. В този смисъл ви моля да измените мярката за
неотклонение в по-лека.
Защитник Д. Л.: Моля да измените мяркат за неотклонение в по-лека.
Адв.Р.: Почитаема госпожо председател, почитаеми съдебни заседатели
под защитния ми Д. П. е задържан под стража по настоящото наказателно
дело за период, който към настоящия момент надхвърля 11 месеца. Моля да
вземете предвид съгласно константната практика и на ВКС и на ЕСПЧ
продължителността на задържането сама по себе си може да се счита за ново
обстоятелство, което да обуслови вземането на по-лека мярка за
неотклонение. Под защитния ми не е осъждан и срещу него няма други
неприключили наказателни производство. Има установен по делото адрес, на
който може да бъде призован за целите на наказателното производство.
Считам, че от доказателствените материали по делото не следва извод, че е
налице реална опасност той да се укрие или да извърши престъпление. С
оглед на изложеното моля да измените мярката за неотклонение на
подзащитния ми Д. П. в по-лека, като считам, че по-лека мярка би
съответствала изцяло на целите на мерките за неотклонение и поради това не
са налице предпоставките за продължаването на задържането под стража на
под защитния ми.
Адв. К.: Почитаема госпожо председател, почитаеми съдебни
заседатели, аз ще ви моля да измените мерките за неотклонение както на
подс.В. Д., така и на подс.А. У. в по-леки съгласно следните съображения:
47
Константна е практиката на Европейския съд по правата на човека, съгласно
която всеки един ден задържане под стража се явява ново обстоятелство,
което ми дава основание да поискам да определите по-лека мярка за
неотклонение спрямо двамата ми под защитни. Аз не разбрах от речта на
прокурора защо В. Д. и А. У. следва да останат с тази мярка за неотклонение.
Единия е задържан вече повече от една година, другия след няколко дни ще
направи една година задържане под стража. Обстоятелството дали някое лице
от подсъдимите може извърши престъпление следва да бъде преценено
съобразно представените по делото доказателства, включително и събраните
в днешното съдебно заседание аз считам, че такива доказателства, че под
защитните ми, ако спрямо тях бъде определена една по-лека мярка за
неотклонение има опасност да извършат престъпление. На следващо място и
двамата са с установени адреси по делото и не е налице каквато и да е
опасност да се укрият. По отношение на А. У. моля да имате предвид и
изключително влошеното му здравословно състояние. Медицинската справка,
която е изпратена до съдебния състав от Затвора-П. освен описаните
установени безспорно заболявания при него мисля, че са описани неща, които
изобщо не могат да бъдат проверени например: че той не се движел
достатъчно, не знам в затвора как би могъл да се движи достатъчно. Освен
това твърдения някакви, че бил влязъл за лечение малко преди задържането
си и не във връзка с влошеното му здравословно състояние, а по други
причини също така считам, че не следва да бъдат споделени. Справката, която
са направили от лавката относно това какви стоки е закупувал от нея също
така не считам, че имат отношение, тъй като не е ясно дали той ги закупува за
себе си или за други от подсъдимите, каквато е практиката в затвора. Предвид
изключително влошеното му здравословно състояние аз ще ви моля да
определите по-лека мярка за неотклонение спрямо него въпреки и
предходните му осъждания. Считам, че по-леки мерки за неотклонение
спрямо двамата ми под защитни биха били адекватни в настоящия момент. Не
е необходимо мярката за неотклонение задържане под стража да се превръща
във фактическо изтърпяване на наказание лишаване от свобода.
Право на лична защита на подс.Л.: Поддържам казаното от адв.М.,
които беше много изчерпателен. Наистина няма кой да се грижи за
непълнолетния ми син. Днес не е ходел на училище. Точно затова идва майка
му. Само аз мога да му въздействам на респект и ще стане беля с това дете,
48
защото няма кой да го контролира.
Право на лична защита на подс.Д.: Аз моля да ми бъде изменена
мярката в по-лека. Срока е прекалено дълъг. Моля за разбиране.
Право на лична защита на подс. П. : Поддържам казаното от адвоката.
Имам две малки дечица, за които не ми дават да се грижа.
Право на лична защита на подс. У. поддържам казаното от адв.К..
Изписан ми е антибиотик. Краката ми са страшно надути. Усещам как
умирам. Ако може да ми се смени мярката в по-лека да започна да се
лекувам.
Последна дума на подс.У.: Да ми се замени мярката в по-лека.
Последна дума на подс. Л.: Да ми се замени мярката в по-лека.
Последна дума на подс. П.: Да ми се замени мярката в по-лека.
Последна дума на подс. Д.: Да ми се замени мярката в по-лека.
Съдът се оттегли за произнасяне на определението.
След съвещание съдът обяви определението на страните и сроковете за
обжалване и протест.
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.01.2024г.от 09:30ч., , за
09.02.2024г. от 09:30ч. и за 22.02.2024г. 09:30ч. За 12.01.2024г. да се призоват
св.В. И. и св.А. К. за повторен разпит и за разпит свидетелите П. Ю., Г. И., Ф.
А., Т. Т. и А. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 18:50ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
49