№ 386
гр. Благоевград, 31.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело №
20211200500630 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т. 2 от ГПК във вр. с чл.248 от ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба вх.№62511/14.04.2021 г., подадена от адв.
И.К., процесуален представител на ИВ. АТ. К., с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. Т. № 5,
ет.4, ап.39 против Определение №7298 от 31.03.2021 г., постановено по гр.д. № 672/2015 г.
по описа на РС – гр. Гоце Делчев, с което е изменено Решение №2498 от 30.07.2020 г. по
гр.д.№672/2015г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев, в частта му за разноските.
Иска се от въззивния съд, да отмени обжалваното определение, като бъде уважено
искането за намаляване на присъдения в полза на ответниците адвокатски хонорар при
разглеждането на делото от първата съдебна инстанция. Твърди се, че защитата им е
осъществена от един адвокат и становището му и представителството му ползват всички
ответници.
В срока по чл. 276 ал. 1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от насрещната
страна, с който се оспорва изцяло частната жалба. Твърди се, че правилно
първоинстанционният съд не е взел предвид направеното възражение за прекомерност,
както и че на всеки от ответниците се дължат сторени разноски.
Частната жалба е процесуално допустима. Същата е подадена в законно установения
срок, от страна по първоинстанционното дело, имаща правен интерес от обжалването на
определението на РС Разлог, с което е уважена молбата по чл. 248 ал.1 от ГПК за изменение
на първоинстанционното решение, в частта му за разноските. Частната жалба е редовна.
Същата съдържа оплаквания, насочени срещу подлежащ на инстанционна проверка съдебен
акт.
По съществото си частната жалба е неоснователна. Съображения:
С разпоредбата на чл. 78 ал. 5 ГПК е предвидена възможност поисканото от страната
като разноски по делото - адвокатско възнаграждение, да бъде намалявано от съда, ако
насрещната страна направи възражение за неговата прекомерност. Същевременно с чл. 248
ГПК e дадена възможност решението на съда в частта му за разноските, да може да бъде
изменяно еднократно от постановилия го съд, по изрично искане на страната, която е
останала недоволна.
1
Въззивният съд намира, че всеки от тримата ответници, макар и представлявани от
един адвокат въз основа на договори за правна защита, има право да иска да му бъдат
заплатени направените от него разноски за адвокатско възнаграждение . Разноските са
доказани като сторени по размер, а договорите се намират съответно на л. 59,61,68,148-
150,227-229 от първоинстанционното дело.
Предпоставка за намаляване на заплатеното на адвоката възнаграждение е неговата
прекомерност спрямо фактическата и правна сложност на делото, каквато се констатира,
съобразявайки предмета на спора - иск е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК и в тази
връзка правилно първоинстанционния съд се е позовал на разп. на чл. 7 ал.5 и ал.9 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
При така изложеното частната жалба, с която настоящият състав е сезиран се явява
неоснователна, а обжалваното определение на РС Гоце Делчев - валидно, допустимо и
правилно, поради което и съдът ще я остави без уважение.
Водим от горното, ОКРЪЖЕН СЪД - БЛАГОЕВГРАД
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпилата частна жалба вх.№62511/14.04.2021 г.,
подадена от адв. И.К., процесуален представител на И.К., с ЕГН **********, с адрес гр. П.,
ул. Т. № 5, ет.4, ап.39 против Определение №7298 от 31.03.2021 г., постановено по гр.д.
№672/2015 г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването
му на страните по реда на чл. 274, ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2