Протокол по дело №7/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 915
Дата: 13 юни 2022 г. (в сила от 13 юни 2022 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20222230200007
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 915
гр. С., 13.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200007 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен защитник адв. М.А. от АК С..
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
РП-С. се представлява от зам.районен прокурор М.В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н.М. Б. роден на 20.01.1961г. в гр. К., живущ в гр. С., български
гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с
обвиняемия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК обеща
да говори истината.
1
Свид. Н. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Директор съм на ОУ „Св.Св. Кирил и
Методий“ от 1998г. Първо беше 9-то Основно училище. Когато влезе в сила
новия закон учениците завършващи 7 клас завършват основно образование.
Мисля, че трета година завършващите 7 –ми клас са с основно образование.
Успешно завършилите 7 ми или 8 –ми клас навремето бяха с основно
образование. Свидетелствата за основно образование получаваме края на
месец април, началото на месец май. Те са с фабрична документация. До
20.04.2022г. трябваше да унищожим документите от предходната година,
документи които са сгрешени, невалидни и останали поради една или друга
причина. Има ученици които напускат по време на годината. Има деца
преместени в други училища, не завършват и имаме свободна бланка, която
унищожаваме. Унищожаването става с назначаване на комисия, която изрязва
номера на документа, прави се протокол, оригинала се пази в касата на
училището. От 15 години свидетелствата за основно образование с
дубликатите се сканират и се качват в информационна система. Различни
институции могат при съмнение да проверят дали свидетелството е истинско.
Мисля, че повече от 10 години се качват. За тези които са завършили преди
време не се качват. Сега преди да издадем за 7 ми клас се сканират
документите и се качват в информационната система. Сега има книга за
вписване. Има пореден номер, има и номер на годината. Описва се номера на
свидетелството, серия, трите имена. От няколко години поставяме специален
печат с герба на България. Преди се поставяше печата на училището. В
момента имам печат, който стои в моята каса, а другия печат стои в
канцеларията. За първи път виждам обвиняемия, не съм виждал такъв ученик
в училището. Направил съм справка с регистрите в училището. Имаме книга
за подлежащите, където се записват по набори, има и главна книга в която са
описани от първи клас до последния клас. За всяка година се пишат оценките
на ученика. Новата система, която ще влезе в сила от догодина, личните дела
ще бъдат в електронен регистър. Свидетелство с такава серия и номер от
нашето училище не е издавано. През 2002г. ние все още бяхме 9-то Основно
училище. Подписа не е мой, никога не съм се подписвал така аз. На печата
тогава имаше и девет римско. В.И. е начален учител, тя не може да бъде
класен ръководител. Тя е учителка от първи до четвърти клас. Стария печат е
унищожен и направихме нов печат. Категоричен съм, че това свидетелство за
основно образование не е издавано от нашето училище.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счита, че при проведеното съдебно следствие се установиха
различни фактически положения от тези описани в постановлението на
представителя на РП С.. Счита, че престъплението извършено от обвиняемия
П. Д. Г. не представлява маловажен случай съгласно разпоредбата на чл. 93,
т.9 от НК. Тази разпоредба обявява за маловажен този случай, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. По настоящото
производство от показанията на разпитаните свидетели и заключението на
вещото лице по категоричен начин се установява, че тези условия не са
налице. От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че обвиняемия е представил въпросната диплома за завършено
основно образование в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С., като е
подал заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС
категория „В“. От събраните по време на съдебното следствие доказателства
се установи, че представеното от обвиняемия свидетелство за основно
образование отговаря на условията да бъде официален документ, т.е. да е
издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата
му или от представител на обществеността в кръга на възложената му
функция, съгласно разпоредбата на чл. 93 т.5 от НК. Установи се, че
свидетелството за основно образование представено в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – С. е неистински официален документ, тъй като на
него му е бил придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на
друго лице, различно от това което в действителност го е съставил. По
категоричен начин се установи, че документа не е подписал от свид. Н. Б.,
който и към настоящия момент е директор на ОУ „Св.Св.Кирил и Методий“
С., бил е директор и към съответния период, когато е издадено въпросното
свидетелство. По категоричен начин от заключението на в.л. по изготвената
съдебно почеркова експертиза е установено, че подписа е на друго
неустановено по делото лице. Освен това документа не е подписан и от свид.
В. Й. ИВ. като класен ръководител. И от нейните показания и показанията на
директора на училището, свид. Б. се доказа по категоричен начин, че тя е
начален учител и никога не е била класен ръководител в професионален курс
3
на обучение и няма как да бъде класния ръководител вписан във въпросната
диплома. От заключението на вещото лице по изготвената съдебно почеркова
експертиза е видно, че и печата който е положен също не е на учебното
заведение издател на дипломата. Съдът счита, че представеното от
обвиняемия свидетелство за основно образование е не само неистинско, но и
удостоверява неверни обстоятелства защото той не само не е завършвал
основно образование през 2002г., но и никога не е било издавано
свидетелство за основно образование от това училище на обвиняемия. Обв.
Г. е осъществил изпълнителното деяние по чл. 316 от НК като е използвал
неистинския документ, представил го е лично в сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР С.. Въпросният документ представлява документ за завършено
образование. Деянието се явява квалифицирано по чл. 316, вр.чл. 308, ал.2,
вр. ал.1 от НК. Съдът не може да приеме, че изложеното по-горе сочи на по-
ниска степен на обществена опасност и не намира, че деянието извършено от
обвиняемия се отличава от обикновените случаи на престъпления от този вид.
От субективна страна обвиняемият е извършил престъплението с пряк
умисъл, съзнавал е неговия общественоопасен характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Използвал е съзнателно неистинския документ, тъй като е бил наясно, че не
му е издаван такъв по надлежния ред както и че никога не е учил там и
завършил съответно основно образование. Чистото съдебно минало,
самопризнанието, разкаянието и предприемането на стъпки от страна на
обвиняемия да продължи образованието си, за което между другото не се
представиха доказателства не могат да обусловят маловажност на случая. Ето
защо съдът следва да прекрати съдебното производство и да върне делото на
прокурора за продължаване разследването по надлежния процесуален ред.
Касае се за тежко умишлено престъпление по чл. 316, вр.чл. 308 ал.2, вр. ал.1
от НК и не може делото да продължи по реда на глава 28 от НПК.
Воден от горното и на осн.чл. 378, ал.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 7/2022г. на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП С. за продължаване на производството по
4
надлежния процесуален ред.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5