Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 14/11.1.2023г.
Гр. Пазарджик, 11 януари 2023 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПАЗАРДЖИК, ХIII-ти състав, в публично съдебно заседание от 09 януари 2023год.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ПЕЛОВА
При
секретаря Янка Вукева, като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 995/2022год., по описа на Административен съд – София град, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 - чл.178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба на Б.В.Л., срещу Решение №
20/18.10.2022г. за предоставяне на достъп до обществена информация, издадено от
секретаря на община Панагюрище - упълномощено лице по ЗДОИ със заповед №
745/12.12.2018г. на кмета на общината, с което е предоставена обществена
информация, по заявление вх.№ ЗДОИ-21/05.10.2022г..
В съдебно
заседание жалбоподателя редовно призован, се явява лично. Моли съдът да отмени оспореното Решение,
като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния
закон и несъответствие с целта на ЗДОИ. Сочи се, че в обжалвания
административен акт не е предоставена поисканата със заявлението обществена
информация, която е налична в общинската администрация и като недостъпна
посредством други източници, следва да
се предостави по реда, предвиден в ЗДОИ.
Ответникът – секретаря на община
Панагюрище - упълномощено лице по ЗДОИ със заповед № 745/12.12.2018г. на кмета
на общината, редовно призован, изпраща процесуален представител, който счита,
че Решението е правилно и законосъобразно, издадено при съблюдаване на
материално-правните и процесуални изисквания. Прави се искане за отхвърляне на
жалбата, претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 05.10.2022г., жалбоподателя депозирал до
кмета на Община Панагюрище заявление за достъп до обществена информация,
с искане да му бъдат предоставени данни относно: За периода 01.01.2013г. –
01.10.2022г. колко пари са събрани от Община Панагюрище от данък МПС по години;
Колко пари от събраните от данък МПС са похарчени за ремонти на общински пътища
и за ОПМ от 2013г. до 01.10.2022г. по години?.
На 18.10.2022г. секретаря на община
Панагюрище - упълномощено лице по ЗДОИ със заповед № 745/12.12.2018г.
на кмета на общината удовлетворил искането за предоставяне на обществена
информация по заявлението, като посочил, че същата се предоставя по реда на
чл.26, ал.4 от ЗДОИ, с посочен интернет адрес, на който се публикуват или
съхраняват данните.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е процесуално
ДОПУСТИМА, като подадена от процесуално
легитимирано за това лице, в предвидения
от закона срок, а по същество ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Оспореното в настоящото производство Решение
е индивидуален административен акт по смисъла на чл.28, ал.2 ЗДОИ, подлежащ на
съдебен контрол по реда
на чл.145 и
сл. от АПК, вр. чл. 40 ЗДОИ. Същото е издадено от
компетентен орган – секретаря на община Панагюрище - упълномощено
лице по ЗДОИ със заповед № 745/12.12.2018г. на кмета на общината, като в хода на проведеното административно производство
не са допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила, които да
бъдат определени като съществени по смисъла на чл.146, т.3 от АПК.
Съдът счита, че процесното Решение е
постановено в разрез с материалноправните разпоредби и целта на закона.
Обществените отношения, свързани с правото
на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп
до обществена информация. Съгласно
легалното определение в чл. 2 на ЗДОИ обществена е тази информация, която е
свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други
материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по
ЗДОИ субекти.
Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал.
2 от закона. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от
ЗДОИ този закон се прилага за достъп до обществената
информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните
териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България.
Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗДОИ обществената
информация е официална и служебна, като съгласно разпоредбата на чл. 10 от ЗДОИ официална е
информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на
местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а служебна е
информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната
информация, както и по повод дейността на органите и техните администрации /чл. 11 от ЗДОИ/. Следователно,
понятието „обществена информация“ следва да бъде възприемано като сведение,
знание за някого или за нещо, свързано с обществения живот в страната,
респективно за дейността на задължените по закон субекти, които го създават или
съхраняват.
Поисканата информация безспорно има характер на обществена
информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Не е налице легално определение
на понятието обществен живот, но то е с достатъчно ясно съдържание - живота на
обществото като група хора. С оглед на това всяка информация, която е свързана
с живота на обществото като група хора, има характер на обществена информация.
Но за да е налице обществена информация е необходимо не само информацията да е
свързана с живота на група хора, но и да дава възможност на гражданите да си
съставят собствено мнение за дейността на задължения субект. Тоест,
информацията трябва да е обвързана с правомощията и дейността на органа, защото
само тогава тя би могла да притежава исканата от закона специална цел.
Разпоредбата на чл. 3 ЗДОИ се
определя кръга на субектите, задължени да осигуряват достъп до обществена
информация. В този кръг попадат държавните органи, които създават и съхраняват
такава информация. За да възникне задължение за субекта по чл. 3 ЗДОИ да
предостави достъп до обществена информация, правото трябва да бъде надлежно
упражнено по реда на чл. 24 и сл.
ЗДОИ от заявителя. Законодателят е въвел конкретни изисквания
към съдържанието на заявлението за достъп, като съгласно разпоредбата на чл. 25, ал.
1, т. 2 ЗДОИ се изисква описание на исканата информация, а
съгласно т. 3 на цитирания текст следва да бъде посочена
предпочитаната форма на предоставяне на тази информация.
В настоящия случай видно от направената в оспореното
Решение препратка към интернет-сайта на община Панагюрище, и след неговия преглед се установи, че на
посочената онлайн-страница, са публикувани годишен отчет, капиталови разходи за
2021г., бюджета на община Панагюрище, капиталова програма и разходи, отчети за
касово изпълнение на бюджета, месечни отчети за 2016г., 2017г., 2018г., 2019г.,
2020г., 2021г., 2022г., ГФО за 2019г., 2020г., отчети за касовото изпълнение на
бюджета за 2013г. и 2014г. При преглед на съдържащата се в таблиците информация
става ясно, че в публикуваните ГФО, отчети за касовото изпълнение на бюджета,
СЕС и чужди средства и отчетите за капиталовите разходи не се намира търсената
от заявителя обществена информация. Единствено в годишния отчет за 2021г. и в
приходната част на бюджета за 2018г., 2019г., 2020г. са посочени приходите от данък
върху превозните средства, като изчерпателна информация по този въпрос се
намира в тримесечните отчети за касовото изпълнение на бюджета, но поисканата обществена
информация касае приходите от данък върху превозните средства по години,
каквато информация очевидно съществува в общинската администрация. В оспореното
Решение ответника не е взел становище относно т.2 от процесното заявление, като
както от наличната в препратката към интернет
- страницата на община Панагюрище информация, така и от другите,
депозирани по преписката писмени доказателства не може да се извлече извод
относно предоставянето или не на горепосочената информация. В случая, решението
в тази му част не е мотивирано, без да се посочени никакви конкретни фактически
основания. Липсата на мотиви е налице не само когато в административния акт не
са изложени никакви съображения, но и когато изложените такива са неясни,
противоречиви или непълни, както и недаващи възможност да бъдат установени
действителните съображения на органа, мотивирали го да издаде акт с подобно
съдържание, какъвто според решаващия състав е настоящият случай. Липсата на
мотиви прави невъзможно и осъществяването на ефективен контрол от съда за
съответствието на акта с изисквания за законосъобразност на административния
акт, тъй като изобщо не може да се прецени дали е изпълнена хипотезата на
посоченото в решението правно основание – чл. 41а, ал.
2 от ЗДОИ. Изискването за мотивиране на акта е както задължителен
реквизит, т. е. относим към спазване на формата на същия, така и предпоставка
за неговата материална законосъобразност.
Предвид изложеното административния акт се явява
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, а преписката изпратена
на община Панагюрище, за произнасяне, съгласно посоченото в настоящото съдебно
решение.
Водим от горното и на основание и на основание чл. 172, ал.2
от АПК, вр. чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от ЗДОИ, Административен съд – гр. Пазарджик, ХIII-ти състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на Б.В.Л., Решение № 20/18.10.2022г. за
предоставяне на достъп до обществена информация, издадено от упълномощено от
кмета на Община Панагюрище длъжностно лице, с което е предоставена обществена
информация, по заявление вх.№ ЗДОИ-21/05.10.2022г.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на кмета на община Панагюрище за ново произнасяне по заявление вх.№
ЗДОИ-21/05.10.2022г. на Б.В.Л., съобразно задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение, в
14-дневен срок от получаване на преписката.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване, съгласно
разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗДОИ.
ПРЕПИСИ да
се връчат на страните.
СЪДИЯ: /п/
|
|