№ 1175
гр. София, 16.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110168416 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
С исковата молба ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства,
което е относимо и допустимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Като относимо, допустимо и необходимо съдът намира доказателственото искане на
ищеца да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза, която да даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля В. Сп. Д.,
при режим на от посочения в исковата молба адрес по месторабота, за установяване на
механизма на настъпване на процесното ПТП, обстоятелствата, при които е настъпил удара
между двата автомобила, както и получените в резултата на същото увреждания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, по сметка на СРС, като представи доказателства
за това в същия срок по настоящото дело.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за внесения
депозит.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по задачите така, както са поставени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. Г. Гр..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
300,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.03.2022 г. от 10:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1161,40 лева, представляваща платено
застрахователно обезщетение по щета № 470421212120975 и 25,00 лева ликвидационни
разноски по определянето му, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 30.11.2021 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 03.05.2021г. в гр.Тимишоара, Румъния,
водачът на влекач „Мерцедес Актрос“ с рег.№ Р 2958 КК, теглещ полуремарке „Кроне“ с
рег.№ ВТ 1950, застрахован при ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, валидна към посочената дата, реализирал виновно ПТП с
полуремарке „Кроне“ с рег.№ С 4724 ЕК, което към датата на ПТП било застрахован по
имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ при ищеца, обективирана в полица №
47042118605000052. Сочи се, че ПТП-то настъпило при навлизане в паркинг и извършване
на маневри с цел паркиране от страна на водача на застрахованото при ответника МПС. В
резултат на предходното са причинени щети, изразяващи се в скъсване на брезента на
застрахованото при ищеца полуремарке. Поддържа се, че за настъпване на процесното ПТП,
бил съставен двустранен констативен протокол, а за причинените от ПТП-то вреди и въз
основа на подадено уведомление при ищеца била образувана преписка по щета №
470421212120975. Изготвен бил опис на щетите и доклад, въз основа на който на
застрахования собственик била изплатена сума в размер на 1136,40 лева с платежно
нареждане от 22.06.2021 г. Ищецът поддържа, че предявил регресна претенция срещу
ответника за сумата от общо 1161,40 лева, представляваща размера на застрахователното
обезщетение с вкл. 25,00 лева ликвидационни разноски за обработка на щетата, но с писмо
от 18.10.2021 г. от ответното дружество плащането било отказано с мотиви за липса на вина
на застрахования при тях водач. По изложените в исковата молба доводи и съображения
ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на настоящия иск. Претендира
направените по производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът оспорва иска по основание и размер. Излага
доводи за некоректно попълване на съставения между двамата водачи двустранен
констативен протокол – липсва декларация за виновност, обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП-то, не е начертана коректно скица/схема на ПТП-то, не са описани щетите.
2
Оспорва се твърдението на ищеца за вина на водача на застрахованото при тях превозно
средство, както и че причините за настъпването на ПТП-то се дължат на неговите действия,
съответно наличието на причинно-следствена връзка с твърдяното събитие. Оспорва се
механизма на настъпване на ПТП-то. Отделно от предходното се излага становище, че
размерът на вредите по полуремаркето не е правилно и законосъобразно определен.
Оспорва се искането за присъждане на законна лихва. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен и присъди
направените по производството разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения като главен иск в негова тежест е да докаже
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3