№ 160
гр. Ловеч, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПЛАМЕН ПЕНОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно гражданско
дело № 20214300500408 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Със съдебно решение Решение №260074/28.05.2021 г. по Гр.д.
№621/2019 г. на PC – Троян е допуснал да се извърши съдебна делба между:
П. Т. СП., ЕГН ********** от гр.***, и Р. К. Ц., ЕГН **********, адрес:
гр.***, върху следните недвижими имоти:
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на с.Т.. община
Троян, област Ловеч с кадастрален №39 с площ по доказателствен акт от 389
кв.м. и с площ по скица №908/18.04.2007 г. на Община Троян от 304 кв.м., за
който е отреден УПИ X111-39 с площ от 343 кв.м. в кв.2 по кадастралния и
регулационнен план на селото, одобрени със Заповед №1096/1979 г., при
граници и съседи: улици от две страни, поземлен имот с кадастрален №40 и
поземлен имот с кадастрален №41, ведно с построените в имота дву/три
етажна полумасивна ЖИЛИЩНА СГРАДА с разгъната застроена площ от
106 кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ, две двуетажни СТОПАНСКИ СГРАДИ, НАВЕС и
всички подобрения в имота;
1
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на гр.Троян, местност
„Чукарата" с кадастрален идентификатор №73198.29.86 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Троян с площ от 1106 кв.м.;
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на гр.Троян. местност
„Чукарата" с кадастрален идентификатор №73198.29.93 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Троян с площ от 506 кв.м.;
-ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 50 кв.м.,
построена в неурегулирано дворно място с площ 1/3 от 800 кв.м., извън
блоковете на клоновото стопанство, със селищен характер, включено в
околовръстния полигон, в границите на строителната часта на махала
Мутевска в землището на с.Балабанско, община Троян, при съседи: път и от
три страни имот на клоновото стопанство, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ : 1/6
ид.ч за П.С. и 5/6 ид.ч. за Р.Ц..
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., Ловешка област, в
местността "Крастава могила", с площ от 2998 кв.м., с трайно
предназначение: земеделска земя, с начин на трайно: ползване ливада, 8
категория, съставляващ имот с идентификатор 72309.60.17 по кадастралната
карта, одобрена със Заповед РД-18-45/01.06.2009 г. на изп. Директор на
АГКК, при граници и съседи: имоти с идентификатори 72309.60.18,
72309.60.20, 72309.60.22, 72309.60.16, 72309.60.23, 72309.60.24, 72309.60.19.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., Ловешка област, в
местността "Лилова рътлина", с площ от 1575 кв.м., с трайно предназначение:
земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, 9 категория,
съставляващ имот с идентификатор 72309.104.16 по кадастралната карта,
одобрена със Заповед РД-18-45/01.06.2009 г. на изп. Директор на АГКК, при
граници и съседи: имоти с идентификатори 72309.104.49, 72309.104.31,
72309.104.32, 72309.104.45, 72309.104.11.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., Ловешка област, в
местността "Лилова рътлина", с площ от 652 кв.м., с трайно предназначение:
земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, 9 категория,
съставляващ имот с идентификатор 72309.104.17 по кадастралната карта,
одобрена със Заповед РД-18-45/01.06.2009 г. на изп.Директор на АГКК, при
граници и съседи: имоти с идентификатори 72309.104.19, 72309.104.49,
72309.104.6, 72309.104.18.
2
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., Ловешка област, в
местността "Ливадето", с площ от 200 кв.м., с трайно предназначение:
земеделска земя, с начин на трайно ползване: ливада, 9 категория,
съставляващ имот с идентификатор 72309.125.36 по кадастралната карта,
одобрена със Заповед РД-18-45/01.06.2009 г. на изп. Директор на АГКК, при
граници и съседи: имоти с идентификатори 72309.125.33, 72309.125.34,
72309.125.35, 72309.125.37, 72309.125.56, 72309.125.19.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., Ловешка област, в
местността "Ливадето", с площ от 700 кв.м., с трайно предназначение:
земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, 9 категория,
съставляващ имот с идентификатор 72309.125.44 по кадастралната карта,
одобрена със Заповед РД-18-45/01.06.2009 г. на изп. Директор на АГКК, при
граници и съседи: имоти с идентификатори 72309.125.48, 72309.125.49,
72309.125.51, 72309.125.59, 72309.125.43, 72309.125.45.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с.Т., Ловешка област, в
местността "Ливадето", с площ от 260 кв.м., с трайно предназначение:
земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, 9 категория,
съставляващ имот с идентификатор 72309.125.50 по кадастралната карта,
одобрена със Заповед РД-18-45/01.06.2009 г. на изп. Директор на АГКК, при
граници и съседи: имоти с идентификатори 72309.125.54, 72309.125.49,
72309.125.48. ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 2/3 ид.части за П.С. и 1/3 ид.ч. за
Р.Ц..
Със същото съдебно решение е изключен от делбената маса недвижим
имот, представляващ Дворно място от 316 /триста и шестнадесет/ кв.м.,
съставляващо УПИ XXV-1311. кв.60 по плана на гр.Троян, при граници:
улица, край на регулацията, Д.Н.И. и Г.И.Г., ведно с построения в него гараж
със застроена площ от 35 кв.м., тъй като същият е лична собственост на Р. К.
Ц. и е отхвърлил претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК на Р. К. Ц. за
заплащане на обезщетение от П.Т. за лишаване от ползването на поземлен
ИМОТ, находящ се в землището на с.Т.. община Троян, област Ловеч с
кадастрален №39 с площ по доказателствен акт от 389 кв.м. и с площ по скица
№908/18.04.2007 г. на Община Троян от 304 кв.м., за който е отреден УПИ
X111-39 с площ от 343 кв.м. в кв.2 по кадастралния и регулационнен план на
селото, одобрени със Заповед №1096/1979 г., при граници и съседи: улици от
3
две страни, поземлен имот с кадастрален №40 и поземлен имот с кадастрален
№41, ведно с построените в имота дву/три етажна полумасивна ЖИЛИЩНА
СГРАДА с разгъната застроена площ от 106 кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ, две
двуетажни СТОПАНСКИ СГРАДИ, НАВЕС и всички подобрения в имота в
размер на 150.00 лева, считано от 04.10.2019г. до приключване с влязъл сила
съдебен акт на настоящото производство.
Отхвърлена е и претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК на П. Т. СП.
срещу Р. К. Ц., заплащане на обезщетение в размер на 150.00 лева, считано от
13.11.2019г. до приключване с влязъл сила съдебен акт на настоящото
производство за лишаване от ползване на следните недв.имоти: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, находящ се в землището на гр.Троян, местност „Чукарата" с
кадастрален идентификатор №73198.29.86 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Троян с площ от 1106 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, находящ се в землището' на гр.Троян. местност „Чукарата" с
кадастрален идентификатор №73198.29.93 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Троян с площ от 506 кв.м.; ЖИЛИЩНА
ПОСТРОЙКА със застроена площ от 50 кв.м., построена в неурегулирано
дворно място с площ 1/3 от 800 кв.м., извън блоковете на клоновото
стопанство, със селищен характер, включено в околовръстния полигон, в
границите на строителната част на махала Мутевска в землището на
с.Балабанско, община Троян, при съседи: път и от три страни имот на
клоновото стопанство и недвижим имот, представляващ Дворно място от 316
/триста и шестнадесет/ кв.м., съставляващо УПИ XXV-1311. кв.60 по плана на
гр.Троян, при граници: улица, край на регулацията, Д.Н.И. и Г.И.Г., ведно с
построения в него гараж със застроена площ от 35 кв.м.
Недоволна от решение №260074/28.05.2021 г. по Гр.д.№621/2019 г.
на PC – Троян П. Т. СП., адрес: гр.*** Адрес за призоваване: Гр.***,
т.**********, чрез адвокат ВЛ. П. е подала въззивна жалба с вх. №
261706/29.06.2021 г., с която го обжалва в частта му, в която се изключва от
делбената маса недвижим имот, представляващ Дворно място от 316 /триста и
шестнадесет/ кв.м., съставляващо УПИ XXV-1311, кв.60 по плана на
гр.Троян, при граници: улица, край на регулацията, Д.Н.И. и Г.И.Г., ведно с
построения в него ГАРАЖ от към улицата със застроена площ от 35 кв.м.
като необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила и при противоречие с
4
материалния закон, като моли да го отмени в обжалваната му част и вместо
него да постанови друго решение, с което допусне извършването на делба при
квоти 1/6 ид.ч. за ищцата П. Т. СП. и 5/6 ид.ч. за ответницата Р. К. Ц., както и
да им се присъдят сторените във въззивното производство разноски.
Твърди, че Районният съд – Троян , неправилно е приел, че
описания по-горе имот е лична собственост на ответницата, като придобит на
основание наследство.
Счита за неоснователни възраженията на ответницата, че
посоченото дворно място е придобито по наследство от баща й К.Т.Й.. Счита
за неоснователни възраженията на ответницата, че посоченото дворно място е
придобито по наследство от баща й К.Т.Й.. Твърди, че същият е закупил
заедно с Г.И.Г. с нотариален акт №48, том I, н.д.№96/1957 г. от 23.02.1957 г.
на Троянски народен съд само 250 кв.м., съставляващи имот планоснимачен
№2657 по предходен план на гр.Троян, от които към настоящия момент само
125 кв.м. са включени в делбения имот. Изтъква, че поради промени в
регулацията и образуване на самостоятелни парцели за имотите на всеки един
от купувачите само част от имот планоснимачен №2657, закупен съвместно
от К.Й. и Г.Г. в размер на 125 кв.м. е идентична с част от делбения имот, а
останалите 125 кв.м. са включени в съседен имот, който не е предмет на
делбата, а останалата част от 191 кв.м., включени в делбения имот са
придобити от ответницата съвместно с майка й чрез давностно владение, на
което са се позовали нотариален акт №14, том II, дело №346/1999г. от
02.04.1999 г. на Нотариус Маргарита Гладкова. Въвежда твърдени че,
ответницата е придобила чрез давностно владение 1/2 от 191/316 ид.ч. от
делбения имот съвместно със съпруга си и общ наследодател М.Т.Ц.. Сочи, че
изграденият в мястото гараж е построен от М.Ц. по време на брака му с
ответницата и това обстоятелство е надлежно установено от събраните в хода
на съденото производство доказателства, включително от свидетелските
показания на доведените от ответницата свидетели, които цитира.
Сочи, че съдът постановил в обжалвания съдебен акт неправилно
изключил описания по – горе имот, като този свой правен извод решаващият
съдебен състав е основал на събраните в хода на съдебното производство
свидетелски показания, като неправилно е приел, въз основа на същите че
гаражът е построен с лични средства на П.Й. – майка на ответницата Р.Ц..
5
Счита, че при обсъждането на събраните по делото доказателства
обаче решаващият съдебен състав е допуснал съществени процесулани
нарушения като не е обсъдил свидетелските показания и останалите събрани
по делото писмени доказателства в тяхната взаимна връзка и обусловеност,
като ги цитира.
Твърди, че освен това по делото се установило, че процесният
гараж не е нанесен в кадастралната карта, което косвено обосновава извода,
че издаденото разрешение за строеж не се отнася за делбения гараж, а освен
това е без правно значение с какви средства е извършено строителството на
гаража.
Сочи за неоснователно, че решаващият съдебен състав е приел, че
приложените по делото писмени доказателства от л.61 до л.88 по делото,
представляващи копия от запазени документи по гр.д.№263/2005 г. по описа
на РС-Троян представляват косвени доказателства в подкрепа на извода му,
че описаният по-горе делбен имот представлява лична собственост, а
напротив, видно от мотивите на Решение № 846/10 от 05.08.2011 г. по гр.д.№
1997/2009 г. на ВКС, Първо ГО, стр.6, правата на ищците по гр.д.№263/2005 г.
по описа на РС-Троян се изключват именно защото Р. К. Ц. се е позовала на
давностно владение чрез снабдяването с констативен нотариален акт и
следователно придобивното основание за процесния имот е именно
давностното владение и следователно придобитият чрез давностно владение
имот е станала СИО, доколкото към този момент ответницата Р.Ц. е била в
брак с М.Ц..
Твърди, че освен това решаващият съдебен състав е допуснал
съществено процесуално нарушение като е игнорирал напълно обвързващата
доказателствена сила на официалния документ, какъвто представлява
нотариален акт №14, том II, дело №346/1999г. от 02.04.1999 г. на Нотариус
Маргарита Гладкова /приет по делото като неоспорено от страните писмено
доказателство/. Твърди, че съгласно правилото на чл.179 от ГПК и съгласно
константната съдебна практика, Съдът е длъжен да приеме за доказани
удостоверените с официалните документи /какъвто е посочения нотариален
акт/ правно - релевантни факти и обстоятелства, а в процесния случай, с
посочения нотариален акт се удостоверява че делбения имот, подробно
описан по-горе е придобит на основание давностно владение.
6
Моли съда да отмени като необосновано, неправилно и
незаконосъобразно Решение №260074/28.05.2021 г. по гр.д.№621/2019 г. по
описа на ТРС в обжалваната му част и вместо него да постанови друго
решение, с което допусне извършването на делба при квоти 1/6 ид.ч. за
ищцата П. Т. СП. и 5/6 ид.ч. за ответницата Р. К. Ц. на недвижимия имот
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от П.С. от Р. К. Ц.,
с ЕГН **********, с адрес гр.***, чрез пълномощника си адвокат В. Н. Н..
Оспорва изцяло подадената от П.С., въззивна жалба, твърди че тя е
неоснователна, като доводите и твърденията, изложени в нея са
несъстоятелни и некореспондиращи с фактите и доказателствата, събрани в
хода на съдебното производство.
Твърди, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че тези имоти са изцяло нейни и правилно са били изключени от
делбата.
Сочи, че гаража в имота също е законен и неин, за което
представила Строително разрешение 46/23.09.1983г. и Обяснителна записка
от септември 1983 г., както и други относими документи и поради
изложеното те не трябва да се включват в делбената маса.
С оглед гореизложеното моли съда да отхвърли въззивната жалба и
да потвърди обжалваното решението в обжалваната му част, ведно с всички
законни последици, като присъди и направените съдебно - деловодни
разноски.
В законният срок е подадена въззивна жалба и от Р. К. Ц., с ЕГН
**********, с адрес гр.***, чрез пълномощника си адвокат В. Н. Н. със
съдебен адрес гр.***,против Решение №260074 от 28.05.2021 г. на ТРС по
гр.дело № 621 по описа на ТРС за 2019 г. в частта му с която се допуска до
делба два имота в землището на гр.Троян, местност ,;Чукарата" с кадастрален
идентификатор №73198.29.86 и с кадастрален идентификатор №73198.29.93 и
жилищна постройка със застроена площ от 50 кв.м., построена в
неурегулирано дворно място с площ 1/3 от 800 кв.м., извън блоковете на
кленовото стопанство, със селищен характер, включено в околовръстния
полигон в границите на строителната част на махала Мутевска в землището
на с. Балабанско, община Троян, и се отхвърля иска й по чл. 344 ал.2 от ГПК
за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на имота в Т. размер
7
на 150 лв. на месец, считано от 04.10.2019г. до приключване с влязъл сила
съдебен акт на настоящото производство.
Счита, че в тази си част решението е постановено неправилно, при
нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните
правила и необоснованост.
Сочи, че неправилно съдът е допуснал до делба трите описани
имота, тъй като те са изцяло собствени на Р.Ц., тъй като имотите в м.
„Чукарата“ е придобила при делба на наследствени земи, а по отношение на
имота в землището на с.Балабанско, тя го е придобила през 1979 г. от дядо си
Т.Х.Й.. Сочи, че безспорно се констатирало, както от разпита на свидетелите,
така и при направения оглед на място от съда, че всички подобрения в имота
са правени от дядо й, баща й и майка й и от нея, а не от бившия й съпруг.
Моли съдът да отмени Решение №260074 от 28.05.2021 г. постановено
от Районен съд Троян по гр.дело № 621 по описа на ТРС за 2019 г. в
обжалваната му част и да постанови решение, с което да изключи от
делбената маса описаните три имота, както и да уважи предявения иск по чл.
344 ал.2 от ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на
имота в с.Т., в размер на 150 лв. на месец, считано от 04.10.2019г. до
приключване с влязъл сила съдебен акт на настоящото производство.
В съдебно заседание въззивницата П. Т. СП. нередовно призована не се
явява, като вместо нея се явява адв.ВЛ. П., който не възразява да се даде ход
на делото. Подържа своята въззивна жалба, оспорва въззивната жалба на
противната страна и няма искания по доказателствата. Предоставя списък за
разноски.
Въззивницата Р. К. Ц. редовно призована се явява лично, и с адв. В.Н.,
които с оглед изявленията на другата страна моли да се даде ход на делото,
като подържа въззивната жалба, оспорва въззивната жалба на другата страна,
няма доказателствени искания. Предоставя списък за разноски.
От представените по делото доказателства по гр.д.№621/2019 г. на РС -
Троян, от обясненията на страните, от всички тези доказателства преценени
поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът намира за
установени следните фактически обстоятелства.
Атакуваното решение е съобщено на въззивницата П.С. на
16.06.2021 г, а жалба е подадена на 29.06.2021 г. т.е. в законоустановения срок
8
от лице с правен интерес, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана по същество досежно посоченото в жалбата, а именно допускане
до делба на имота Дворно място от 316 /триста и шестнадесет/ кв.м.,
съставляващо УПИ XXV-1311. кв.60 по плана на гр.Троян, при граници:
улица, край на регулацията, Д.Н.И. и Г.И.Г., ведно с построения в него гараж
със застроена площ от 35 кв.м.
Атакуваното решение е съобщено на въззивницата Р.Ц. на 07.06.2021 г, а
въззивна жалба е подадена на 21.06.2021 г. т.е. в законоустановения срок от
лице с правен интерес, поради което е допустима и следва да бъде разгледана
по същество досежно посоченото в жалбата, а именно допускане до делба на
два имота в землището на гр.Троян, местност „Чукарата" с кадастрален
идентификатор №73198.29.86 и с кадастрален идентификатор № ; 98.29.93 и
жилищна постройка със застроена площ от 50 кв.м., построена в
неурегулирано дворно място с площ 1/3 от 800 кв.м., извън блоковете на
клоновото стопанство, със селищен характер, включено в околовръстния
полигон в границите на строителната част на махала Мутевска в землището
на с. Балабанско, община Троян и в частта досежно отхвърляне на предявения
иск по чл. 344 ал.2 от ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползването на имота в с.Т., в размер на 150 лв. на месец, считано от
04.10.2019г. до приключване с влязъл сила съдебен акт на настоящото
производство.
В останалата част съдебното решение е влязло в закона сила, тъй
като не е атакувано от страните.
ПО ДОПУСТИМОСТТА
Р.Ц. е предявила претенция за заплащане на обезщетение в размер на
сумата 150 лв. считано от 4.10.2019 г. до приключване на делото с влязъл в
сила съдебен акт по отношение на ПИ в с.Т.. община Троян, област Ловеч с
кадастрален №39 с площ по доказателствен акт от 389 кв.м. и с площ по скица
№908/18.04.2007 г. на Община Троян от 304 кв.м., за който е отреден УПИ
X111-39 с площ от 343 кв.м. в кв.2 по кадастралния и регулационен план на
селото, одобрени със Заповед №1096/1979 г., при граници и съседи: улици от
две страни, поземлен имот с кадастрален №40 и поземлен имот с кадастрален
№41, ведно с построените в имота дву/три етажна полумасивна ЖИЛИЩНА
СГРАДА с разгъната застроена площ от 106 кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ, две
9
двуетажни СТОПАНСКИ СГРАДИ, НАВЕС и всички подобрения в имота. в
размер на 150.00 лева, считано от 04.10.2019 г. до приключване с влязъл сила
съдебен акт на настоящото производство. Така направено искането няма
характер на такова с правно основание чл.344 ал.2 от ГПК, тъй като не е
поискано от съделителката ТРС да определи кой от наследниците от кои
имоти да се ползва и съответно коя от тях какво да заплаща на другата за
ползването, след като е посочена и начална дата 4.10.2019 г. Така
формулирано искането представлява претенция по реда на чл.346 от ГПК, по
която съдът следва да се произнесе след допускане на делбата с решението си
във втората фаза. По реда на чл.344 ал.2 от ГПК съдът може да постанови кой
от съделителите от кои делбени имоти ще се ползва до окончателното
извършване на делбата или какви суми ще следва да бъдат заплащани между
съделителите срещу ползването, като по този начин се извършва привременно
разпределение на ползването а имотите, предмет на делбата, до приключване
на делбеното производство. Така определените суми, които следва да бъдат
заплащани между съделителите по реда на чл.344 ал.2 от ГПК уреждат
отношенията им по повод ползването само по време на висящността на
делбеното производство и имат характер на привременна мярка досежно
ползването. Съдебният акт, постановен по реда на чл.344 ал.2 от ГПК има
действия и значение само за делбеното производство и с него съответната
привременна мярка може да бъде постановена само занапред във времето и
само до окончателното приключване на делбеното произвство. Следователно
един от съделителите може да бъде осъден да заплаща по този ред на друг
съделител суми срещу ползването на имота винаги и само занапред във
времето т.е. от момента ва влизане в сила на постановения по реда на чл.344
ал.2 от ГПК акт. От друга страна претенцията за заплащане на обезщетение за
лишаване от ползване по чл.31 ал.2 от ЗС е допустимо да бъде предявена и да
бъде разгледана от съда за период от време, предхождащ делбеното
производство или следващ предявяването на иска за делба, както е в
настоящия случай от датата на подаване на отговора на исковата молба-
4.10.2019 г. Тази материалноправна претенция за обезщетение по чл.31 ал.2
от ЗС обаче е допустима да бъде разгледана единствено и само по реда на
чл.346 от ГПК във втората фаза на делбеното производство, дори и тя да е
предявена още с иска за делба, в случая с отговора на исковата молба.
Действително страната е цитирала разпоредбата на чл.344 ал.2 от ГПК, но
10
правната квалификация на искането е дейност на съда и след като се
претендира заплащане на обезщетение за лишаване от ползване за минал
период от време, а не за бъдещ такъв, то правната квалификация на искането е
чл.31 ал.2 от ЗС, която претенция следва да се разгледа най-рано с решението
по чл.346 от ГПК/арг. и от чл.351 от ГПК, като в него съдът следва да посочи
изминалия период от време, за който се присъжда обезщетението/.
Следователно в тази част атакуваното решение следва да се обезсили като
недопустимо и да се прекрати производството по делото относно тази
претенция по чл.344 ал.2 от ГПК, тъй като съдът не е бил сезиран с такава
претенция, а същата е на друго правно основание, а именно чл.31 ал.2 от ЗС и
следва да бъде разгледана във втората фаза на делбата. В този смисъл е и
практиката на ВКС отразена в определение №308/24.04.2014 г. по ч.гр.д.
№1773/14 г.
ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА НА П. Т. СП.
От представените по делото удостоверения за наследници изх.№02-
04-684 от 24.06.2019 г. съдът установява, че М.Т.Ц. с ЕГН ********** е
починал на 20.06.2019 година, като е оставили за свои законни наследници Р.
К. Ц. – съпруга и П. Т. СП. - сестра.
От приложеното но делото удостоверение за граждански брак стр. 90
се установява, че М.Т.Ц. и Р.Т. Ц., за сключи граждански брак на 22.12.1974
година.
С нотариален акт № 48, том I, по нотариално дело № 96/1957 година
Д.И.Д. продава на Г.И.Г. и К.Т.Й. (баща на Р. К. Ц. установено с
удостоверение за наследници с изх. № 0204-1201 издадено от Община Троян)
собственият си парцел XV - с планоснимачен номер 2657, състоящ се от
около 250 кв.м.дворно място, при съседи :Г.М., Д.С., новопроектирана улица,
Н.Н. и н-ци на П.П., а при стари граници:път, Д.И., Б. П., Н.М. за сумата 1750
лв.
От приложеният на л.9 от делото констативен нотариален акт за
собственост №14, том II. дело №346/1999г. от 02.04.1999 г. на Нотариус
Маргарита Гладкова, съдът установява, че Р. К. Ц. с ЕГН ********** и П.Х.Й.
с ЕГН********** са признати за собственици на УПИ XXV-1311. кв.60 по
плана на гр.Троян, при граници: улица, край на регулацията. Д.Н.И. и Г.И.Г.
на основание покупко-продажба, делба, давностно владение и наследство.
11
Съгласно удостоверение за н-ци № 0204-1201-22.10.19 г. на Община-
Троян приложено на л.91 от делото, П.Х.Й. е съпруга на К.Т.Й., поч. на
24.04.75 г. баща на Р. К. Ц., и нейна майка, която е починала на 28.10.2000 г. и
е оставила само нея за законна наследница.
На л.54 от делото е приложено строително разрешение №46/23.09.1983 г.
за строеж в гр.Троян на името на П. Хр.Й. и Р. К. Ц., по силата на което на
двете е дадено разрешение да построят гараж съгласно одобрен арх.план
№87/22.09.83 г. върху 18 кв.м. на собственото си място в кв.№60 п.25 при
съседи улица Ст.С., Г.Г., като към проекта е приложена и обяснителна
записка, отново издадена на името на П. Й. и Р.Ц..
От показанията на св.С.С. се установява, че тя е познавала М. и Р.
откакто са се оженили, като заявява, че къщата в гр.Троян е на Р., майка й и
баща й. Твърди, че за построяването на гаража в имота майката на Р. е
отговаряла и за средствата също, като казва, че не е виждала П./ищцата да
ползва гаража в гр.Троян. Св.Т. заявява, че гаража е построен в родната къща
на Р..
В заключението на вещо лице Й. се установява, че процесният имот е
идентичен с описаният в н.а. №14 т.2 в.346/2.04.1999 г. стар номер 1311 имот,
а построеният в него гараж е с площ от 18,36 кв.м., а не 35 кв.м., както е
посочено в исковата молба. Освен това вещото лице установява, че този имот
не е отразен в кадастралната карта. Вещото лице е проследило записванията в
разписния лист към плана, като последователно е отразило, как първо имота е
бил записан на Г.Г., след което е задраскан записан на н-ци на К.Й. и след
това на П. Й. и Р.Ц. по силата на н.а. №14/1999 г.
От приложените към делото писмени доказателства, включително и
съдебни решения от гр.д.№263/05 г. по описа на РС-Троян съдът установява,
че то е било образувано по искова молба, подадена от М.Х.В. и П. Н. Й.
против Р. К. Ц. от гр.Троян с искане да се признае за установено по
отношение на ответницата, че ищците са собственици на 191/316 ид.ч. от
УПИ 25-1311 кв.60 по плана на гр.Троян при граници:улица зем.земя, Д.Н. и
Г.Г., като така предявеният иск е бил отхвърлен с решение на ВКС от
5.08.2011 г. по гр.д.№1997/09 г.
С оглед на така установените факти, настоящата инстанция споделя
правния извод на първата, че процесният недвижим имот е изключителна
12
собственост на Р. К. Ц.. На първо място безспорно се установява, че този
имот е бил закупен от нейният баща в съсобственост с Г.Г., а след смъртта на
баща й на 24.04.1975 г. е наследен от нея и нейната майка П. Й.. Двете са се
снабдили с констативен нот.акт за собственост през 1999 г. на основание
покупко-продажба, делба, давностно владение и наследство. Съответно това
е покупко-продажбата на имота през 1957 г. от страна на нейния баща в
съсобственост със Г.Г., цитирания н.а. №96/57 г, протокол за доброволна
делба по гр.д.№373/66 г. на РС-Троян, а давностното владение и наследството
са настъпили след смъртта на общия наследодател през 1975 г, като те са
присъединили своето владение, към това на техния наследодател. Този извод
на съда се подкрепя и от свидетелските показания и останалите писмени
доказателства по делото. Гаражът, въпреки, че не е нанесен в кад.план, е
построен въз основа на строително разрешение върху процесният недвижим
имот и по приращение на основание чл.92 от ЗС е станал изключителна
собственост на Р.Ц., след смъртта на майка й, като неин единствен наследник.
Покойният съпруг на съделителката не би могъл да придобие този имот в
СИО, тъй като тя го е получила по наследство от нейните родители.
По тези съображения решението на РС-Троян досежно изключване от
делбената маса на процесният имот представляващ Дворно място от 316
/триста и шестнадесет/ кв.м., съставляващо УПИ XXV-1311. кв.60 по плана на
гр.Троян, при граници: улица, край на регулацията, Д.Н.И. и Г.И.Г., ведно с
построения в него гараж със застроена площ от 35 кв.м., тъй като същият е
лична собственост на Р. К. Ц. се явява правилно и следва да бъде потвърдено.
ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА НА Р. К. Ц.
По време на брака с общия наследодател и преди смъртта му Р. К. Ц.
закупува от П.М.Й. следните ид.части от недв.имот, находящ се в землището
на гр.Троян м.“Чукарата“, а именно: 2106/4180 ид.части от овощна градина,
цялата с площ от 4 180 кв.м. представляваща имот №029006 по плана за
земеразделяне при подробно посочени граници за сумата от 2000 лв. съгласно
нот.акт №81 т.четвърти д.№870/2001 г. на нотариус Маргарита Гладкова. На
същата дата е сключен и договор за доброволна делба, по силата на който
Р.Ц. става изключителен собственик на овощна градина от 1000 кв.м., шеста
категория, представляваща имот с пл.№029085 и овощна градина с площ от
1 106 кв.м. шеста категория имот с пл.№029086, като към момента на тази
13
делба Ц. се е легитимирала с горепосочения нот.акт №81 по н.д.№870/2001
г. Освен това вещо лице Ж. Й. е установила, че площта на имот с пл.№029085
е 506 кв.м, в какъвто смисъл и вещото лице е дало заключение за
идентичност.
Следователно към момента на възмездното придобиване на имотите
през 2001 г. от Ц. при действие на чл.19 от СК/отм./ процесните два
недвижими имота са станали СИО. След смъртта на общия наследодател
квотите на страните се определят съгласно разпоредбите на чл.8 и чл.9 от ЗН,
като за ищцата това е 1/6 ид.част, и 5/6 ид.части за ответницата. В този
смисъл се е произнесъл и РС-Троян, поради което и в тази част решението
следва да бъде потвърдено като правилно.
Предвид съвпадане на правните изводи на настоящата
инстанция с тези на ТРС, изложени в атакуваното решение №260074/28.05.21
г. постановено по гр.д.№621/19 г. по описа на ТРС, то следва да бъде
потвърдено като правилно на основание чл.271 ал.1 от ГПК в частта, с която е
допуснал да се извърши съдебна делба между: П. Т. СП., ЕГН ********** от
гр.***, и Р. К. Ц., ЕГН **********, адрес: гр.***, върху следните недвижими
имоти ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на гр.Троян, местност
„Чукарата" с кадастрален идентификатор №73198.29.86 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Троян с площ от 1106 кв.м.;
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на гр.Троян. местност
„Чукарата" с кадастрален идентификатор №73198.29.93 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Троян с площ от 506 кв.м. ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ : 1/6 ид.ч за П.С. и 5/6 ид.ч. за Р.Ц., както и в частта, с
която е изключен от делбената маса недвижим имот, представляващ Дворно
място от 316 /триста и шестнадесет/ кв.м., съставляващо УПИ XXV-1311.
кв.60 по плана на гр.Троян, при граници: улица, край на регулацията, Д.Н.И. и
Г.И.Г., ведно с построения в него гараж със застроена площ от 35 кв.м., тъй
като същият е лична собственост на Р. К. Ц..
На този етап от процеса разноски не следва да се присъждат, тъй като се
касае за делба, при която разноските ще бъдат присъдени накрая.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
14
ОБЕЗСИЛВА като недопустимо съдебно решение
№260074/28.05.21 г. постановено по гр.д.№621/19 г. по описа на ТРС в частта,
с която е отхвърлена претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК на Р. К. Ц. за
заплащане на обезщетение от П.Т. за лишаване от ползването на поземлен
ИМОТ, находящ се в землището на с.Т.. община Троян, област Ловеч с
кадастрален №39 с площ по доказателствен акт от 389 кв.м. и с площ по скица
№908/18.04.2007 г. на Община Троян от 304 кв.м., за който е отреден УПИ
X111-39 с площ от 343 кв.м. в кв.2 по кадастралния и регулационнен план на
селото, одобрени със Заповед №1096/1979 г., при граници и съседи: улици от
две страни, поземлен имот с кадастрален №40 и поземлен имот с кадастрален
№41, ведно с построените в имота дву/три етажна полумасивна ЖИЛИЩНА
СГРАДА с разгъната застроена площ от 106 кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ, две
двуетажни СТОПАНСКИ СГРАДИ, НАВЕС и всички подобрения в имота в
размер на 150.00 лева, считано от 04.10.2019г. до приключване с влязъл сила
съдебен акт на настоящото производство и ПРЕКРАТЯВА производството
по делото в тази му част.
ПОТВЪРЖДАВА като правилно съдебно решение
№260074/28.05.21 г. постановено по гр.д.№621/19 г. по описа на ТРС в
останалата атакувана част, с която е допуснато да се извърши съдебна делба
между: П. Т. СП., ЕГН ********** от гр.***, и Р. К. Ц., ЕГН **********,
адрес: гр.***, върху следните недвижими имоти ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
находящ се в землището на гр.Троян, местност „Чукарата" с кадастрален
идентификатор №73198.29.86 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Троян с площ от 1106 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в
землището на гр.Троян. местност „Чукарата" с кадастрален идентификатор
№73198.29.93 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Троян с
площ от 506 кв.м. ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ : 1/6 ид.ч за П.С. и 5/6 ид.ч. за
Р.Ц., както и в частта, с която е изключен от делбената маса недвижим имот,
представляващ Дворно място от 316 /триста и шестнадесет/ кв.м.,
съставляващо УПИ XXV-1311. кв.60 по плана на гр.Троян, при граници:
улица, край на регулацията, Д.Н.И. и Г.И.Г., ведно с построения в него гараж
със застроена площ от 35 кв.м., тъй като същият е лична собственост на Р. К.
Ц..
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от
съобщението му на страните пред ВКС при условията на чл.280 от ГПК.
15
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
16