№ 1634
гр. Пазарджик, 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниРумяна Сп. Тонкова
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201168 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият К. Д. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.Г. В., редовно упълномощен.
За гражданския ищец „С.“ ООД гр.София, редовно уведоменr от
предходното съдебно заседание чрез адв.П.- не се явява законен представител.
За тях се явява повереникът- адв.В. П., редовно упълномощен.
Свидетелите Й. А. И. и С. Л. Р., редовно призовани- явяват се лично.
Вещото лице Н. Г. Й., редовно призован- явява се лично.
Вещото лице А. К. К., редовно призован- не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не са налице процесуални
пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Свидетелят И. напусна залата.
Сне се самоличността на свидетеля Р., както следва:
С. Л. Р.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.София, с постоянен
адрес гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, работещ като таксиметров шофьор към “TaxiMe”
гр.София, осъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Р.:
СВ. Р.: Познавам К. М. отдавна, познати сме от града.
В периода м.април- м.май 2016г. е възможно да съм общувал с г-н М..
Ходил с г-н М. е казино „Болеро“ в гр.Белово, но не съм сигурен дали
това е било в този период, за който ме питахте. Точно там- в казино "Болеро",
мисля, че еднократно съм ходил с М.. Чухме се тогава с него и с Й. И. и
отидохме да играем. К. и Й. се познават, тримата сме познати. На мен Й. ми се
обади и те бяха двамата с К.. Мисля, че ме взеха от нас. Май К. шофираше,
бяхме с неговата кола. Мисля, че беше следобед, беше светло. Не си спомням
кой предложи да отидем точно в казино „Болеро“ в Белово. В това казино аз
друг път не съм ходил. Аз не знаех, че там има казино.
Като отидохме в казиното и тримата играхме. На ротативки играхме,
доколкото си спомням. Може би половин час сме се застояли в залата. В
рамките на този половин час мисля, че всички спечелихме нещо. Не мога да
посоча конкретни суми. Мисля, че ни ги изплатиха спечелените суми. След
това си тръгнахме и се разделихме.
Ходили сме и по други казина в Пазарджик пак тримата, но в кои точно,
не мога да кажа. Това е било преди ходенето в Белово. След Белово не съм
ходил повече с тях на казино. Нямам информация дали К. и Й. са ходили след
това пак на казино.
Помня, че у нас са влизали на претърсване и търсиха ключ, с който са
манипулирани машини и тем- подобни неща. Във връзка с това съм тук,
2
сигурно. Аз не знам как се борави с такъв ключ и такова нещо не съм ползвал.
Такъв ключ на мен не ми е показвал К.. Това важи и за ходенето ни в Белово.
Когато сме ходили в Белово, съм виждал К. да допира нещо до слота на
машината. Аз не играех в този момент и бях до неговата машина, на която той
играеше. Нямам конкретни спомени за това как и откъде е изкарал това нещо.
Не го видях точно какво представлява това нещо. Видях как си допира ръката
до машината, като държеше нещо в ръката, но не се виждаше ясно какво е. Не
помня коя ръка на К. е било това нещо. Видях, че допря ръката си до четеца на
машината, но не помня от коя страна на машината е било. От това място
крупието пуска кредит, когато искаш да играеш машината. К., като направи
това нещо, не помня какво се случи на екрана на машината.
Видях, че К. си допира ръката. Мисля, че отгоре е това място на
машината, където крупието зарежда пари.
В ръката си К. държеше нещо, но не се виждаше как изглеждаше това
нещо. Беше малко и се побираше в ръката му.
Той не ми е казал какво прави с това нещо. Аз се намирах до неговата
машина в този момент. Той мисля, че беше прав на машината. Аз бях и до
него и до машината. Аз бях отляво на К.. Не съм го питал какво е това, не съм
сметнал за необходимо. Накрая мисля, че всички спечелихме. Не знам К.
точно кога ги е спечелил и от коя игра.
След като К. допря ръката си до това устройство не си спомням дали е
имало някаква промяна в екрана на машината. Не мога да кажа дали преди,
или след това е спечелил нещо.
Не ми е казвал К. преди да влезем в казиното, че има устройство, което
може да използва за машините.
Като влязохме в игралната зала в Белово, беше нормална обстановка
като всяко казино, леко приглушена светлина.
Аз стоях отляво на М., когато той играеше на автомата. Ние бяхме един
до друг, на разстояние до около метър. Не мога да кажа коя ръка е протегнал
К. към машината. В този момент видях, че той държи нещо в ръката си. Не се
виждаше ясно какво е това нещо.
Преди Белово, като сме ходили в казина с К. в Пазарджик, нямам спомен
дали е правил подобно нещо на машините.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че от днешния разпит
на свидетеля Р. са налице протИ.речия с дадените от него показания при
предходното разглеждане на делото, а и твърди, че не си спомня факти, които
са от съществено значение за разкриване на обективната истина по делото,
поради което моля на основание чл.281 от НПК, моля, да бъдат прочетени
показанията на свидетеля, дадени пред друг състав на съда, а именно при
предходно разглеждане на делото и след това да бъдат прочетени тези, дадени
в хода на ДП, където се съдържат основна част от показанията му.
АДВ. П.: Присъединявам се към прокурора.
АДВ. В.: Не даваме съгласие за дадените в ДП показания.
СЪДЪТ намира искането на прокурора за частично основателно.
Действително, св.Р. заяви в днешното съдебно заседание, че предвид
изминалия период от време не си спомня някои подробности при формулиране
на отговорите по някои от зададените му въпроси.
Предвид изложеното е налице необходимост от прочитане на
показанията на св.Р., но само от ДП, доколкото в тези, депозирани при първото
разглеждане на делото, в рамките на съдебното производство по НОХД
№1282/19г. по описа на РС- Пазарджик, не се съдържат повече и различни
подробности по въпросите, касаещи предмета на делото, от тези, изложени в
споделеното от свидетеля днес.
В този смисъл, съдът намира, че единствено искането на прокурора за
прочитане на показанията на св.Р. от ДП се явява основателно и предвид
изразеното несъгласие от подсъдимия и защитника му, то същите следва да
бъдат прочетени на основание чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 т.2 от НПК.
В същото време и доколкото искането за прочитане на показанията на
св.Р. от съдебното производство по НОХД №1282/19г. е неоснователно поради
посочените по-горе съображения, то същото следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за прочитане
показанията на свидетеля С. Р., дадени при предходно разглеждане на делото
4
пред друг състав на съда по НОХД №1282/19г. по описа на РС- Пазарджик.
ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.4, вр. с ал.1 т.2 от НПК
показанията на свидетеля С. Р. от ДП, находящи се в том 1 на л.94.
СВ. Р.: Казах, че не съм виждал К. да ми показва ключ, защото реално аз
ключ не съм виждал той да навърта на машината. Аз този ключ си го
представям като ключ за врата. За мен ключ е също така и този от типа на
магнитните, с който отключваме входните врати на блоковете. Тогава видях
някакво устройство.
Не знам защо съм казал тогава пред полицая, че „Не знам някой да е
навъртал с ключ по машините“. Потвърждавам, че съм видял М. да доближава
устройството с ръка до машината.
ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.4, вр. с ал.1 т.2 от НПК
показанията на свидетеля С. Р. от ДП, находящи се в том 2 на л.188-189.
Потвърждавам това, което прочетохте. Тогава съм имал по-ясни
спомени. Аз Ви казах, че някои неща ги помня, а други- не. Така е било, както
съм казал тогава, че К. ми е казал, че е намерил начин как да манипулира
машините с ключ или чип. Не помня дали тогава ми е показал как изглежда
това устройство.
В залата влиза свидетелят Й. И..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Й. А. И.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ на
автомивка, осъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Й. И.:
СВ. И.: Познавам К. М., знам го като К. Лозенеца. Познавам го от доста
време, от много години. Преди бяхме в близки отношения. После вече не сме в
добри отношения, понеже му бяха запалили колата и ме обвини, че аз съм я
запалил под ръководството на Недялка Попова и Грозданов- началник на
БОП.
През 2016 години бяхме близки. Ходили сме заедно по казина, но не си
5
спомням по кое време е било. Ходили сме в Пазарджик, ходили сме в и Белово.
Ходили сме в Пазарджик в казиното на бул.“Руски“, но не мога да се сетя как
се казва. Не си спомням колко пъти сме ходили, но мисля, че са били
еднократни ходения. Не си спомням поредността на посещенията на казината.
На казиното в Белово бяхме аз, К. и С. Р.. Със С. също се познавам от
много време и сме в приятелски отношения. Тогава К. ми се обади и ни забра
с неговата кола. Мисля, че от нас ме е забрал. Не си спомням конкретно.
Тримата бяхме в колата. К. предложи да отидем в Белово. Мисля, че преди
това не сме ходили в казиното в Белово. Не си спомням дали по пътя ни е
казал за някакво устройство, с което могат да се спечелят пари. Когато
отидохме в Белово, мисля, че беше през деня, беше светло. В казиното
влязохме тримата. Не си спомням дали и тримата сме играли. Аз мисля, че
играх на друга машина. М. игра със сигурност. Май и С. игра. Само К. спечели
от играта. В казиното не си спомням дали съм видял М. да вади нещо, което да
доближава до машината и след това да почва да печели пари. Не си спомням
С. да ми е казвал също да е видял подобно нещо. Не си спомням колко пари
спечели К.. Не си спомням да е имало момент, в който К. и С. да са били един
до друг. След като К. спечели ние си тръгнахме. Мисля, че се прибрахме в
Пазарджик и след това мисля, че се разделихме.
Ходенето в Пазарджик на казино не си спомням дали е било след
ходенето ни в Белово.
Виждал съм М. да вади едно малко устройство в казиното в Белово.
В Пазарджик в казиното мисля, че бяхме само двамата. Това е казиното,
което се намира на бул.“Руски“, бившата библиотека. Тогава видях едно
устройство- не много голямо, колкото пръста- около 4-5 см, кръгло в единия
край. Не прилича на чиповете, с които се отварят входните врати, а е нещо
като стотинка в единия край, не е много голямо. Може да се държи в една ръка
и да не се вижда. Аз видях, че това устройство му е в ръката на К.. Аз в този
момент бях до него. Той играеше на машинката. Не си спомням дали е бил
прав или седнал. Аз бях прав до него. Не си спомням от коя страна съм стоял
до него. Не помня в коя ръка К. е държал това нещо. К. не ми го е показал, но
аз го видях в ръката му. Той допря това нещо до машината отстрани- там,
където се поставя чипът на крупието и се зарежда машината с кредити. Само
видях, че той си доближи ръката. След като направи това нещо започна да
6
натиска копчетата на машината и се натрупаха пари за игра. Не помня колко
кредит му се е натрупал. Не си спомням колко пъти направи така с ръката,
повече от еднократно беше. Не си спомням колко време продължи това нещо-
мисля, че около час-два. На него след това му изплатиха печалбата, но не
помня каква сума беше. Помня, че нямаха достатъчно пари, за да му изплатят
цялата сума и трябваше да се върнем пак на другия ден. Мисля, че ни дадоха
разписка за парите, но не си спомням. Аз не съм се връщал на другия ден за
парите с К.. Дали той е ходил, не зная.
Аз не съм питал К. нещо за това устройство.
Това устройство мисля, че не е било закачено на нещо. Това устройство
е 4-5 см. и отгоре е като стотинка кръгло. Това устройство не мога да кажа
дали прилича на това, което ползват крупиетата. Аз по казина не ходя по
принцип. Въпросният ден в Пазарджик не помня по кое време на денонощието
е било. Тогава С. Р. не е бил с нас. В игралната зала мисля, че имаше и други
хора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, считам,
че доколкото свидетелят И. не си спомня важни факти по делото, моля на
основание чл.281 от НПК да бъдат прочетени показанията на свидетеля,
дадени пред друг състав на съда при предходно разглеждане на делото и
съответно показанията, дадени в хода на ДП, като от ДП само тези, които са от
14.05.2019г., доколкото в тези показания свидетелят И. се е отрекъл от
предходните и е дал подробни показания.
АДВ. П.: Присъединявам се към прокурора.
АДВ. В.: Във връзка с искането за прочитане показанията от ДП не
даваме съгласие. По отношение на тези, които е дал в съдебна фаза,
предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора е основателно.
На първо място, налице е съществено протИ.речие между споделеното
днес от св.И. и това, което същият е заявил в качеството на свидетел по НОХД
№1282/19г. по описа на РС- Пазарджик, касателно възприетото от него по
време на съвместното им посещение с подсъдимия в игралната зала в
гр.Белово. В този смисъл тези показания следва да бъдат прочетени по реда на
чл.281 ал.1 т.1 от НПК.
7
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.1 т.1 от НП. показанията на св. Й.
И., дадени при първото разглеждане на делото пред друг състав на съда
по НОХД № 1282/19г. на РС- Пазарджик и находящи се на л.95 гръб.
СВ. И.: Поддържам това, което прочетохте сега. Преди малко не съм
казал, че съм видял устройството и в Белово, защото е минало доста време и
не си спомням вече. Вярно е и това, което ми прочетохте, че той ми е казал, че
има някакъв чип, с който могат да се манипулират машините. Не си спомням
къде точно ми го е казал това.
СЪДЪТ намира за основателно и искането на прокурора за прочитане
показанията на св.И. от ДП, доколкото същият заяви, че не си спомня
подробности, свързани с инкриминираните събития. Отделно от това се
налице и протИ.речия между споделеното днес от св.И. и съдържанието на
депозираните от него показания по ДП, находящи се на л.95 от Том 1. В този
смисъл и доколкото подсъдимият и неговият защитник не дават съгласие в
тази насока, то показанията на св.И. следва да бъдат прочетени на основание
чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 т.1 и т.2 предл.2-ро от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 т.1 и т.2 предл.2-
ро от НПК показанията на свидетеля Й. И., дадени в ДП и находящи се в
том 1 на л.95 от ДП.
СВ. И.: Вярното е това, което казах днес. Тогава сме били в добри
отношения и е нормално да го прикрия. Тези два случая в Белово и
Пазарджик, за които разказвам на полицая, са същите два случая, за които
преди малко разказах пред Вас.
ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 т.1 и т.2 предл.2-
ро от НПК показанията на свидетеля Й. И., дадени в ДП и находящи в
8
том 2 на л.186-187 от ДП.
СВ. И.: Вярно е това, което прочетохте. Не си спомням подробности.
Каквото съм казал тогава, така е било. Сега вече не си спомням какво
конкретно ми е казал К.. По отношение изплащането сумата в залата в
Пазарджик това, което съм казал на ДП, е по-подробното и трябва да е било
така, просто е минало време.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. Г. Й.- на 42 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование- стопанска логистика във Военен университет „В. Левски“,
работещ като експерт в Сектор НТЛ при ОДМВР- Пазарджик, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
В.Л. Й.: Искам да кажа, че имам завършен курс в НИК гр.София към
МВР за видео-анализ и лицева идентификация и разполагам със сертификат за
това. През 2014 година съм го изкарал курса.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената в ДП съдебно-
техническа експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице Н. Й..
В.Л. Й.: Поддържам заключението. Обозначил съм условно
представените ми за изследване компакт дискове, като под обект 1 съм
обозначил компакт диск, който е от камерата в гр.Пазарджик. От обект 2 до
обект 4 съм обозначил камерите от гр.Белово. Като обект 5 съм обозначил 3
бр. подпапки и по-надолу съм посочил коя папка какво съдържа: в папка 1 са
фотокопия от обект 1, в папка 2 са пак снимки от обект 1, в папка 3 са снимки
от камерите от обект 3 и обект 4 в Белово. Т.е. в условно обозначения като
обект 5 компакт диск се съдържат статични снимки, експортирани от записите
от камерите, съдържащи се в обекти от 1 до 4. Това съм го установил
посредством преглеждане съдържанието на записите в обекти от 1 до 4.
Степените на вероятност са: "възможно", "най-вероятно" и "категорично".
Като казвам, че най-вероятно е заснето едно и също лице, имам предвид, че
има информация, но няма множество частни признаци, които да определят с
9
категоричност, че това е така. Когато се съдържат само общи признаци като
напр. форма на лице, тогава заключението е с най-ниска степен на вероятност-
„възможно“. При „най-вероятно“ има повече конкретни признаци за даденото
лице. Под повече признаци имам предвид такива, които се установяват при
сравняване между обекта за сравнителен материал и фотокопията от записите.
За сравнителни образци сме ползвали БДС за лицата и снимки от
криминалистични регистрации, ако са имали такива.
Ако лично бях изследвал лицата, без да ползвам снимки за сравнителни
образци, едва ли бих променил отговорите на поставените ми въпроси.
Отговорът зависи най-вече от това колко е далече даденото лице на записа.
Качеството е такова, каквото камерата е заснела. Има програми, които
увеличават резолюцията, но това просто пикселизира даден образ, но не
добавя някакви конкретни признаци, които да водят до по-прецизно
заключение.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице и определя възнаграждение на
същото в размер на 30 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, платимо
от бюджета на съда по сметка на ОДМВР Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам други искания. Държа да бъде изготвена
експертизата и да бъде извършен разпит на вещото лице.
АДВ. П.: Нямам искания. Държа на експертиза.
АДВ. В.: Нямаме искания. Държим на експертизата.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва да отложи разглеждането на същото до представяне на заключението
на вещото лице по допуснатата в предходното съдебно заседание съдебно-
техническа експертиза.
10
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.02.2025г. от 13:30 часа, за която
дата и час подсъдимият и защитникът- уведомени. Гражданският ищец-
уведомен чрез повереника. Повереникът адв.П.- уведомен. Да се призове
вещото лице.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:06 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11