О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-1848
02.07.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на втори юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия
Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1557 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР,
представлявана от директора гл. комисар Н. Николов, чрез юрисконсулт Татяна
Стойкова, със съдебен адрес:***,,Александър Велики“ № 37Б, против Решение № 503
от 06.02.2020 г. по гр. д. № 8642/2019
г. на Районен съд – Бургас в ЧАСТТА, с която въззивната дирекция е осъдена да заплати на П.Г.П., ЕГН **********, сумата от 1161, 40 лв., представляваща дължимо
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 157.87 часа,
за периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2019 г., получен в резултат на
преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 10.10.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР, сумата от 98, 34 лв., представляваща лихва за забава върху дължимите от
ответника суми, за периода от 01.10.2017 г. до 30.09.2019 г., на основание чл.
86 ЗЗД, както и направените по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 319.18 лв., на основание чл. 78, ал. 1 и 5 ГПК. Със
същото решение въззивната дирекция е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас, дължимата
върху уважения размер на исковете държавна такса в размер от 100 лв., както и
направените по делото разноски от бюджета на съда за извършената експертиза в
размер на 199, 49 лв.,
на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Във въззивната жалба се навеждат
оплаквания, че в решението е неправилно и необосновано, постановено при
неправилно тълкуване и прилагане на нормативната уредба, която урежда полагането,
отчитането и заплащането на нощен труд от държавни служители, чиито
правоотношения са уредени от Закона за министерството на вътрешните работи
(ЗМВР). Излагат се доводи, че съдът неправилно е приложил субсидиарно Наредбата
за структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ). Твърди се, че не е
налице празнота в правната уредба, а специална нормативна уредба, която не
допуска преизчисляване на часовете положен нощен труд. Излагат се доводи, че
съотношението на нормалната дневна продължителност на работното време (чл. 187,
ал. 1 ЗМВР) към нормалната продължителност на нощния труд (чл. 187, ал. 3 ЗМВР)
е 8 часа към 8 часа, което е равно на коефициент 1, а не както е по КТ – 8 часа
към 7 часа, което е равно на коефициент 1, 143. Счита, че за държавните
служители по ЗМВР положеният нощен труд не се трансформира в дневен такъв, а се
заплаща по 0, 25 лева на час съобразно Заповед № 8121з-791/28.10.2014 г. на
министъра на вътрешните работи. Поддържа се, че при преизчисляване на
положените от служителите в МВР часове нощен труд в дневен не се дължи
заплащане като за извънреден труд. Навеждат се оплаквания, че вещото лице по
извършената СИЕ не е отчело, че част от положения нощен труд вече е бил
заплатен на ищеца като извънреден труд. Посочено е, че по отношение на лихвите
се поддържа изразеното в писмения отговор становище.
Въззивникът
моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли изцяло предявените
искове. Евентуално моли съда да вземе предвид разпоредбата на чл. 9г от
Наредбата за работното време, почивките и отпуските в редакцията й за периода
от 01.01.2018 г. до 17.07.2018 г. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Въззивната
жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от
надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен
интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити, поради което е
процесуално допустима.
По делото е постъпил писмен
отговор на въззивната жалба от въззиваемия чрез пълномощника му адвокат К., който
оспорва въззивната жалба като неоснователна и излага съображения в подкрепа на
изводите на първоинстанционния съд.
Въззиваемият моли за
потвърждаване на решението. Претендира разноските пред въззивната инстанция.
С отговора на въззивната жалба е
направено и искане за изменение на обжалваното решение само в частта за
разноските, като присъди на ищеца реално платения адвокатски хонорар. Препис от
отговора на въззивната жалба е връчен на ответната дирекция, която е дала
становище по направеното искане за изменение на решението в частта за
разноските, като е помолили съда да го остави без уважение като неоснователно. По
направеното с отговора на въззивната жалба искане за изменение на решението в
частта за разноските първоинстанционният съд се е произнесъл с Определение №
3316/22.05.2020 г. по гр. д. № 8642/2019 г., с което го е оставил без
разглеждане.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивната жалба на Главна Дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ – МВР, представлявана от
директора гл. комисар Н. Николов, чрез юрисконсулт Татяна Стойкова, със съдебен
адрес:***,,Александър Велики“ № 37Б, против Решение № 503 от 06.02.2020 г. по гр. д. № 8642/2019 г. на
Районен съд – Бургас, съобразно мотивната част на настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.