Р Е Ш
Е Н И Е
№ 85
гр. Видин, 23.03.2021г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Видинският районен съд, в публично съдебно заседание на
двадесети и четвърти февруари през две хиляди двадесети и първа година в
състав:
Председател:
Даниел Цветков
и
секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията Цветков АНД № 1 по
описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от „Стад Б.“***, представлявано от управителя си И.Х.Б., с адрес за
кореспонденция: гр. София 1324, ул. „Луи Пастьор“ 30 , против Наказателно
постановление /НП/ № 97/ 10.11.2020 г. на Директора на РИОСВ – гр. София, с
което му е наложено административно наказание- „имуществена санкция“ в размер
на 7 000 лв. на основание чл.
136, ал.2, т.3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ за извършено
нарушение на чл. 35, ал.3, във вр. с чл. 35, ал.2, т.2 от ЗУО.
Жалбоподателят,
чрез проц. си представител в с.з., поддържа теза, че НП е неправилно и
незаконосъобразно, издадено при нарушение на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон. Иска се отмяната му.
Въззиваемата
страна – РИОСВ – гр. София, счита НП за правилно и законосъобразно, поради
което се иска от Съда то да бъде потвърдено.
Видинският
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и становищата
на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
На
02.04.2020 г. в РИОСВ – София постъпила информация от Оперативен център за контрол на трансграничния
превоз на отпадъците – МОСВ, че жалбоподателят е извършил трансграничен превоз
на отпадъци с код 19 12 04. /пластмаса и каучук/ съгласно Наредба № 2 за
класификация на отпадъците. Във връзка с извършената проверка бил представен
Анекс VII към Регламент 1013/2006г. на Европейския парламент и
на съвета от 14.06.2006г. относно превози на отпадъци, издаден на 27.03.2020г.,
както и от съпътстващата товара документация, в която се съдържала информация
относно произхода, вида и количеството на превозваните отпадъци, дейността по
третиране, както и от точния адрес, по отношение на оползотворяване на
въпросните отпадъци се установило, че същите са транспортирани от жалбоподателя
до площадка за отпадъци в гр. Елин Пелин. Било установено още, че дружеството
жалбоподателя не притежава документ за извършване на дейност по събиране и
транспортиране на отпадъци.
С оглед
горните констатации свид. И.М. - Главен експерт
към Д-я „Контролна и превантивна дейност“ към РИОСВ- София приела, че е
налице извършено административно нарушение по чл. 35, ал. 3 във вр.с ал.2, т.2 от ЗУО и на 14.05.2020г.
съставил АУАН, който бил връчен на упълномощено лице на жалбоподателя срещу
подпис.
В
последствие било издадено и процесното НП с което на жалбоподателя било
наложеното посоченото по-горе административно наказание.
Така
описаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на
актосъставителя М., както и от приложените по делото други писмени
доказателства, съдържащи се в АНП.
Съдът кредитира
показанията на разпитаната свидетелка по делото, тъй като ги намери за
непротиворечиви, убедителни и кореспондиращи с останалия приложен по делото
доказателствен материал.
Предвид
изложеното и въз основа на приложените по делото писмени и гласни доказателства
съдът възприе извода, че жалб. „Стад Б.“*** е извършило административното
нарушение за което е наказано, както от обективна, така и от субективна страна.
От
обективна страна на 27.03.2020г. на ГКПП „Дунав мост 2“ транспортирал отпадъци
с код 191204 /пластмаса и каучук/ без да има валиден документ издаден по реда
на чл. 35, ал. 3 във вр. с ал. 2, т. 2 от ЗУО.
От
субективна страна деянието е извършено виновно.
За
извършеното нарушение жалбоподателят е
санкциониран по реда на чл. 136, ал.2, т.3 от ЗУО съгласно която норма е
предвидено наказание „имуществена санкция“ от 7000 до 20000лв.
В
конкретния случай настоящият съд счита, че
нарушената правна норма е отнесена правилно към санкционната такава, тъй като
неправомерното поведение на жалбоподателя попада именно в тази хипотеза на
закона. В конкретния случай наложеното наказание е в пределите на предвидения минимум, поради
и което за съда не съществува правна възможност да променя неговия размер.
Като взе в
предвид, че не са допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП-издадени са от компетентен орган и в
кръга на службата им, РС – Видин
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 97/ 10.11.2020 г. на Директора на РИОСВ – гр. София, с което на
„Стад Б.“***, представлявано от управителя си И.Х.Б., с адрес за
кореспонденция: гр. София 1324, ул. „Луи Пастьор“ 30 е наложено административно наказание-
„имуществена санкция“ в размер на 7 000 лв. на основание чл.
136, ал.2, т.3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ за извършено
нарушение на чл. 35, ал.3, във вр. с чл. 35, ал.2, т.2 от ЗУО.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: