№ 16473
гр. София, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110166108 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
След служебно изготвена справка се установява, че клонът на ищеца е заличен
търговец. Доколкото правосубектната страна е „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А
Париж, то в случая е настъпило частно правоприемство между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А Париж и "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, включващо видно от договор за
прехвърляне на търговско предприятие от 31.05.2023 г., намиращ се в електронното
досие в ТРРЮЛНЦ, всички права, задължения, пасиви, фактически отношения и актив,
отнасящи се до и свързани с дейността на клона. С оглед настъпилото правоприемство
в процеса, се налага конституирането на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с ЕИК 0006947
- като ищец по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 ГПК "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с
ЕИК 0006947 на мястото на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А Париж, чрез
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, клон България, ЕИК *********.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 57175/2021 г. по описа на СРС, 81 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 21.05.2024г. от 14:35
часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ответника се изпрати призовка включително, чрез установения работодател.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД срещу Д. А. А. обективно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
установяване съществуването в полза на ищеца срещу ответника на следните
вземания:
3 222,99 лв., представляваща непогасена главница по Договор за потребителски
кредит № PLUS- 17302158/30.09.2019г., ведно със законната лихва от 04.10.2021г.
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното и изплащане
на вземането;
сумата от 228,21 лв. представляваща договорна лихва за периода от 20.09.2020г.
до 20.09.2021г.;
сумата от 97,52 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от
20.10.2020г. до 16.09.2021г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.10.2021 г. по
ч.гр.д. № 57175/2021 г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът твърди, че на 30.09.2019г. сключил с ответника Д. А. А. договор за
потребителски паричен кредит № PLUS- 17302158/30.09.2019г., по силата на който
кредиторът предоставил на ответника е предоставен заем в размер на 5 500,00 лв.
Поддържа, че ответникът се е задължил да върне заетата сума на 24 месечни
погасителни вноски - всяка в размер на 274,31 лв., считано от 20.09.2021 г.- датата на
подписване на договора, съгласно погасителен план. Поддържа, че сумата е преведена
по лична банкова сметка на ответника. При забава от страна на заемателя на една или
повече погасителни вноски е договорено заплащането на обезщетение за забава в
размер на законната лихва. Сочи, че ответникът е преустановил обслужването на дълга
към дата 20.09.2020 г., към която били погасени 11 месечни вноски. Поддържа, че
съгласно клаузите на сключения договор задължението станало изискуемо в пълен
размер на 20.10.2020г., за което обстоятелство от страна на кредитора е изпратено
уведомление до длъжника. Твърди, че след подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК
са постъпили плащания от страна на длъжника в размер на 100,00 лв. на 21.10.2021г.,
както и в размер на 100,00 лв. на 07.12.2021г. , с които е погасена част от лихвата.
Уточнява, че след извършените от страна на длъжника плащания в хода на процеса, се
претендират сумите от: 3 222,99 лв., представляваща непогасена главница; 228,21 лв.,
представляваща възнаградителна лихва за периода 20.09.2020 г. до 20.09.2021 г.; и
97,52 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 20.10.2020 г. до 16.09.2021 г.,
2
както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК - 04.10.2021 г. до окончателно изплащане на вземането. Претендира
разноски.
Ответникът Д. А. А. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
следните обстоятелства: 1) наличието на валидно правоотношение по договор за заем
между ищеца и ответника с посоченото съдържание, по силата на което заемодателят е
предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок; 2) изискуемост на вземанията и техните размери и изпадане на
длъжника в забава;
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
3
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4