№ 30
гр. Кюстендил, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Хр. Костадинова
при участието на секретаря Теодора С. Димитрова
в присъствието на прокурора В. Ив. М.
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Търговско дело №
20251500900026 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава ХХХІІ ГПК - търговски спорове.
Окръжна прокуратура - Кюстендил е предявила срещу „Д-р Анастасов“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Кокиче“ №
5 иск правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на дейността на
дружеството, тъй като същото в продължение на три месеца няма вписан управител
Ищецът твърди, че управител на ответното дружество е бил С.С.А., че същият е
починал на *** г., като от смъртта му са изтекли повече от изискуемите три месеца и
до момента на подаване на исковата молба няма вписан друг управител на
дружеството.
Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от извършената служебна справка по партидата на „Д-р Анастасов“
ЕООД, ЕИК ********* в Търговския регистър е, че дружеството е регистрирано в
агенцията като еднолично дружество с ограничена отговорност, със седалище и адрес
на управление: гр. Кюстендил, ул. „Кокиче“ № 5, с едноличен собственик на капитала
С.С.А., който е и управител на дружеството. От представената справка от НБД
„Население“ се установява, че С.С.А. е починал на *** г.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с право на иск
правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на изискванията
на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.
Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
1
Съгласно разпоредбата на чл.155, ал.1, т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по
седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от
представените доказателства е, че след смъртта на управителя на дружеството не е
вписван нов управител. Следователно осъществен е фактическия състав на чл.155,
ал.1, т.3 ТЗ, тъй като повече от три месеца дружеството няма вписан управител.
Налице е предвиденото в закона основание за прекратяване на дружеството, поради
което искът е основателен и ще се уважи.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на
Агенцията по вписванията с оглед предприемане на следващите се след
прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на
държавна такса, ответникът на основание чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде осъден да
внесе по сметка на КнОС д.т. в размер на 50 лева, както заплати и сумата 300 лв.-
възнаграждение на назначения особен представител.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ дружеството „Д-р Анастасов“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.
„Кокиче“ № 5 поради смъртта на управителя С.С.А., починал на *** г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК „Д-р Анастасов“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Кокиче“ № 5 да
заплати по сметка на КнОС държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева) и
сумата 300 лв., възнаграждение на назначения му особен представител.
След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение
на Агенция по вписванията.
Да се впише служебно прекратяването на „„Д-р Анастасов“ ЕООД, ЕИК
********* в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред АС - София от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2