Разпореждане по дело №227/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по чл.129, ал.2 от ГПК вр.чл.204, ал.5 от АПК.

Образувано е по искова молба на Ц. Й. Б. от [населено място], чрез процесуалния му представител, с която е предявен иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против ОД на МВР – Русе - за осъждане на ответника да му заплати сумата от 50 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в нанесени физически и психически травми при задържането му на 16.08.2024 г. от служители на Първо РУ при ОД на МВР – Русе, звено „Общинска полиция“ и СЗ „КООРС“, както и сумата от 4411,12 лева – обезщетение за имуществени вреди от същия инцидент.

Исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и чл.128, т.2 от ГПК вр. чл.204, ал.5 от АПК.

Според чл.205, ал.1 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Безспорно ОД на МВР – Русе има качеството на юридическо лице съгласно чл.37, ал.2 от ЗМВР, поради което тази областна дирекция е принципно пасивно процесуално легитимирана като ответник по иск по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. В исковата молба обаче се сочи, че освен от служители на Първо РУ при ОД на МВР – Русе, което управление не притежава качеството на юридическо лице и което е звено от по-нисък ранг в структурата на областната дирекция съгласно чл.42, ал.3 от ЗМВР, вредите са причинени още от служители на звено „Общинска полиция“ и СЗ „КООРС“ (понастоящем СЗ „ИООРС“).

Според чл.94, ал.1, изр.първо от ЗМВР звената „Общинска полиция“ се изграждат към общините. Макар съгласно чл.94, ал.1, изр.второ от ЗМВР и чл.10, ал.4 от Наредба № 8121з-422 от 16.04.2015 г. за организацията и дейността на звената "Общинска полиция" контролът и методическото ръководство върху тяхната дейност да се осъществява от съответната областна дирекция, то според чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-422 от 16.04.2015 г. общата организация, координацията, ръководството и контролът на звената "Общинска полиция" се осъществяват от кметовете на общините. Община Русе има качеството на юридическо лице съгласно чл.14 от ЗМСМА и чл.136, ал.3 от Конституцията на Република България. Звено на Община Русе, а не на ОД на МВР – Русе, е и СЗ „КООРС“ (понастоящем и към датата на деликта СЗ „ИООРС“ (Специализирано звено „Инспекторат, охрана, обществен ред и сигурност“), чийто статут е уреден в Правилника за организацията, дейността и управлението на СЗ „ИООРС“ при Община Русе, приет с решение № 14/21.12.2023 г. на ОбС – Русе.

Следователно ищецът следва да посочи служители на кое конкретно юридическо лице – на ОД на МВР – Русе или на Община Русе са му причинили твърдените в исковата молба вреди, респ. ако твърди, че те са причинени и от служители както на ОД на МВР – Русе, така и на Община Русе, в който случай те биха отговаряли солидарно – чл.4, ал.2 от ЗОДОВ, то искът следва да бъде предявен и срещу Община Русе, респ. ищецът следва да обоснове защо ОД на МВР – Русе следва да отговаря за вредите от действията на служители, включени в структурата на Община Русе. По същия начин стои въпросът и с твърдяното задържане на ищеца в „Център за психично здраве“ ЕООД [населено място], доколкото се касае до търговско дружество, което е самостоятелно юридическо лице – не става ясно дали ищецът е бил държан вързан с часове, както твърди в исковата си молба, респ. спрямо него са прилагани инжекционни медикаменти, от служители на центъра, от служители на посочения ответник – ОД на МВР - Русе или от тези на Община Русе.

На следващо място, исковата молба не отговаря на изискванията по чл.128, т.2 от ГПК вр. чл.204, ал.3 от АПК, тъй като към нея не са приложени доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса по чл.204а от АПК, респ. чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ, която според чл.2а, т.1 от ТДТССГПК за граждани е в размер на 10 лева.

В исковата молба не е посочено и дали спрямо ищеца е била издадена писмена заповед за задържане по чл.74 от ЗМВР, чиято отмяна от съда по реда на чл.72, ал.4 от ЗМВР е условие за допустимост на иска за вредите от неправомерното ограничаване на правото на свободно придвижване на ищеца – арг. от чл.204, ал.1 от АПК.

Ищецът следва да поясни също дали срещу него или срещу длъжностните лица, причинили му вредите, са били образувани наказателни/респ. административнонаказателни производства и на какъв етап са те, респ. дали за задържането му в „Център за психично здраве“ ЕООД [населено място] и лечението му там е провеждано производство по чл.155 и сл. от ЗЗ.

Исковата молба следва да бъде оставена без движение като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Така мотивиран, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности като:

- обоснове защо ответникът ОД на МВР – Русе следва да носи отговорност по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за вредите, причинени от действията на служители и на други юридически лица – на Община Русе и „Център за психично здраве“ ЕООД [населено място], респ. посочи съответните други юридически лица като ответници, обоснове тяхната отговорност и формулира петитум на исковата молба и спрямо тях;

- поясни дали спрямо него е била издавана писмена заповед за задържането му по чл.74 от ЗМВР, респ. други административни и съдебни актове или наказателни постановления (напр. по Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство, по ЗЗ, по Наредба № 4 на ОбС-Русе), респ. дали има образувани срещу него или по негова жалба наказателни производства, както и дали постановените в тези производства актове са били обжалвани и отменени;

- представи доказателства за внесена по сметка на Административен съд – Русе държавна такса в размер на 10 лева.

При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.