ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 07.05.2021 г.
СГС, VI – 4 състав, в закрито съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. дело N 301 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 694 ал.3 ТЗ. СГС е сезиран с искова молба от „О. Г.“ ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен иск срещу „Ю Е.Б.А.Г.“ и „Б.а.а.“ ЕООД- в несъстоятелност. Твърди се от ищеца, че има качеството на кредитор на длъжника „Б.а.а.“ ЕООД в несъстоятелност, а по възражение с правно основание чл.690 ТЗ съдът по несъстоятелността е включил в списъка с приети вземания вземанията на ответника „Ю Е.Б.А.Г.“ в размер на 718 523,83 лв. – наемна цена за периода 01.10.2017 г. – 29.12.2017 г. по договор за наем на въздухоплавателни средства от 14.09.2017 г., вземане в размер на 5987,70 лв. – обезщетение за забава за периода 22.04.2019 г. – 21.05.2019 г.; вземане в размер на 778 610,52 лв. – цена за услуги и доставени стоки през периода 01.01.2017 г. -31.12.2017 г., вземане в размер на 6 488,41 лв. – обезщетение за забава през периода 22.04.2019 г. – 21.05.2019 г. Твърди се от ищеца, че вземането за наемна цена през периода 01.10.2017 г. -29.12.2017 г. и за доставени стоки и услуги през периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. не представляват вземания, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност. Оспорва се да е налице идентичност между процесните вземания и вписванията в търговските книги на длъжника, а в счетоводния баланс за 2018 г. не са включени такива задължения. Поддържа се, че ответникът „Ю Е.Б.А.Г.“ не е представил договор за наем и договор за доставка на стоки и услуги. Освен това не са представени доказателства длъжникът реално да е получил изпълнение по договор за наем и по договор за доставка на стоки и услуги. Иска се от ищеца да се установи, че в полза на „Ю Е.Б.А.Г.“ не съществуват вземания срещу „Б.а.а.“ ЕООД- в несъстоятелност в размер на 718 523,83 лв. – наемна цена за периода 01.10.2017 г. – 29.12.2017 г. по договор за наем на въздухоплавателни средства от 14.09.2017 г., вземане в размер на 5987,70 лв. – обезщетение за забава за периода 22.04.2019 г. – 21.05.2019 г.; вземане в размер на 778 610,52 лв. – цена за услуги и доставени стоки през периода 01.01.2017 г. -31.12.2017 г., вземане в размер на 6 488,41 лв. – обезщетение за забава през периода 22.04.2019 г. – 21.05.2019 г.
Ответникът „Ю Е.Б.А.Г.“, призован по реда на чл.40 ал.2 и чл.41 ал.2, вр. с чл.40 и чл.39 ал.1 ГПК, не е подал писмен отговор и не взема становище по исковете.
Ответникът „Б.а.а.“ ЕООД- в несъстоятелност, призован по реда на чл.50 ал.2 ГПК, не е подал писмен отговор и не взема становище по исковете.
Конституираният на основание чл.694 ал.4 ТЗ синдик на длъжника оспорва исковете с възражението, че е между ответниците е било налице договорно правоотношение, по което ответникът кредитор е изпълнил поетите задължения.
След извършена от съда проверка за вписванията по партидата на ответника „Б.а.а.“ ЕООД- в несъстоятелност съдът констатира, че на 29.03.2021 г. е заличено вписването на решението на СГС от 22.04.2019 г. по т.дело N 607/2018 г., с което е открито производство по несъстоятелност. Това заличаване е извършено въз основа на решение от 06.02.2020 г. на САС по т.дело N 3807/2019 г., с което е отменено решението на СГС от 22.04.2019 г. по т.дело N 607/2018 г. и е отхвърлена предявената от „О. Г.“ ЕООД молба по чл.625 ТЗ за обявяване неплатежеспособността на „Б.а.а.“ ЕООД. Решението на САС е влязло в сила на 16.03.2021 г.
При тези факти съдът намира, че към момента по отношение на ответника „Б.а.а.“ ЕООД не е налице открито производство по несъстоятелност, поради което предявените искове по чл.694 ал.3 ТЗ са процесуално недопустими. Това е така, защото ответникът „Б.а.а.“ ЕООД няма качеството на длъжник в открито производство по несъстоятелност, а ищецът и ответникът „Ю Е.Б.А.Г.“ нямат качеството на кредитори в несъстоятелността.
С оглед на изложеното съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело N 301/2020 г. на СГС, образувано по искове с правно основание чл.694 ал.3 ТЗ, предявени от „О. Г.“ ЕООД срещу „Ю Е.Б.А.Г.“, с регистрация в Република Литва, и „Б.а.а.“ ЕООД.
Oпределението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: