№ 120 от 23.06.2023 г., гр. Кюстендил
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Марияна Сиракова,
като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 118 по описа за 2023 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Кюстендил,
чрез юрисконсулт Б. Л., срещу Решение № 91/21.03.2023 г., постановено по
административнонаказателно дело (АНД) № 1314/2022 г. по описа на Районен съд –
Дупница, с което е отменен Електронен фиш серия К № 4997677, издаден от ОДМВР – Кюстендил. С посочения електронен фиш
на К.З.И., с ЕГН **********, на основание чл. 182, ал.
2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева. В жалбата са изложени касационните основания по чл.
348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).
Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.
С молба с вх. № 2444/13.06.2023 г. по описа на съда юрисконсулт Б. Л.
поддържа касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
К.К.И. – процесуален представител по пълномощие на К.З.И., оспорва касационната жалба като неоснователна.
Прокурорът дава заключение за
основателност на жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен
срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
С процесния електронен фиш
административнонаказателната отговорност на К.З.И. е ангажирана за това, че на 18.06.2021
г. в 19:33 часа в община Дупница, област Кюстендил, на
автомагистрала (АМ) „Струма”, км 54+000, в посока на движение към Кулата, при разрешена скорост на движение от 110 km/h е
управлявал собствения
си лек автомобил марка и
модел „Ф. Ф”, с рег. № ***, със скорост
от 131 km/h (след приспаднат толеранс в полза на водача). Ограничението на скоростта в
процесния участък е въведено с пътен знак В26 („Забранено е движение със скорост, по-висока от
означената”). Скоростта е установена и посоченият автомобил е заснет с преносима
система ARN CAM S1, с фабричен № 11743c6. Изготвена е снимка № 0182754, на която е
посочена измерена скорост от 135 km/h.
Електронният фиш е издаден срещу К.З.И. в качеството
му на собственик на автомобила. Районният съд е приел от
правна страна, че при
издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения,
но административното нарушение е недоказано от обективна страна, поради което е
отменил същия.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посочените
в жалбата касационни основания настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо.
Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните
съображения:
В
случая е спазена процедурата по установяване на нарушението с АТСС в хипотезата
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Липсват формални предпоставки за отмяна на
електронния фиш. Същият съдържа изчерпателно посочените в чл. 189, ал. 4, изр.
2 от ЗДвП реквизити.
Районният
обаче е постановил обжалваното решение в нарушение на принципа за разкриване на
обективната истина по спора по смисъла чл. 13 от НПК във
вр. с чл. 84 от ЗАНН, с оглед на правомощието си по чл. 107, ал. 2 от НПК да
събира доказателствата
по направените от страните искания и по свой почин, когато това се налага за
разкриване на обективната истина. Предвид несъответствието
между датата на извършване на нарушението, посочена в електронния фиш –
18.06.2021 г., и датата на използване на преносимата система ARN CAM S1, с фабричен № 11743c6,
съгласно представения в производството пред
районния съд протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба
№ 8121з-532 от 18.06.2021 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.) с рег. № 348р-14032/21.06.2022
г. – 18.06.2022 г., съдът е следвало да изиска от
административнонаказващия орган протокола по чл. 10, ал. 1 от посочената
наредба за 18.06.2021 г.
Приетият
като доказателство по настоящото дело протокол за
използване на АТСС на 18.06.2021
г. с рег. № 348р-9942/21.06.2021
г. има нормативно установеното съдържание съгласно приложението към чл. 10, ал.
1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. В
същия са посочени конкретното място за контрол, посоката и периметърът, в които
е осъществяван същият, режимът на измерване и посоката на задействане, разстоянието от
пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри, началото
и краят на работа. На
гърба на протокола е посочен броят на установените от АТСС нарушения. Същият съдържа трите имена на служителя, който го е
приел за проверка, подпис на същия и датата на проверка – 21.06.2021 г. Доколкото в протокола не са посочени номерата на
първото и последното статично изображение, съдът е следвало
да изиска от административнонаказващия орган справка за същите. Видно от удостоверяването върху
протокола, след приемането му на 21.06.2021 г., са установени 75 нарушения,
като свалените статични изображения/видеозаписи се
съхраняват в АИС ЕЦОН. Съгласно
чл. 5, ал. 2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. данните
за нарушенията, заснети с АТСС, се събират, анализират и съхраняват в локална
компютърна конфигурация, локален сървър на местно ниво или в централен сървър
на национално ниво. Според чл. 16, ал. 1 от посочената наредба данните за
нарушенията се съхраняват до приключване на административнонаказателната
преписка във формата и вида, изготвен от АТСС, като при необходимост същите
могат да се отпечатват, а съгласно ал. 3 на чл. 16 информацията
по ал. 1 се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков
материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната
власт и на лица, участващи в административния процес.
При новото
разглеждане на делото районният съд следва да изиска от
административнонаказващия орган справка, изготвена въз
основа на съхраняваните данни за нарушенията,
заснети с процесното АТСС
на 18.06.2021 г. за времето от
19:19
часа и до 20:15 часа, за номерата на заснетите статични изображения, както и
снимката на разположението на уреда по смисъла на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. (в протокола с рег. № 348р-9942/21.06.2021
г. е отбелязано, че е съставена дигитална
снимка на разположението на уреда, но такава не е представена). Освен това следва
да изиска от Областно
пътно управление – Кюстендил при Агенция „Пътна
инфраструктура” справка за организацията на движението на АМ „Струма”, км 54+000, в посока Кулата
и зоната на действие на пътен знак В26, въвеждащ
ограничение на максимално допустимата скорост на движение 110
km/h, в този пътен участък.
По
претенциите за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
касационното производство следва да се произнесе районният съд при новото
разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3
от АПК във вр. с чл. 63д от ЗАНН.
Воден
от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК във
вр. с чл.
63в от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 91/21.03.2023
г., постановено по АНД № 1314/2022
г. по описа на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.