Протокол по дело №204/2021 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 18
Дата: 3 февруари 2022 г. (в сила от 21 февруари 2022 г.)
Съдия: Спасимир Спасов Здравчев
Дело: 20215340200204
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 9 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 18
гр. Първомай, 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело частен характер № 20215340200204 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
тъжителят ИВ. С. ХР., редовно призован, се явява;
тъжителят Г. Ц. В., редовно призована, се явява;
тъжителят С. ИВ. ХР., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от
НПК, се явява;
в залата се явява адвокат Е.А.Ч. от Адвокатска колегия - Стара Загора,
която представя Пълномощно от тъжителите от 02.02.2022 година;
подсъдимият Д. В. М., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от
НПК, се явява;
подсъдимият ИВ. Б. Г., редовно призован, се явява;
в залата се явява адвокат Н.Ш.Б. от Адвокатска колегия - Пловдив, който
представя пълномощни от подсъдимите от днес.
Съдът докладва:
С Тъжба вх. № 1809 / 09.11.2021 година, уточнена с Конкретизация на
тъжба вх. № 2098 / 02.12.2021 година, от ИВ. С. ХР., ЕГН **********, с
посочен адрес: ****; Г. Ц. В., ЕГН **********, с посочен адрес: ****; и С.
ИВ. ХР., ЕГН **********, с посочен адрес: ****, срещу Д. В. М. с посочен
адрес: ****, и ИВ. Б. Г. с посочен адрес: с****, са повдигнати обвинения за
причинени леки телесни повреди, както следва:
срещу Д. В. М. за това, че след 21:30 часа на 04.09.2021 година в село
1
Виница, община Първомай, област Пловдив, в съучастие като
извършител с ИВ. Б. Г. (извършител) причинява на ИВ. С. ХР., ЕГН
**********, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване,
драскотина и кръвонасядане по лицето; кръвонасядане по десния горен
крайник; контузия на гръдния кош , довело до болка и страдание без
разстройство на здравето – престъпление по чл. 130, ал. 2 във връзка с
чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК;
срещу Д. В. М. за това, че след 21:30 часа на 04.09.2021 година в село
Виница, община Първомай, област Пловдив, причинява на Г. Ц. В., ЕГН
**********, лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток
по главата; контузия на лява коленна става ; охлузване по лява коленна
област, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК – престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК;
срещу ИВ. Б. Г. за това, че след 21:30 часа на 04.09.2021 година в село
Виница, община Първомай, област Пловдив, в съучастие като
извършител с Д. В. М. (извършител) причинява на ИВ. С. ХР., ЕГН
**********, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване,
драскотина и кръвонасядане по лицето; кръвонасядане по десния горен
крайник; контузия на гръдния кош , довело до болка и страдание без
разстройство на здравето – престъпление по чл. 130, ал. 2 във връзка с
чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК;
срещу ИВ. Б. Г. за това, че след 21:30 часа на 04.09.2021 година в село
Виница, община Първомай, област Пловдив, причинява на С. ИВ. ХР.,
ЕГН **********, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване и
кръвонасядане по лицето, довело до болка и страдание без разстройство
на здравето – престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК.
На основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите от тримата
тъжители е предявен граждански иск за неимуществени вреди в размер на
6000,00 лева за обезвреда на причинените от деянията леки телесни повреди –
претърпени „физически и психически болки, страдания, неудобства“.
С Тъжбата е поискано още да бъдат допуснати до разпит в качеството на
свидетели две лица при режим на довеждане.
Съгласно Разпореждането за насрочване на делото чрез Системата за
сигурно електронно връчване от РУ на МВР - Първомай е изискано
2
своевременно посочване на единните граждански номера на Д. В. М. и ИВ. Б.
Г., но до датата и часа на съдебното заседание няма постъпил отговор.
Предостави се възможност на страните за помирение и за становище по
хода на делото във връзка с предявеното обвинение и доклада на Съда:
Адвокат Е.Ч.: Да се даде ход на делото. Поддържаме Тъжбата и
предявения граждански иск. Нямаме възражения по доклада.
Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото. Мисля, че Тъжбата не отговаря
на обективната истина. Гражданският иск е неоснователен, а и не отговаря на
изискванията на чл. 85 от НПК и моля до го отхвърлите.
С оглед на изявленията на страните Съдът намира, че не е пречка да се
даде ход на делото, но без приемане за съвместно разглеждане на
гражданския иск.
Още с Постановление № 9 /1961 година на Пленума на Върховния съд
(изменено с Постановление № 7 / 1987 година) е указано, че основанието на
гражданския иск в наказателния процес е деянието, предмет на обвинението,
и пострадалият може да иска обезвреда от дееца, който дължи възстановяване
на щетите по аргумент от текста на чл. 45 от ЗЗД, забраняващ да се вреди
другиму. Но докато разпоредбата на чл. 53 от ЗЗД предвижда възможността
за солидарна отговорност на виновния, ако увреждането е причинено от
неколцина, то според настоящия състав това правило не важи за пострадалия.
Тоест при няколко увредени лица всяко от тях трябва да конкретизира
обезвредата, която търси, съгласно изискването на чл. 85, ал. 1 от НПК за
посочване, освен на характера, и на размера на вредите, за които се иска
обезщетение.
Това е валидното правило, защото, дори и при няколко виновни лица, ще
се дължи от тях възстановяване на щета на конкретен пострадал при
доказване на деликта, а при съвместна претенция не би било възможно да се
определи размерът й, ако се установи липса на увреждане за някое от лицата,
още повече, че леката телесна повреда в случая за всеки от тъжителите се
квалифицира по различен престъпен състав. Същевременно при оправдаване
на подсъдимите за някои от престъпленията не се дължи изобщо обезщетение
от действията им. Опора за това се извлича и от текста на чл. 52 от ЗЗД,
предвиждащ, че обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост, а справедливостта не е абстрактно понятие и се преценя от
3
конкретните обстоятелства, носещи обективни характеристики за реално
причинените морални вреди – степен и продължителност, като се вземат под
внимание фактите, обуславящи вредите, както и значението им за размера на
тези вреди.
Но това няма как да се установи от решаващата инстанция и да се отсъди
от нея справедливо при липса на данни за отделен конкретен размер на
обезщетението, който всеки от пострадалите претендира.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Не приема за съвместно разглеждане по НЧХД № 204 / 2021 година
предявения от тъжителите срещу подсъдимите на основание чл. 45 от Закона
за задълженията и договорите граждански иск за неимуществени вреди в общ
размер на 6000 (шест хиляди) лева за обезвреда на причинените от деянията
леки телесни повреди – претърпени „физически и психически болки,
страдания, неудобства“.
Определението не подлежи на обжалване отделно от крайния съдебен
акт.
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
Подсъдимият Д. В. М., роден на **** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (завършен 6. клас,
грамотен), безработен, с адрес: ****.
Подсъдимият ИВ. Б. Г. , роден на **** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (завършен 5. клас,
неграмотен), майстор на млечни продукти в „Бор- Чвор“, с адрес: ****.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са
преписите от Разпореждането за насрочване на делото с екземпляри от Тъжба
вх. № 1809 / 09.11.2021 година с приложенията и от Конкретизация на тъжба
вх. № 2098 / 02.12.2021 година.
Подсъдимият Д.М.: Получил съм документите. Призован съм преди
повече от 7 дни.
4
Подсъдимият И.Г.: И аз съм получил документите и съм призован преди
повече от 7 дни.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 разясни на страните правото им на
отводи срещу членовете на състава, защитника, повереника и съдебния
секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Отводи и искания в тази насока не постъпиха.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по НПК.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните за
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адвокат Е.Ч.: Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, когото
водим, – Е. Г. Д., с чиито показания ще доказваме факти и обстоятелства,
които сме описали в Тъжбата.
Към момента това са ни доказателствените искания.
Адвокат Н.Б.: Не възразявам срещу доказателствените искания на
повереника.
Нашите искания са също да бъде разпитано едно лице в качеството на
свидетел – В. Д. М., баща на Д. В. М.. С показанията му ще установяваме
здравословното състояние на сина му след инцидента.
В тази връзка представяме епикриза от Втора хирургия на УМБАЛ
„Свети Георги“ ЕАД - Пловдив на Д. В. М., от която е видно, че същият има
пробождане в областта на гръдния кош в нощта на инцидента.
В тази връзка Ви моля да се изиска информация от РУ на МВР -
Първомай има ли образувана преписка и изобщо има ли някакви материали за
евентуално взето отношение, тъй като Полицията е била на място, доколкото
знам, снемани са обяснения от лицата. ИВ. Б. Г. даже и бил задържан заради
инцидента.
Има две момчета, които са били свидетели на инцидента, но единият в
момента е в София и не може да дойде, а другия го било страх да
свидетелства. Моля те също да бъдат допуснати до разпит в качеството на
свидетели. Единият е Г.И.Д., когото ще водим за следващо съдебно
заседание, а другият е С.М., но не му зная второто име и адреса, а искаме той
5
да бъде призован и ще ги посочим по-късно.
Адвокат Е.Ч.: Не възразявам по исканията на защитата. Считам, че
гласните доказателства биха били относими за изясняване на истината.
Да се приеме и писменото доказателство, но с оглед на тези
доказателствени искания и най-вече във връзка с представената Епикриза
моля преди произнасяне на Съда за почивка, през която да обсъдя с
доверителите си стратегия по защита на правата им.
Адвокат Н.Б.: Не възразяваме.
С оглед на изявленията на страните Съдът дава почивка от 20 минути.

Районен съдия:__________(п)____________
Секретар:___________(п)___________
Заседанието продължава в 10:50 часа. В залата се явяват страните.
Адвокат Е.Ч.: Господин Съдия, през дадената почивка и след разговор с
доверителите си изразявам становище за оттегляне на Тъжбата и моля НЧХД
№ 204 / 2021 година по описа на Районен съд - Първомай да бъде прекратено.
Разговарях и с колегата защитник и разноските остават така, както всяка
от страните ги е направила.
Тъжителят И.Х.: Присъединявам се към адвоката си – оттеглям Тъжбата
си.
Тъжителят Г.В.: Присъединявам се към адвоката си – оттеглям Тъжбата
си.
Тъжителят С.Х.: Присъединявам се към адвоката си – оттеглям Тъжбата
си.
Адвокат Н.Б.: Съгласни сме с изявлението за разноските да останат
така, както всяка страна ги е направила.
Подсъдимият Д.М.: Присъединявам се към адвоката си, съгласен съм за
разноските.
Подсъдимият И.Г.: И аз се присъединявам към адвоката си и съм
съгласен за разноските.
Предвид изявленията на тъжителите и повереника им Съдът намира, че
наказателното производство следва да се прекрати, а с оглед заявеното от
6
подсъдимите и защитника им не следва възлагане на разноските в
съответствие с чл. 190, ал. 1, предложение 2 от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 289, ал. 1 във връзка с чл. 24, ал. 5, т.
4 и чл. 289, ал. 4 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по НЧХД № 204 по описа на Районен съд -
Първомай за 2021 година.
Остават за сметка на страните разноските така, както са направени от
тях.
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Пловдив.
Заседанието се закри в 11:00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________(п)___________
Секретар: __________(п)_____________
7