№ 249
гр. Габрово , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
СъдебниМариана Благоева Владова
заседатели:Пепа Тодорова Георгиева
Гайдарова
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Владимира Димитровa Райчева (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200268 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. С. Д. се явява лично.
За РП – Габрово се явява прокурор В.Р..
Пострадалата В. Г. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез
нейния повереник - адвокат И.Х. от АК - Габрово, не се явява, като съдът докладва, че до
момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за нейното отсъствие от
съдебната зала. За същата се явява посочения по-горе повереник, с пълномощно от
30.03.2021 година, приложено по делото.
В съдебната зала се явява адвокат Д.С. от АК – Габрово, определена (съгласно
постъпило по делото писмо с изх. № РР 144/27.04.2021 година на АК – Габрово) за лице,
което да осъществява задължително процесуално представителство по отношение на
подсъдимия Д. С. Д. при разглеждане на делото.
Съдът, след като взе предвид изразеното в миналото съдебно заседание желание от
страна на подсъдимия да бъде представляван от защитник, невъзможността на същия да
заплати хонорара за такъв, както и интересите на правосъдието, които с оглед на
предявеното срещу него обвинение изискват участието на такова лице,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. С. Д. адвокат Д.С. С. от АК –
Габрово, която да осъществява задължително процесуално представителство по отношение
1
на него, съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗПрП и чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, следващо да се реализира
съгласно чл. 21, т. 3 от ЗПрП в качеството му на подсъдим по настоящето НОХД №
268/2021 година по описа на РС – Габрово, както и във връзка с предявеното срещу него
обвинение за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл.
28, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
АДВОКАТ С. – Запозната съм с материалите по делото. Нямам възражение да
осъществявам защитата по отношение на подсъдимия Д. за всички съдебни инстанции.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. – Съгласен съм определеното лице от АК – Габрово да ме
защитава.
При липсата на постъпили възражения от страна на защитника, същият се назначава
за такъв за всички съдебни инстанции до приключване на производството с постановяване
на влязъл в сила съдебен акт.
Съдът разясни на явилите се лица правата по чл. 274 от НПК за предявяването на
отводи срещу председателя на съдебния състав, съдебните заседатели, секретаря и
прокурора, за такива, свързани със становища по даване ход на разпоредителното заседание,
насрочено за разглеждане на днешна дата, както и по докладваните като постъпили в
насроченото предходно разпоредително заседание на 26.04.2021 година молби за
конституиране на пострадалата В.Г. като граждански ищец и частен обвинител в
наказателния процес.
ПРОКУРОР Р. – Нямам възражение по отношение състава на съда и секретаря.
Налице предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание. Считам, че предявения
граждански иск няма да затрудни разкриване на обективната истина.
АДВОКАТ С. - Нямам възражение по отношение състава на съда, секретаря и
прокурора. Налице са предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение да бъде приета молбата за конституиране на пострадалата Г. като частен
обвинител и граждански ищец.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. – Нямам възражение по отношение състава на съда, секретаря
и прокурора. Да се даде ход на разпоредителното заседание. По отношение на постъпилите
молби за конституиране на пострадалата като граждански ищец и частен обвинител се
присъединявам към казаното от защитника ми.
След като изслуша становището на страните съдът намери, че са налице
необходимите процесуални предпоставки за даване ход на делото в днешното
разпоредително заседание. Налице са и тези за приемане и съвместно разглеждане в
наказателния процес и на гражданския иск, предявен от пострадалата В. Г. Г. против
подсъдимия Д. С. Д., тъй като същият е постъпил своевременно, с него се търси
обезщетение за вреди от дейност на подсъдимия, която е предмет на разглеждане на
2
обвинителния акт, освен това във вида, в който е предявен гражданския иск не би затруднил
нормалния ход на наказателния процес. Предвид обстоятелството, че според внесения
обвинителен акт посочената по-горе пострадала е претърпяла имуществени вреди от
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, искането за нейното
конституиране като частен обвинител също следва да се уважи.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, насрочено по НОХД №
268/2021 година по описа на РС – Габрово.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес граждански иск,
предявен от пострадалата В. Г. Г. против подсъдимия Д. С. Д. с цена на иска в размер на
сумата от 818,21 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в
резултат на престъплението, за което е предаден на съд, заедно с претенция за неговото
осъждане да заплати тази сума, ведно със законната лихва, считано от 20.08.2020 година до
нейното окончателно изплащане, както и направените по делото разноски.
КОНСТИТУИРА В. Г. Г. като граждански ищец и частен обвинител в наказателния
процес.
АДВОКАТ Х. – Нямам възражение по отношение на състава на съда, секретаря и
прокурора.
Съдът прикани страните да изразят становища във връзка с въпросите по чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР Р. – Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че:
Делото е подсъдно на РС - Габрово.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на фазата на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до нарушаване правата на подсъдимия и на пострадалите от
престъплението.
На този етап няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
3
Към настоящия момент няма основание за промяна на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
За момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Считам, че следва да бъде насрочено съдебно заседание според становището на
защитата.
АДВОКАТ Х. – Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че:
Делото е подсъдно на РС - Габрово.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на фазата на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до нарушаване правата на подсъдимия и на пострадалите от
престъплението.
На този етап няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда следва да остане такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ С. – Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че:
Делото е подсъдно на РС - Габрово.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на фазата на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до нарушаване правата на подсъдимия и на пострадалите от
престъплението.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – гл. 27 от НПК, като на основание чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не
се събират доказателства за тези факти.
4
Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата спрямо подзащитния ми мярка за процесуална принуда следва да остане
такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
В случай, че уважите искането по т. 4, моля, да преминем незабавно към разглеждане
на делото по реда на гл. 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. – Според мен делото е подсъдно на РС – Габрово.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не смятам, че на ДП има допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на правата ми.
Във връзка с направеното изявление на моя защитник, искам да заявя, че признавам
фактите и обстоятелствата, които се съдържат в обстоятелствената и диспозитивна част на
внесения срещу мен обвинителен акт, свързани с това, че през периода 17.06. - 20.08.2020 г.
в гр. Габрово, действайки при условията на повторност и продължавано престъпление, от
къщи, находящи се на ул. "***********" № 22 и ул. "*********" № 9, съм отнел чужди
движими вещи - велосипед, сувенирна пушка, дистанционно управление за гаражна врата,
парична сума общо в размер на 456 лева, чифт златни обеци, чифт сребърни обеци и чифт
обеци масова бижутерия, 2 броя запалки и 4 броя кутии с общо 44 къса цигари марка
"Мурати", всички вещи на обща стойност 1391,78 лева, от владението на С. С. С. и В. Г. Г.,
двамата от гр. Габрово, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоя, като
случаят не е маловажен. Съгласен съм при провеждане на съдебното следствие да не се
събират доказателства по отношение на тези факти и обстоятелства. Разяснено ми е, че при
провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на гл. 27 от НПК при решаването на
въпросите във връзка с моята наказателна отговорност ще се ползва направеното от мен
самопризнание по отношение на тези факти и обстоятелства, както и доказателствата,
събрани на ДП, които ги подкрепят.
Не смятам, че делото следва да се разглежда при закрити врати, както и че е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
Според мен няма основания за промяна на взетата спрямо мен мярка за процесуална
принуда.
5
Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.
С оглед направеното от мен признание считам, че за следващото съдебно заседание
не следва да се призовават останалите лица, посочени в справката към внесения
обвинителен акт.
След проведено съвещание и като взе предвид становищата на страните, съдът
намери за установено следното:
1. Срещу подсъдимия е предявено обвинение за престъпление, свързано с отнемане
на чужди движими вещи при условията на повторност и продължавано престъпление, което
(с оглед мястото за извършване на изпълнителното деяние) определя делото като подсъдно
на РС – Габрово.
2. Материалите по делото не сочат за наличието на предпоставки, посочени в чл. 24,
ал. 1, т. 2, 3, 4 ,6, 7, 8, 8а, 9 и 10 и чл. 25, т. 1 – 3, чл. 25, ал. 2 и чл. 26 от НПК, поради което
липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство по смисъла на
закона.
3. От материалите по приложеното ДП е видно, че подсъдимият е привлечен в
качеството на обвиняем по предвидения от НПК ред. Поради това и доколкото изискващите
се от закона признаци, отнасящи се до обективната и субективна страна на престъплението
по предявеното срещу него обвинение, се съдържат не само в постановлението за
привличането му в качеството на обвиняем, но и в обстоятелствената и диспозитивна част
на внесения по делото обвинителен акт, следва да се приеме, че не са налице допуснати
съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал.
4, т. 1 от НПК, които да съставляват основание за прекратяване на съдебното производство
въз основа на тях, включително и с оглед на обстоятелството, че на обвиняемия е била
осигурена възможност да даде обяснение по обвинението, да имат защитник, от какъвто той
не е пожелал да бъде представляван, както и да участва в наказателното производство,
образувано за престъплението по предявеното срещу него обвинение. От приложените по
ДП писмени материали е видно, че пострадалите от престъплението, а именно свидетелите
С. С. С. и В. Г. Г., са били уведомени за правата, установени от НПК. Поради това и
доколкото им е била осигурена действителна възможност да участват в производството по
делото, включително и в неговата съдебна фаза, следва да се приеме, че на ДП не са били
допуснати и съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК,
които да водят до прекратяване на съдебното производство въз основа на тях.
4. В съдебното производство по НОХД № 268/2021 година по описа на РС - Габрово
подсъдимият се представлява от служебен защитник – адвокат Д.С. от АК – Габрово. Въз
основа на това и като отчита направените от Д. изявления, съдът намира, че са налице
предпоставки за насрочване на делото за последващо разглеждане по реда на
диференцираната процедура, предвидена в гл. 27 от НПК, което следва да се извърши при
6
спазване на указаните в чл. 252, ал.1 от НПК срокове.
Не са налице основания за насрочване на делото за разглеждане по реда на
останалите диференцирани процедури, предвидени в НПК, тъй като липсват предпоставки
за това.
5. Разследването на спадащите към предмета на доказване обстоятелства не създава
опасност за разкриване на държавна тайна и за нарушаване на нравствеността. Поради това,
както и при липсата на приложени доказателствени материали, събрани чрез използване на
специални разузнавателни средства, съдът намира, че не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. От друга страна обема и характера на процесуално-
следствените действия, които предстоят да се извършат по делото, са такива, че не налагат
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
6. Спрямо подсъдимия по настоящето дело е взета най-леката мярка за неотклонение
по смисъла на НПК, а именно „Подписка”. С оглед на това и доколкото съдебното
производство, което е образувано въз основа на внесения обвинителен акт, предстои да се
развива за в бъдеще, съдът намира, че не са налице основания за нейната отмяна или
промяна в по-тежка такава.
7. Към настоящия момент страните не са направили искания за събиране на нови
доказателства, поради което съдът намира, че не следва да се произнася по отношение на
тях.
8. Налице са предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
съобразно диференцираната процедура, предвидена в гл. 27 от НПК.
Поради изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че:
1. Делото е подсъдно на РС – Габрово.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите от
престъплението.
7
4. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на диференцираната
процедура, предвидена в гл. 27 от НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на
подсъдимия Д. С. Д., поради липсата на основание за нейното изменение и отмяна.
7. Не са налице основания за произнасяне по въпроса относно необходимостта от
събиране на нови доказателства, поради липсата на направени искания за такива.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва делото за разглеждане в открито
съдебно заседание съобразно процедурата, предвидена в гл. 27 от НПК, на 01 юни 2021
година - 09:30 часа, за която дата на подсъдимия, неговия защитник, повереника на
гражданския ищец и частен обвинител В.Г. - адвокат И.Х. от АК - Габрово, РП - Габрово и
съдебните заседатели е съобщено.
Съдът обяви на страните, че така постановеното определение подлежи на обжалване
или протестиране пред ОС – Габрово в частта, отнасяща се до т. 3 и т. 6 от него, с частна
жалба или протест в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
8
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9