№ 2452
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20211110142416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „И.“ ЕООД - редовно уведомен, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Н. С. - редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. У. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Р. Р. С.а - редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнително заключение на вещото
лице по съдебно-счетоводна експертиза със снета самоличност от предходно
съдебно заседание.
Отново му е напомнена наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представил е писмено заключение, което поддържа.
1
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Поддържам ИМ. Моля да уважите така предявения иск, като
основателен и доказан. Считам, че същите са доказани по основание и размер.
Претендираме разноски за заплатена държавна такса и за платен депозит за
ССчЕ.
АДВ. У.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявената претенция по отношение на претендирания размер на
задължението. Считам, че ищцеца не доказа при пълно главно доказване
размера на задължението, представляващо такса поддръжка за кв.м., който е
посочен в ИМ. Съответно не установи, че реално има основание в клаузите на
договора за направеното изменение на това възнаграждение. При това
положение ищеца не доказа, че ответницата дължи общ размер на задължения
за главница и за лихва, посочени в молбата за изменение на иска в
съответните посочени там размери. Освен това считам, че направения иск е
неоснователен и по отношение на претендирането на законна лихва от
подаване на исковата молба на 05.07, като се установи, че ИМ действително е
подадена по – късно на 20.07. Моля за срок за писмени бележки.
Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3