№ 288
гр. Пазарджик, 26.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20215200500681 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На второ повикване в 9.50 часа
Жалбоподателката К. КР. В., редовно призована не се явява.
От адв. М. е постъпила писмена молба с приложен списък на разноски
по делото. Моли делото да се гледа в нейно отсъствие, тъй като е ангажирана
по други дело в РС Пазарджик. Не възразява да се даде ход на делото.
Заявява, че няма да сочи нови доказателства. Моли делото за бъде
приключено. Моли да бъдат присъдени разноски по представения списък.
Прави възражение за прекомерност на размера на адв.хонорар на ответната
страна.
Ответника по въззивната жалба АЛ. КР. Н. не се явява, нередовно
призован. Призовката му не е върната и приложена по делото.
Не се явява ответницата по въззивната жалба С.С.
Матова, редовно призована.
За двамата ответници се явява адв. Царска, редовно упълномощена.
адв.Ц. : - Не правя възражение за нередовното призоваване на моя
доверител. Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед изразеното становище на процесуалния пълномощник на
ответниците намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
1
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 260090 от 08.03.2021 година по гр. д. № 474/2020 год.,
Пазарджишкия районен съд е осъдил К. КР. В., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Дойран“ №34 да заплати на АЛ. КР. Н., с
ЕГН ********** и СП. С. Н., с ЕГН ********** и двамата с постоянен и
настоящ адрес: с.Мало Конаре, ул.“Девета“ №22, общ.Пазарджик,
обл.Пазарджик, със съдебен адрес за призоваване и съобщения:
гр.Пазарджик, ул.“Цар Самуил“ №28, кантора №8А, чрез адв.Ц. от
Адвокатска колегия - Пазарджик следните суми: сумата в размер на 324,00
лева, представляваща годишен наем, дължим за 3 години - 2017г., 2018г. и
2019г. по Договор за наем на недвижим имот, нотариално заверен с рег.
№3065/15.05.2015г. на Нотариус Таня Дъбова, вписана в Нотариалната
камара под №422, с район на действие Районен съд- Пазарджик, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването на
исковата молба в съда - 14.02.2020г. до окончателното й изплащане; сумата в
размер на 1764,60 лева, представляваща годишен наем, дължим за 3 години -
2017г., 2018г. и 2019г. по Договор за наем на недвижим имот, нотариално
заверен с рег.№713/14.02.2017г. на Нотариус Таня Дъбова, вписана в
Нотариалната камара под №422, с район на действие Районен съд-
Пазарджик, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаването на исковата молба в съда - 14.02.2020г. до окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски в размер общо на 1124,71
лева, като е отхвърлил претенциите за разваляне на договорите за наем и за
връщане на имотите.
Против така постановеното решение в законния срок е постъпила
въззивна жалба от К. КР. В. с оплакване за незаконосъобразност. Основното
твърдение във въззивната жалба е, че неправилно съдът не е кредитирал
свидетелските показания, във връзка с наемните отношения между страните и
подписването на договорите с оглед твърдението, че така подписаните
договори са привидни и прикриват други отношения. Прикритата сделка
била, че в действителност страна по договора с ДФ „Земеделие“ бил АЛ. КР.
2
Н., а не К. КР. В.. Независимо, че жалбоподателката не било представила
писмени доказателства пред РС, той бил длъжен да обсъди показанията на
свидетелите и да направи изводи в смисъл изложен от К.В. в отговора на
исковата молба.
Искането е решението да бъде отменено, вместо което да бъде
постановено друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, като
неоснователни с присъждане на разноски. Няма искане за доказателства.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от адв. Гергана Стоименова-Царска, като пълномощник на АЛ. КР. Н. и
С.С. Матова, с искане решението на РС да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно. Взема се становище по всички повдигнати във въззивната
жалба въпроси. Няма искане за нови доказателства. Претендира разноски.
адв.Ц.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата, като в
същия съм изложила подробни съображения относно неоснователността на
депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв.Ц. : - Ув. Окр. Съдии, моля при постановяване на Вашия съдебен акт
да оставите въззивната жалба без уважение, като считам, че същата е
неоснователна и моля да потвърдите изцяло решението на
първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Считам, че при
постановяване на съдебния си акт РС изключително задълбочено е обсъдил
всички събрани по делото писмени и гласни доказателства пред него и въз
основа на тях е стигнал до заключението си в обжалваното решение. Следва
да имате предвид ,че още с писмения си отговор пред първа инстанция
настоящата жалбоподателка е направила признание на иска, като същата е
заявила, че действително ползва земите, които са предмет на настоящето
3
дело и за 2018 и 2019 год. признава този иск и още тогава е заявила
готовност за заплащане. За съжаление наемните вноски, които тя дължи и към
настоящия момент не са заплатени. Остава спорен въпроса относно
дължимия наем за 2017 год., но аз смятам ,че в първото производство бяха
събрани неоспорими доказателства относно основателността и в тази част на
исковата претенция.В представен и приел по делото пред първата инстанция
констативен протокол, нот. заверен на 15.12.2020 год. настоящата
жалбоподателка отново е заявила, че дължи наем 2018 и 2019 год. и заявява
готовност да заплати същите наемни вноски. Относно наема за 2017 год. има
доказателства от които е видно, че тя самата е депозирала изявление пред ОС
„Земеделие“, че обработва тези земи и е декларирала тази обстоятелства,
поради което аз смятам, че по един безспорен и категоричен начин се доказа
неоснователността на исковата претенция. Моля да се потвърди изцяло
решението на РС, като правилно и законосъобразно. С оглед изхода на делото
считам, че не следва да бъдат присъждани разноските, така както се
претендират. Отделно от това на основание чл.78 ал.5 от ГПК считам, че
претендирания размер е изключително завишен. С оглед на горното моля за
Вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 25.12.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4