№ 2455
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЛЮБ. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110137593 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На именното повикване на първо четене в 11:23 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ИЗ.Р.“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. ЯВ. Д. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Считам, че следва свидетели да
бъдат допуснати до разпит. Считам, че с техните показания ще бъде лесно и
бързо на съда да разбере процеса на създаване до издаването на самата книга
от издателството. Считам, че този процес има значение за изясняване на
фактически изпълняваните от служителя Д.Д., задължения – това което му е
1
било възложено от работодателя и това което той е вършел. В една
организация с около 5-6 човека, никой не пише имейл, а цялата комуникация
е устна.
Адв. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
становището си от отговора на исковата молба. В този смисъл не считам, че
задълженията на ответника могат да бъдат доказани със свидетелки
показания. Те се установяват с длъжностната му характеристика.
Съдът намира, че доколкото направените в днешно съдебно заседание
уточнения за това какви факти и обстоятелства ще се доказват със свидетелки
показания се установява, че чрез тях се цели доказване на вменените на
ответника трудови задължения, съдът намира, че същите следва да бъдат
доказани чрез представяне на длъжностна характеристика. Трудовите
задължения на ответника представляват обстоятелства за доказването, на
който закон изисква писмен акт и като взе предвид становището на
ответника, съдът намира, че на основание чл. 164, ал. 2 във вр. чл. 164, ал. 1,
т. 3 ГПК не следва да се допускат свидетелки показания, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изменение на
Определение № 8051/04.11.2021г.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проекто-
доклад, като обявява същия за окончателен.
Адв. А.: Моля във връзка с разпределянето на доказателствената
тежест, процесуалния представител на ищеца да заяви дали потвърждава
отправянето на предупреждение от страна на моя доверител към ищеца.
Адв. Т.: Не мога да потвърдя отправянето на такова предупреждение.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля исковете да бъдат уважени, така както са предявени.
Моля да присъдите сумата от 1935 лева и разноски по гражданското
производство. Моля за срок за писмени бележки. Представям списък по чл. 80
ГПК.
Адв. А.: Моля исковете да бъдат отхвърлени, като не основателни.
Недоказано по делото е, че доверителя ми е причинил вреди на работодателя
си в следствие на неизпълнение на трудовите си задължения, тъй като по
делото остана неизяснено какви точно са те. Ответника претендира
нереализирани ползи, за които по закон работникът или служителят не носи
отговорност. Моля за срок за писмени бележки. Претендираме деловодни
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражение за прекомерност на адвокатските
възнаграждения.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА на страните едноседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:43 часа.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4