Определение по дело №34/2011 на Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Кюстендил, 29 януари 2013 г.

Кюстендилски окръжен съд в открито съдебно заседание проведено на 29 януари 2013 година, в състав:

Окръжен съдия : К. Бамбов

и при участието на Г. А. – съдебен секретар, като подложи на разглеждане търговско дело № 34/2011 година по описа на Кюстендилски окръжен съд и за да се произнесе, взе в предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 151 от ГПК.

            Образувано е по молба на „ВиК” ООД /в ликвидация/ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в град Кюстендил ул. ***, представлявано от Й. Г.Л. – ликвидатор на дружеството, чрез адвокат К.Й.С.. С  молбата се иска допълване на протокола изготвен във връзка с проведено първо събрание на кредиторите на Многопрофилната болница за активна лечение „Д-р Стоян Сантев” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Бобов дол ул. „Димитър Благоев № 16 ЕИК *********. В основната си молба и допълнителната такава с вх. № 6145815.11.2012 година се сочи, че в доклада на синдика на дружеството Л. Л. не е отразено, възражението му относно наличието на вписани ипотеки и наложени запори относно имоти и вземания на дружеството. Моли в протокола да се отбележи и факта, че „ВиК” ООД /в ликвидация/ ООД е предявило вземания към дружеството длъжник по реда на чл. 688 от ТЗ. Моли да се допълни и поправи протокола от проведеното първо събрание на кредиторите на дружеството.

            В съдебно заседание за молителя се явява адвокат А.. Той поддържа, че не е отразено в протокола, какви пълномощия е имал адв. С. като процесуален представител на молителя.

            Синдикът на дружеството изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като в протокола са отразени тези обстоятелства и изказвания, които са от значение при проведеното събрание на кредиторите.

            Многопрофилната болница за активна лечение „Д-р Стоян Сантев” чрез процесуалният си представител – адвокат Р. също счита молбата за неоснователна. Излага съображения относно това, че квотите на кредиторите и обезпеченията на вземанията им се отразяват в доклада на синдика при провеждане на първото събрание на кредиторите по търговските книги на синдика, а предявяването на вземанията не е предмет на това събрание.

            Процесуалният представител на „Медофарма” ООД – адвокат Чорбаджийски счита, че искането за поправка не е предмет на протокола от проведеното събрание на кредиторите.

            Кюстендилският окръжен съд, в настоящия си съдебен състав като прецени доводите на страните по делото, от отделно и в тяхната съвкупност, приема, че молбата е неоснователна. Съображенията на съда за това са следните:

            В производството по търговско дело 34/2011 година е проведено първо събрание на кредиторите на Многопрофилната болница за активна лечение „Д-р Стоян Сантев” ЕАД на 27.09.2012 година. Дневния ред на събранието е съобразен изцяло с чл. 672 ал. 1 от ТЗ. Изслушан е докладът на временния синдик на дружеството Л. Л. по реда на чл. 672 ал. 1 т.1 от ТЗ. Събранието е взело в предвид, че списъка на кредиторите е изготвен от синдика на основание данни от търговските книги на длъжника в съответствие с чл. 668 т.2 от ТЗ. Същото се отнася и до размера на техните вземания. В протоколът от проведеното заседание не е отразено, че „ВиК” ООД /в ликвидация/ оспорва размера на вземанията които има към длъжника и факта на тяхното обезпечаване, тъй като това обстоятелство не е предмет на разглеждане от първото събрание на кредиторите. Неоснователно е и искането за допълване на протокола в частта относно предявяване на вземания от страна на дружеството молител.Това е така, тъй като  липсват правомощия на събранието на кредиторите в тази посока. Следва да се напомни на молителя, че вземанията на кредиторите се предявяват по реда на глава четиридесет и трета от ТЗ. Неадекватно е и искането да се допълни протокола от проведеното събрание, като в него се допълни какви са правомощията на процесуалния представител на „ВиК” ООД /в ликвидация/ при проведеното събрание на кредиторите.  

 

Водим от горното и на основание чл. 151 ГПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

Молбата на „ВиК” ООД /в ликвидация/ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в град Кюстендил ул. ***, представлявано от Й. Г.Л. – ликвидатор на дружеството за поправка и допълване на протокола от 27.09. 2012 година за проведено първо събрание на кредиторите на Многопрофилна болница за активна лечение „Д-р Стоян Сантев” ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. Бобов дол ул. „Димитър Благоев № 16 ЕИК ********* оставя без уважение.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: