РАЗПОРЕЖДАНЕ
№……………
гр. Пловдив, 17.05.2022
г.
Светлана
Методиева, съдия при Административен съд- Пловдив- ХХIХ състав, в качеството ми
на съдия - докладчик, като се запознах с материалите по АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО № 1099
по описа на Административен съд- Пловдив - ХХІХ състав за 2022 година и взех предвид, че в срок, след дадени
указания, е внесена държавна такса за образуване на делото, както и че е
постъпила административната преписка, намирам, че жалбата е редовна от формална
страна и следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание. Ето защо и съобразно с чл.4 от ЗМДТ и чл.144, вр.
с чл.159 от ДОПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито заседание на 23.06.2022 г. от 09,40 часа, за която дата и час да се призоват
страните, както следва:
1.Жалбоподателят „Шато Вале Де Роз“ ЕООД на посочения в жалбата съдебен адрес;
2.Ответникът по жалбата –
Директор на дирекция „Обща администрация“ при Община Карлово, на когото
се изпрати приложеният препис от жалбата с указание, че в 14-дневен срок от
получаването на преписа може да представи писмен отговор и да посочи
доказателства, както и да вземе становище по направените доказателствени
искания в жалбата.
ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура – Пловдив за
датата и часа на съдебното заседание, с оглед възможността за встъпване в
настоящото производство, съгласно чл.159, ал.1 от ДОПК.
УКАЗВАМ на жалбоподателя, че следва да конкретизира до датата на съдебното
заседание дали оспорва изцяло, или само отчасти посочения в жалбата му АУЗД, а
именно само в частта относно определената ТБО, както и че носи доказателствената тежест да установи твърдените в жалбата
факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като може да стори
това с всички допустими по ДОПК, съответно АПК и ГПК доказателствени
средства и че по доказателствените искания в жалбата
съдът ще се произнесе след вземане становището на другата страна.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи компетентността на
издателя на АУЗД № 2943-16-1/05.09.2018 г., като в тази връзка представи
доказателство относно назначаването на Елена Ненова на длъжността Главен
специалист МДТ, както и посочената в АУЗД № 2943-16-1/05.09.2018 г. заповед за оправомощаването ѝ, както и да установи фактическите
основания за издаването на оспорения акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването на акта, включително начина на изчисление на
определената ТБО, като в тази връзка представи и съответните решения ОС Карлово
относно определяне на ТБО и ангажира доказателства за действителното
предоставяне от общината на услугата поддържане чистотата на
териториите за обществено ползване, като попълни
преписката с всички относими писмени доказателства,
непредставени по делото до настоящия момент.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат
последиците от недоказването.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Съдия-докладчик: