Решение по дело №52/2021 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 март 2021 г.
Съдия: Анета Милчева Петкова
Дело: 20211300500052
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ      №  79

гр. В**,28.03.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВОС, гражданско отделение, в разпоредително заседание на тридесет и първи март  две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Председател: В* В* 

Членове:   1. АН* П* 

      2. В* М*

 

с участието на секретаря и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията П* частно гражданско дело № 52 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството по делото е по чл.463 от ГПК във вр. с чл.274-278 ГПК.

Образувано е по жалба от „Г* И*“ ЕООД гр.П*,ЕИК***, със седалище и адрес на управление Област П** , Община П** – пълномощник против действията на частен съдебен изпълнител В** Т**, per. № 724,  а именно Разпределение, извършено на 15.12.2020 г. по изп.д. №20187240400289. Поддържа се в жалбата, че „Г** И**“ ЕООД е присъединен взискател , наред с други кредитори с вземане в размер на 3 317 386 лева , като освен присъединен взискател е и обезпеченкредитор на длъжника  за сумата от 566 269,20 лева, по силата на договор за особен залог на търговско предприятие от 17.10.2016 г. вписан в ЦРОЗ под № 2016110100370 и в ТР под № 20161028093708 с вписано към него пристъпване към изпълнение В ТР. Излага се , че на 15.12.2020 г. по делото е извършено разпределение  , което е изпратено и получено от „Г* И*“ ЕООД на същата дата. С обжалваното Разпределение ЧСИ Т** е приела , че  „Г** И**“ ЕООД не е обезпечен кредитор и не се ползва от привилегията по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД и е разпределила сумата от 391 235 лева на взискатели с ред на удовлетворяване след този по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД, а именно чл.136,ал.1,т.5 и т.6 ЗЗД поради което е неправилно. Иска се да бъде отменено и върнато на ЧСИ Томова за извършване на ново разпределение, като й се дадат указания.

  Основният взискател по делото К.Н.В. е подъл възражение против жалбата , в която излага , че разпределението е правилно и законосъобразно и не страда от посочените в жалбата пороци.

Ответната по жалбата страна – длъжник не оспорва жалбата . Поддържа, че разпределението е неправилно.  

В мотивите си по обжалваните действия ЧСИ Т** излага подробни аргументи за правилност и законосъобразност на извършеното разпределение. Твърди, че е несъстоятелно възражението, че сумите разпределени на основание чл.136,т.5 ЗЗД за вземания по трудови правоотношения, считам, че жалбоподателя неправилно интерпретира тази разпоредба. Ясно в изпълнителните листове и Решенията въз основа, на които са издадени, е посочено че присъдените вземания са въз основа на трудово правоотношение, което съответните взискатели са имали с длъжника по делото В** АД и въз основа на тях са им признати и присъдени съответните вземания, било за дължимо трудово възнаграждение или за професионално заболяване.

        Съдът, като разгледа жалбата, изложените твърдения и възражения и приложеното изпълнително дело, намери за установено следното:

 

 Жалбата е срещу подлежащо на обжалване изпълнително действие, в съответствие с разпоредбата на чл. 463 от ГПК, подадена е в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК, и поради това е процесуално допустима.

 

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Изпълнително дело № 20187240400289 по описа на ЧСИ В** Т** с per. № 724 е образувано по искане на К.Н.В. в качеството му на кредитор против „В**“АД въз основа на изпълнителния лист от 16.05.2018г., издаден по гр.д. № 305/ 2018 г. по описа на ВРС, за принудително събиране на присъдените му парични вземания: сумата 4132,75 лв. Главница.

По изпълнителното дело „Г** И**“ ЕООД има качеството на присъединен взискател.  

За удовлетворяване вземанията на кредитора, принудителното изпълнение е насочено срещу недвижим имот, а именно :

Поземлен имот с идентификатор 10971.510.138 по кадастралната карта и кадастралните регистри, на който имот  жалбоподателят „Г** И**“ ЕООД е обявен за купувач. Описът на имота е извършен на 07.08.2020 г. Началната цена е епределена на основание чл.485 ГПК  и е в размер на 566 400,00 лева. Публичната продан е насрочена от 05.10.2020 г. дж 05.11.2020 г. Продажбата се е състояла. С протокол от 06.11.2020 г. е обявен присъединеният взискател и жалбоподател по настоащото дело Г** И**“ ЕООД за сумата от 567 230 лева.

На 15.12.2020 год. ЧСИ В* Т** е извършила разпределение на предложената от взискателя - купувач сума от 567 230 лв.

Актът на съдебният изпълнител по чл.460 от ГПК следва да съдържа данни кои притезания /изпълняеми права/ подлежат на удовлетворяване, какъв е редът на удовлетворяване, включително и предпочтителното такова, по чл.136 ЗЗД, както и какви парични суми се полагат за пълното или частично изплащане по дълга към всеки един от взискателите, като се приспаднат сумите, покриващи вземанията по предпочтителното удовлетворяване. Атакуваният акт- разпределение от 15.12.2020 г., с които ЧСИ Т** е постановила разпределението, изцяло съдържа тези изискуеми реквизити.

 Възражението на жалбоподателя за неправилно приложение на чл.136 от ЗЗД по отношение на направените разноски от първоначалния взискател, е неоснователно и незаконосъобразно.

Правото на предпочтително удоволетворение е предмет на регламентация от разпоредбите на чл.136 и чл.137 от ЗЗД.  В чл.453,т.1 от ГПК изрично е записано, че на взискателя и на присъединените кредитори не могат да се противо­поставят прехвърляне и учредяване на вещни права, които не са били вписани преди възбраната.

 От данните по делото се установява, че въпросния залог се отнася до цялото търговско предприятие на „В***”АД, в което предприятие са включени и много недвижими имоти и касае и вещни права. В чл. 2 аб. 2 от Договора за особен залог на търговско предприятие е записано, че заложеното Предприятие по ал. 1 включва права, задължения и фактически отношения , съгласно опис- Приложение № 1 към този договор и неразделна част от него. Тези вещни права не са били вписани в Имотния регистър от жалбоподателя, в това число и имота, обект на публичната продан. Вещните права на собственост на „В**” АД са придобити на основание Договора за приватизиране и продажба от 17.07. 2002г, намиращ в изп.дело. В чл.2.5 на цитирания Договор е записано, че се прехвърлят и недвижими имоти. Конкретния имот, изнесен на публична продан има записан в Акта за държавна собственост № 147 от 17.12.1997г, намиращ се по изп.дело В Приложение № 4 на приватизационния договор е представен и Инвентаризационен опис на движимо и недвижимо имущество, притежавано от „В**”АД към 06.02.2002г. След като жалбоподателят е сключил договор за залог за цялото търговско предприятие „В**“АД , то в него се включват и всички недвижими имоти .

Съгласно чл.112 а от Закона за собствеността подлежат на вписване : а) всички актове, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права;

 А съгласно чл. 113от Закона за собствеността: Актовете по предходния член до вписването им не могат да се противопоставят на трети лица, които по-рано са придобили от същия собственик и вписали вещни права върху недвижимия имот.

Вещните права се вписват в Службата по вписванията. Възбраната върху процесния имот е била вписана надлежно от ЧСИ В .Т** на 28.05.2028г.

В чл. 116 от Закона за собствеността е записано, че подробностите относно начина на вписване се урежда в Правилник за вписванията , издаден от МС

В ПРАВИЛНИК за вписванията се съдържа специален раздел IV. вписване на ипотеки.

Съгласно Чл. 22а.ЗОЗ (Нов - ДВ, бр. 86 от 1997 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 69 от

2004 г., дон., бр. 67 от 2005 г., изм., бр. 63 от 2014 г., бр. 92 от 2014 г. , в сила от 7.11.2014 г.) Вписването на актовете относно залог върху търговско предприятие (чл. 21, ал. 3 303) се извършва по разпореждане на съдията но вписванията във всеки район, в който е поискано вписване, чрез подреждане в книгата по чл. 33, буква "д" на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър, съответно на удостоверенията за последващи вписвания. Когато удостоверението за вписването в търговския регистър не съдържа описание на заложеното имущество, към удостоверението се прилага и вписаният в търговския регистър договор за залог.

(2)    (Нова - ДВ, бр. 92 от 2014 г. , в сила от 7.11.2014 г.) Вписването на залога в търговския регистър се нанася по персоналната партида на залогодателя, а когато в залога са посочени като елементи на търговското предприятие вещни права върху недвижими имоти, вписването се нанася и в помощните партиди за имотите.

(3)   (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2014 г., предишна ал. 2, изм., бр. 92 от 2014 г. , в сила от 7.11.2014 г.) Правилата на чл. 8 и 9 се прилагат съответно и при вписването на залог на търговско предприятие.

(4)   (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 92 от 2014 г. , в сила от 7.11.2014 г.) При подновяване на вписването по ал. 1 се прилага съответно чл. 18.

Неспазването от страна на жалбоподателя на задължителните правни норми , отнасящи се за вписването на особени залози , учредени върху недвижими имоти от съдията в Службата по вписванията –В** , води до непротивопоставимост на учредения залог и до неоснователност на възраженията му срещу извършеното разпределение ог ЧСИ В.Т**.

Липсата на надлежно вписване на договора за залог в Службата по вписванията лишава правото на жалбоподателя от претендираните от него права по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че ЧСИ В.Т** неправилно е приложила чл. 136,ал.1,т.5 от ЗЗД . От данните по делото е видно, че ЧСИ се е съобразила с това, че тези вземания на обща стойност от 215 946,66лв са вземания на работници и служители, произтичащи от съществуващите между тях и „В**”АД трудови правоотношения. Взискателите, които имат правото общо да получат сумата от 215,946,66 лв. от „В**” АД са бивши работници на това предприятие, на които съдът е присъдил съответни обезщетения за претърпените от тях вреди от бившия им работодател . Неоснователно жалбоподателят твърди, че след като към момента на възникванията на вземанията на въпросните взискатели, те не са били работници на „В** „ АД, то тези техни вземания не били произтичали от трудово правоотношение.

В жалбата се съдържат и оплаквания за нарушение на процесуалния закон като за предявяване на разпределението не са призовани всички взискатели, което съдът намира за неоснователно. Видно от приложените към делото копия от съобщения за предявяването са уведомени всички присъединени взискатели, както присъединените по право - НАП и Община В** - МДТ, така и присъединените на основание чл 456 и следващите от ГПК , както и тези с вписани възбрани, преди възбраната по настоящето дело .

 

По изложените съображения ВОС, намира, че обжалваното разпределение от 15.12.2020 г. по изпълнително дело № 20187240400289 по описа на ЧСИ В** Т** с per. № 724, с район на действие - района на В** окръжен съд, е съобразено с изискванията на закона, поради което не накърнява правата на жалбоподателя - взискател „Г** И**“ ЕООД и не са налице основания за неговата отмяна.

 

Предвид горното съдът намира , че изготвеното разпределение е законосъобразно , тъй като  при извършването му не са допуснати визираните нарушения на  чл.460  ГПК и обжалваните действия на ЧСИ В.Т** следва да бъдат потвърдени.

           

         Водим от горното Съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         ПОТВЪРЖДАВА ДЕЙСТВИЯТА НА  ЧСИ В.Т**, изразяващи се в извършено разпределение от 15.12.2020 г. по изпълнително дело № 20187240400289 по описа на Частния съдебен изпълнител В** Т** с per. № 724, с район на действие - района на ВОС.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: