№ 273
гр. Варна, 21.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000163 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жАа от „Андреев инвест“ ЕООД
против определение №260063/31.01.2022 година, постановено по т.д.№
370/2020 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което е спряно производството
по същото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по
гр.д.835/2020 година по описа на Районен съд-Варна, 49-ти състав.
Частният жАоподател твърди в жАата си, че определението е
неправилно, тъй като независимо от обстоятелството, че е налице образувано
производство по иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за
окончателен на сключения между страните предварителен договор то няма
данни да е налице връзка между делата, водеща до основание за спиране на
производството. Обстоятелството, че изходът на спора по делата зависи от
разрешаването на един и същи преюдициален въпрос не обуславя извода, че
някое от делата се явява преюдициално по отношение на другото. Моли съдът
да отмени определението и върне делото на първоинстанционният съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жАа е процесуално допустима, депозирана срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Производството по т.д. 370 по описа за 2020 година на Окръжен съд
1
Варна е образувано по предявени искове от “Андреев инвест” ЕООД срещу А.
С. С. и Г. С. Г. за признаване за установено, в отношенията между страните,
че е налице вземане в размер на 20 000 евро, представляващо неустойка по
чл.17, ал.2 от предварителен договор за учредяване на право на строеж, на
осн. чл.422 ГПК.
Установява се, че между страните е налице висящо производство по
гр.д.835/2020 година по описа на Районен съд-Варна, 49-ти състав, с което е
предявен иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване на договора за
окончателен.
Съдът намира, че производството по гр.д.835/2020 година по описа на
Районен съд-Варна, 49-ти състав се явява преюдициално по отношение на
настоящето производство по следните съображения:
Налице е пълна идентичност между страните по двете производства, т.е.
решението ще има сила на пресъдено нещо по отношение на всеки един от
тях. Ищеца „Андреев инвест“ ЕООД и ответниците – физически лица са
страни по предварителен договор за учредяване право на строеж, като при
неизпълнение на задължението за прехвърляне на правото на строеж страната
„Андреев инвест“ ЕООД може да избира измежду признатите и от закон
възможности – да иска обявяването на договора за окончателен или да иска
заместващата престация – компенсаторна неустойка, уговорена в чл.17, ал.2
от договора. Съгласно чл.79 ЗЗД кредиторът може да поиска или
изпълнението ведно с обезщетение за забава или обезщетение за
неизпълнение като трябва да избира измежду двете, но не може да иска и
двете едновременно. В процесния случай кредиторът е упражнил и двете
възможности едновременно , като е поискал обявяването на договора за
окончателен, а същевременно е поискал и заплащането на обезщетение за
неизпълнение, като същият не може да получи двете престации
едновременно, тъй като би се обогатил неоснователно. Тъй като е предявен
иск за реално изпълнение по договора, който има превес, тъй като
облигационните отношения се създават с цел реално изпълнение настоящето
производство следва да бъде спряно. Едва след влизане в сила на решението,
с което се отхвърля иска за реално изпълнение кредиторът може да поиска
заместващата престация-обезщетение за неизпълнение.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции
2
определението следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260063/31.01.2022 година,
постановено по т.д.№ 370/2020 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което е
спряно производството по същото до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гр.д.835/2020 година по описа на Районен съд-
Варна, 49-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жАа пред Върховен
касационен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението до
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3