ПРОТОКОЛ
№ 397
гр. Девня, 27.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско
дело № 20243120100379 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
За ищеца Х. А. А., уведомена чрез адв. Сн. Г., не се явява, явява се адв. Сн. Г..
За ответниците З. Ю. А., Л. Ю. А., уведомени чрез адв. Г. З., не се явяват, явява се
адв. Г. З.
Вещото лице Р. П. не е призована предвид късното представяне на доказателства за
платен депозит по сметка на съда, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Не са налице пречки, моля, да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към доклад по делото:
Производството по делото е за делба на недвижими моти , втора фаза по извършване
на делбата. С влязло в сила решение съдът допуска да бъде извършена съдебна делба на
следните недвижими имоти: 1. поземлен имот с идентификатор************ /
************* и осем ********** петстотин ******** и ********* точка ********* и едно
точка ******** и пет / с площ от 3296 / и сграда с идентификатор ************* /
********и ********хиляди ********** *********** и ********точка ****** и едно точка
****** и ******** точка едно/ със застроена площ от 34 / тридесет и четири / кв. м., сграда с
1
идентификатор **************** / ***********т и ********* хиляди *********** *******
и ********точка *********** и едно точка ********* и **** точка две / със застроена площ
от 58 / петдесет и осем / кв. м., сграда с идентификатор ******* *************точка
петстотин и едно точка двадесет и пет точка три/, със застроена площ от 93 / деветдесет и
три / кв. м., сграда с идентификатор ************** / четиридесет и осем хиляди петстотин
двадесет и четири точка петстотин и едно точка двадесет и пет точка четири /, със застроена
площ от 27 / двадесет и седем / кв. м., между съсобствениците и ПРИ КВОТИ както следва:
за З. Ю. А., ЕГН ********** – 3/24 ид. части ; за Л. Ю. А., ЕГН ********** – 3/24 ид. части
и за Х. А. А., ЕГН ********** – 18/24 идеални части, на осн. чл. 34, ал.1 от ЗС.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Г. с вх. №6867/22.08.2025 г., с която
представя сметки за извършени подобР.я в имота.
Адв. Г.: Представям в днешно с. з абсолютно същите сметки за подобР.я, където съм
посочила годината на извършване на ремонта и кога са посадени дръвчетата.
Адв. З.: Уважаеми г-н Председател, ние оспорваме така посочените подобР.я в
имота. Действително дори и да има извършени подобР.я, моите доверители твърдят, че това
е без тяхно знание и съгласие. Моля, ищцовата страна да посочи кои от тези СМР-та са
необходими ремонтни дейности и кои са подобР.я на имота, съответно като посочат тяхната
стойност. Правя искане от името на моите доверители на тях да им се присъди общ дял при
извършване на делбата, защото според мен има начин този имот да бъде обособен в два
реални дяла и съответно единия да бъде възложен на моите доверители.
Адв. Г.: Уважаеми г-н Председател, моля, да бъде записано, че подобР.ята и
ремонтните дейности са извършени със съгласието на ответниците. Същите многократно са
посещавали имоти, дори и при извършване на СМР-тата и никога не са се противопоставяли
на това. Поддържали са много добри отношения с ищеца до момента на завеждане на иска.
Що се отнася до необходимият ремонт, това представлява измазване на имота в северната
част. В точка съм посочила стойностите. Описаните в т.1,2,3 са необходим ремонт, т.4 и 5
подобренияя на имота, т. 6, 7, 8 представляват необходим ремонт, т. 9 е подобР.я, т. 10 и 11 са
необходим ремонт. Относно искането за поставяне в съсобственост на дяла на ответниците
се противопоставям.
Адв. З.: По отношение изявлението на процесуалния представител на ищците, че
всички ремонтни работи са извършени със знанието и съгласието на моите доверители, няма
представени доказателства. Моля, да ми бъдат допуснати свидетели с цел оспорване
твърдението на ищцовата страна за евентуално съгласие на моите доверители за
извършването на СМР по имота. Такова съгласие следва да бъде изразено под формата на
декларация за съгласие с нотариална заверка. В тази връзка считам, че е недопустимо
установяването на това съгласие със свидетели. В случай, че съдът допусне свидетели за
установяване на това твърдение, аз искам също да ми бъдат допуснати двама свидетели с
цел опровергаване на същото.
Адв. Г.: Съгласно ЗУТ е необходимо такова съгласие, само когато се извършва
основен ремонт на съсобствен имот. В случай не се извършва основен ремонт на сградите.
Освен това изтекъл е период от 10 години., при който има наложителни ремонти и
ответниците не са се противопоставили по никакъв начин на извършените подобР.я в имота,
което сочи са били съгласни.
Адв. З.: Те не са били допускани до имота.
Адв. Г.: Това не е истина. Страните са били в много добри отношения, плащани са
им данъци и суми пред съдия изпълнител. Твърдя, че са били в прекрасни отношения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
УКАЗВА на вещото лице Р. П. при изготвяне на СТЕ да изготви вариант, съгласно
който да посочи дали имота може да бъде поделен при определяне на общ дял за
ответниците по делото.
ДАВА възможност на ищцовата страна да се ползва от показанията на двама
свидетели при режим на водене в следващо по делото с.з за установяване обстоятелствата
относно датата на извършените подобР.я и СМР и относно обстоятелството дали
ответниците са дали съгласие за тяхното извършване.
ДАВА възможност на ответната страна да се ползва в следващо по делото с.з от
показанията на двама души свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелството дали ответниците са знаели и са дали своето съгласие или са се
противопоставяли зна извършените подобР.я в имота.
Съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно техническа експартиза по
делото и
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА СТЕ вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото,
оглед на място в присъствието на страните или техните процесуални представители, да даде
отговор на следните въпроси: 1. Установяват ли се на място посочените в молбата на адв. Г.
строително ремонтни дейности? 2 Вещото лице да остойности така извършените ремонтните
дейности, като посочи цените на вложените материали по пера и стойността на труда към
момента към момента на извъриване на СМР? 3. Вещото лице да посочи увеличената
стойност на имота в резултат на направените подобР.я, която увеличена стойност се изразява
в разликата между цената, която имотът има в този вид без извършените СМР и цената,
която имотът има с извършването на СМР? 4. Вещото лице да посочи, би ли довело до
погиване или увреждане на съответната вещ липсата на извършените СМР, съответно да
посочи липсата на всички извършени СМР или само на част от тях и кои дейности, както и
вещото лице изрично да посочи и кои дейности ?
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
За вещо лице съдът ОПРЕДЕЛЯ Танислав Онцов, който да работи при
възнаграждение в размер на 500 лв., платими от ищцовата страна в седмичен срок от
днешно с.з.
Съдът намира, че съдът следва да назначи съдебно агрономическа експертиза и
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА САгрЕ , вещото лице по която след запознаване с материалите по
делото и оглед на място да даде отговор на въпросите: 1. Установяват ли се на място
посочените 100 бр. овощни дръвчета и насаждения в молбата на адв. Г.? 2. Вещото лице да
посочи на каква възраст са и на каква стойност възлизат посочените от адв. Г. дръвчета и
други насаждания ? 3. Вещото лице да посочи увеличената стойност на имота в резултат на
направените дръвчета и други насаждания, която увеличена стойност се изразява в разликата
между цената, която имотът има в този вид без извършените насаждания и цената, която
имотът има с извършването на насажданията ?
За вещо лице съдът ОПРЕДЕЛЯ Марияна И., която да работи при възнаграждение в
размер на 500 лв., платими от ищцовата страна в седмичен срок от днешно с.з.
Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за платен депозит по
3
сметка на РС Девня.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.02.2026 г. от 11.00 ч., за която дата и час,
страните, които са редовно призовани за днешно с .з., да се считат за уведомени.
Да се уведоми вещото лице Р. П., останалите вещи лица да се уведомят след
представяне на доказателства за платен депозит депозит по сметка на РС Девня.
Съдебното заседание приключи в 12.48 часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
4