Определение по дело №386/2023 на Административен съд - Ловеч

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №

 

гр. Русе, 12.01.2024 год.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година,  в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАН ВАСИЛЕВ                                                                     ЧЛЕНОВЕ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ   

                            ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

                                                                          

 

         касационен състав на Административен съд – Русе, командирован на основание чл.94, ал.1 вр. чл.227, ал.3 от ЗСВ, за разглеждане на делото в Административен съд – Ловеч съгласно заповед № РД-08-495/08.12.2023 г. на председателя на Върховния административен съд, като разгледа докладваното от съдия Агуш ч.к.а.д. № 386 по описа на АС-Ловеч за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното                                   

         Производството е по реда чл.229 и сл. ал.1 АПК §4б, ал.2 от ДР на ЗИНЗС.

Образувано е по частна жалба на Г.В.В., понастоящем в Затвора гр. Ловеч, с вх. № 2563/15.09.2023 г. по описа на Административен съд - Ловеч, против определение № 885/29.08.2023 г., постановено по адм. д. № 151/2023 г. по описа на АС-Ловеч, с което жалбата му срещу отказ за предоставяне на информация във вид на административна услуга, адресирана до началника на Затвора в Ловеч, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него от друг състав.

За да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по нея първоинстанционен състав на АС-Ловеч е приел, че искането на В., основаващо се на  чл. 76, ал. 1, т. 1-т. 3 от ЗИНЗС, не касае издаването на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което е счел жалбата за недопустима и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК е прекратил производството по нея.

Определението е правилно.

Лицето със заявление, адресирано до Началника на затвора Ловеч, е поискало, на основание чл. 76 ЗИНЗС, предоставянето на информация относно въпроси, свързани с неговото пребиваване в затвора. В чл. 76, ал. 1 от специалния ЗИНЗС, намиращ се Раздел I озаглавен "Права и задължения на лишените от свобода" лимитативно са посочени въпросите, по които лишените от свобода могат да искат информация. Разпоредбата на  чл. 76, ал. 1, т. 1-т. 3 от ЗИНЗС урежда правото на лишените от свобода да искат информация за въпроси, свързани с изпълнението на присъдата, размера на изтърпяната част на наказанието и възможностите за облекчаване условията на изтърпяване на наказанието, както и предсрочно и условно предсрочно освобождаване.              За да бъде издаден обаче административен акт по чл. 21 от АПК, под формата на предоставяне на исканата административна услуга, не е достатъчно издаването на такъв акт да е било поискано, както явно счита частният жалбоподател. Необходимо е издаването му да е предвидено в закона - чл. 4, ал. 2, чл. 21, ал. 1 и чл. 59, ал. 2, т. 4, предложение второ от АПК.

В случая заявителят иска да му бъде издадено заверено копие на заповед, с която се забранява на лишените от свобода от 11 група „да хранят котките в малкото каре“. В закона няма установени правила за реда, по който органът е длъжен да се произнесе по искане за предоставяне на визираната от заявителя информация. В случая не е предвидено издаване на нарочен административен акт. Още по-малко е предвидено издаване на административен акт със съдържанието, което се претендира от лицето. Липсва задължение за предоставяне на вторична, аналитично обработена информация или отговор на насочващи въпроси- чл. 76, ал. 1, т. 1-3 ЗИНЗС. Не се касае и до административна услуга, към която да е приложима нормата на § 8 от ПЗР на АПК. Този текст предвижда, че уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.           

Освен това резолюцията поставена върху молбата, съдържа положително волеизявление и не може да се възприеме като отказ, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Липсва изразен или формирал се отказ - съдържащ отрицателно волеизявление - чл. 21, ал. 4 АПК, с оглед факта на предоставяне на исканата информация. В този смисъл са: (Определение № 5251 от 15.04.2014 г. по адм. дело. № 4170/2014 г., трето отд. на ВАС и Определение № 11495 от 01.10.2018 г. по адм. дело № 11552/2018 г., четвърто отд. на ВАС).

На следващо място, по заявлението частният жалбоподател е получил отговор, макар и същият да смята, че не му е отговорено. След като на лишения от свобода му е била предоставена информацията, за него не е налице и правен интерес да оспорва отказ на Началника на Затвора – Ловеч, тъй като желания резултат е налице. Липсва възможност да се постигне различен правопроменящ резултат по съдебен ред - чл. 172, ал. 2 АПК. Инициираното съдебно производство няма да промени неговата правна сфера, нито правния мир.

Предвид изложеното на осн. чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, подадената жалба срещу Началника на затвора Ловеч е процесуално недопустима и правилно административният съд я е оставил без разглеждане.

Обжалваното определение като валидно, допустимо и правилно следва да остане в сила.

Така мотивиран, съдът

                                 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 885/29.08.2023 г., постановено по адм. д. № 151/2023 г. по описа на Административен съд - Ловеч.

Определението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                             ЧЛЕНОВЕ:

1.

 

 

2.