Определение по дело №17/2016 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 май 2017 г.
Съдия: Татяна Станчева Станчева Иванова
Дело: 20162130200017
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 януари 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 157 / 4.5.2017г.                  град Карнобат

 

Карнобатският районен съд                                                                   І състав

На четвърти май 2017 година

В закрито заседание в следния  състав :

                                                        Председател :  ТАТЯНА СТАНЧЕВА

Съдебни заседатели :   1. Д.Д.

2. С.В.

 

 

Секретар ....................................................................................................

прокурор ……….......................................................................................

като разгледа докладваното от съдията СТАНЧЕВА

НОХД № 17 по описа за 2016 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура –Карнобат против И.Т.Т. -роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН ********** с обвинение по чл.195, ал.1 т.2 и т.4 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК.

С присъда №  9/13.04.2017 г. по НОХД № 17/2016 г. на КРС, на основание чл.195,  ал.1, т. 2 и т. 4, във вр. чл. 194, ал. 1,  във вр. с чл. 54 от НК, подсъдимия И.Т. е осъден на една година лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от четири години.

При постановяване на присъдата си съдът не се е произнесъл по искането на адв.М. –повереник на частния обвинител И.К. за присъждане на направените по делото разноски. Повереникът на частния обвинител –адв.М. в с.з. на 13.04.2017г. е направил искане да бъде осъден подс.Т. да заплати на И.К. –частен обвинител направените от последния разноски по делото в размер на 3300лв. За разноските е представен списък, ведно с допълнително споразумение към договор за правна защита и приложени разписки за извършени плащания от И.К. на адв.М..

Съдът след като се запозна с представените доказателства и искането за осъждане на подс.Т. да заплати посочената сума на ч.о.К. взе предвид следното:

По дело № 363/2014г. на КРС –л.94 е приложен договор за правна защита със страни И.Н.К. и адв.М., съгласно който адв.М. е поел защитата на И.К. по посоченото дело. Уговореното възнаграждение на повереника е в размер на 350 лв., която сума е внесена от И.К.. Страните са се договорили, ч.о.К. да заплаща на адв.М. по 100 лева за всяко съдебно заседание.

По НОХД №17/2016г. И.К. също е представляван от адв.М.. В последното с.з. проведено на 13.04.2017г.  е представен списък на разноските. Към списъка е представено допълнително споразумение от 08.02.2017г., към договора за правна защита и съдействие от 26.12.2014г., от което се установява че общо договореното възнаграждение между страните е 800 лв., от които 350лв. са внесени авансово и с допълнителното споразумение И.К. е доплатил още 450лв.

Представена  е разписка от 25.09.2015г. към договор за правна защита и съдействие, с която се претендира сумата от 650 лв., включваща командировъчни разходи за участие в с.з. по НОХД №363/2014г. на КРС -27.03.2015г., 17.07.2015г. и 25.09.2015г., както и допълнително възнаграждение по чл.14 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за участие в 2 съдебни заседания, като не е посочен размерът на възнагражденията за участие в с.з.

 Представена  е разписка от 13.04.2017г. към договор за правна защита и съдействие, с която се претендира сумата от 1000 лв., включваща командировъчни разходи за участие в с.з. по НОХД №17/2016г. на КРС -16.11.2016г., 12.12.2016г., 08.02.2017г. и 13.04.2017г. и се претендират 4 допълнителни адвокатски възнаграждения по чл.14 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за участие в 4 съдебни заседания, без да е уточнен размерът на всяко едно възнаграждение.

Представена  е разписка от 28.05.2016г. към договор за правна защита и съдействие, с която се претендира сумата от 500 лв., включваща командировъчни разходи за участие в с.з. по ВЧНД №278/2016г. на БОС -27.05.2016г., представляваща командировъчни разноски и за участие при предявяване на разследване по ДП № 07-521/2013г. на РУП-Карнобат и се претендират 2 допълнителни адвокатски възнаграждения по чл.14 и чл.12 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - за участие в 1 съдебно заседание и 1 предявяване на материалите по ДП, без да е уточнен размерът на всяко едно възнаграждение.

В списъка за разноските са включени и пътни разноски на ч.о.К., както и разходи за копиране, куриерски и пощенски разходи.

 Съгласно чл.189, ал.3 от НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително и разноските, направени от частния обвинител, ако е направено такова искане.

Съгласно договора за правна защита и съдействие и допълнителното споразумение към него страните са уговорили възнаграждение на адв.М. –повереник на частния обвинител в размер на 800лв., които са платени от И.К. на адв.М..

Съгласно чл.14 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, когато съдебното заседание по наказателно дело продължи повече от един ден, адвокатът има право на  допълнителното възнаграждение за всеки следващ ден е по 100 лв. и страните са се уговорили за всяко следващо участие в с.з. на адв.М. да се плаща сумата от 100 лв.

Предвид участията на адв.М. в 8 съдебни заседания, както и доказателства – разписки за платени суми, в които не е уточнен размерът на възнаграждението на повереника на ч.о. за явяване в следващите съдебни заседания/включени са командировъчни разходи и възнаграждения/, съдът приема, че същият е получил възнаграждение в размер на още 800 лв., по 100 лв. за всяко с.з.

За процесуално представителство, защита и съдействие в досъдебното производство – предявяване на материалите по разследването, също липсват доказателства за уговорен размер на възнаграждението на адв.М., поради което съдът приема, че  възнаграждението е в размер на 100 лв./чл.12 от Наредба № 1/, за които също има доказателства  - разписка за извършено плащане, в което са включени командировъчни разходи и възнаграждения.

Предвид изложеното разноските направени от ч.о.К. за ангажирания от него повереник-адв.М. възлизат на 1700 лв., за която сума следва да бъде осъден подс.Т..

Относно претенциите за командировъчни – заплащане на пътни разходи, дневни и дневни, съдът намира искането за неоснователно. Наредбата за командировките в страната урежда командироването от работодателя на работниците и служителите, работещи по трудово правоотношение. Адвокатите не са в трудови правоотношения и не могат да бъдат командировани, тъй като професията „адвокат“ е свободна професия и съгласно чл.1 от Наредба №1, размерът на възнаграждението за оказваната от адвоката правна помощ се определя по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента, но не може да бъде по-малък от определения минимален размер за съответния вид помощ. На следващо място при определянето на данъчните задължения на адвокатите по ЗДДФЛ, преди облагането с данък им се приспадат 25 % нормативно признати разходи, които покриват разходите им във връзка с работата им и поетата защита и ако така предвидените нормативно признати разходи не покриват разноските на адвоката по делото, той може свободно да договаря възнаграждението си.

По делото и към списъка за разноските липсват доказателства за действително направените разходи от И.К., свързани с явяването му на съдебните заседания и по ДП. Липсват доказателства и за направените разходи за копиране, куриерски и пощенски разходи, поради което съдът не следва да ги уважава.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.306, ал.1 т.4 във вр. чл.189, ал.3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСЪЖДА  И. ***, ЕГН **********, ДА ПЛАТИ на И.Н.К., постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, ЕГН-**********, направените разноски по делото в размер на 1700/хиляда и седемстотин/ лева, за ангажирания от него адвокат, като не уважава претенцията за разноски на частния обвинител И. Н.К. до претендирания размер от 3300/три хиляди и триста/ лева, като неснователна и недоказана.  

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано с частна жалба пред БОС в седмодневен срок, считано от съобщаването му.

 

 

 

                                               СЪДИЯ:

 

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. ………………………

 

                                                              2… ……………………