№ 33224
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110156943 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 12.11.2025г. от
14:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Т**************“ ЕАД е предявило срещу Ц. В. А. главен иск по чл.26 ЗЗД за
установяване на нищожност на отказ от наследство, извършен от Ц. В. А. от наследството
на баща му В. И. А., вписан в специалната книга на СРС под № 2120/31.10.2022г., както и
евентуален иск по чл.56 ЗН за унищожаване на отказа от наследство в полза на ищеца.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Изложени са
съображения за недопустимост на предявените искове. Възразява се, че ищецът няма
качеството на кредитор на ответника, поради което исковете са лишени от правен интерес и
произвдоството по делото следва да се прекрати. По същество се оспорва искът за
прогласяване на нищожност на отказа от наследство. Оспорва се като неоснователен
доводът на ищеца, че щом в изпълнителното дело срещу ответника са събрани
принудително суми, това е равнозначно на приемане на наследството. По иска по чл.56 ЗН
се излагат възражения за недопустимост, защото ищецът се домогвал да придобие
качеството на кредитор по заведените в отделно производство искове срещу ответника за
неплатени задължения за топлинна енергия, но към настоящия момент ищецът нямал такова
качество. Евентуално, искът се оспорва като неоснователен, защото ответникът разполагал с
друго имущество, от което кредиторът евентуално би могъл да се удовлетвори, при което
ищецът не би могъл да бъде увреден от направения отказ от наследство.
Съдът приема, че евентуалният иск по чл.56 ЗН е недопустим. Този иск е предоставен
в защита на кредитора, когато поради отказ от наследство, направен от длъжника,
кредиторът не може да удовлетвори от имуществото на своя длъжник. В конкретния случай
ищецът няма качеството на кредитор на ответника. Ищецът е предявил в отделно
производство иск срещу ответника по настоящото дело за неплатени задължения за
потребена топлинна енергия, като се претендира, че това лице е собственик на основание
наследствено правоприемство през процесния период на топлоснабдения имот. При това
1
ищецът няма правен интерес да води иск по чл.56 ЗН, защото ответникът не е негов
длъжник. Исковата молба в частта по чл.56 ЗН следва да се върне на основание чл.130 ГПК
поради недопустимост на иска. По отношение на иска по чл.26 ЗЗД съдът приема, че същият
е допустим и е налице правен интерес от завеждането му, защото ищецът в друго
производство се домогва да докаже, че ответникът е наследник на баща си (поради привиден
отказ от наследството) и така да обоснове основателност на предявената срещу ответника
претенция за неплатени задължения за потребена топлинна енергия.
С оглед горното на основание чл.130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ВРЪЩА исковата молба от „Т**************“ ЕАД срещу Ц. В. А. В ЧАСТТА
относно предявен при условията на евентуалност иск по чл.56 ЗН за унищожаване на отказ
от наследство, извършен от Ц. В. А. от наследството на баща му В. И. А., вписан в
специалната книга на СРС под № 2120/31.10.2022г., в полза на ищеца.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1 – седмичен
срок от връчването му.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска по чл.26 ЗЗД е да докаже, че преди вписването на
извършения от ответника отказ от наследството на неговия баща ответникът е извършил
такива действия, които несъмнено предполагат намерението му да приеме наследството.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 ГПК в 2 – седмичен срок заверен препис от
изпълнително дело № 1120/2019г. на ЧСИ Б. Б., като се изпрати и препис от молбата по
чл.192 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 ГПК в 2 – седмичен срок заверен препис от
изпълнително дело № 3446/2015г. на ЧСИ Б. Б., като се изпрати и препис от молбата по
чл.192 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 ГПК в 2 – седмичен срок заверен препис от
изпълнително дело № 3295/2022г. на ЧСИ М. Б., като се изпрати и препис от молбата по
чл.192 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 ГПК в 2 – седмичен срок заверен препис от
изпълнително дело № 974/2022г. на ЧСИ М. Б., като се изпрати и препис от молбата по
чл.192 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца поисканите съдебни удостоверения СЛЕД
ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРОЕКТИ, като в проектите за съдебни удостоверения се посочат
конкретни периоди (с начална и крайна дата), за които се отнася искането за предоставяне на
информация. При неизпълнение на указанията исканите съдебни удостоверения няма да
бъдат издадени.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
2
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3