№ 341
гр. Перник , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Гражданско дело №
20211700100311 по описа за 2021 година
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 31.05.2021 г., като
разгледа докладваното от съдия Татяна Тодорова гражданско дело № 311 по описа за
2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Ц. К. М. и Л. Г. М.
срещу „Юробанк България“ АД (с предишно наименование „Българска пощенска
Банка“ АД за установяване, че е недействителна – нищожна по смисъла на чл.166,
чл.167 и чл.170 ЗЗД ипотека, учредена с нотариален акт за договорна ипотека № 194,
том I, рег. № 1775, дело № 171/2005 г. на нотариус Н.З., вписан в службата по
вписванията – Перник – вх. Регистър № *** г., акт № 194, том I, дело № 1023/2005 г. от
Ц. К. М. и Г.А.М. в полза на „Българска пощенска банка“ АД, върху следния собствен
недвижим имот: апартамент № 12, находящ се в *** самостоятелен обект с
идентификатор № 55871.505.799.6.12 по КККР на гр. Перник, заедно с прилежащите
части: таванско помещение № 1 и 0,08 % ид.ч.от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото, подробно описан в исковата молба.
При извършената служебна проверка на исковата молба по реда на чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4
и т.5 от ГПК, тъй като в исковата молба е посочено, че същата се предявява от Ц. К. М.
и Л. Г. М., като наследник на Г.А.М., но в обстоятелствената част на иска се твърди, че
Ц. К. М. и Г.А.М., като трети лица – ипотекиращи за чужд дълг, бил сключен договор
за договорна ипотека, но няма изложени твърдения, че Г.А.М. е починал.
Същевременно е отправено искане до съда да признае за установено по отношение на
ответника, че е недействителна - нищожна ипотеката, учредена с процесния
нотариален акт върху апартамент № 12. В тази връзка следва да бъдат дадени указания
на ищците да уточнят ищцата Л. Г. М., в какво качество предявява иска, тъй като
същата не е страна по процесния договор за ипотека, респ. следва да бъдат изложени
1
обстоятелства досежно правният интерес от предявяване на иска досежно нея. В
случай, че искът е предявен от нея, в качеството си на наследник на Г.А.М., то в тази
връзка исковата молба следва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се
основа иска.
С оглед направените уточнения следва да бъде конкретизиран и петитума на
иска.
Тъй като с исковата молба се иска установяване нищожност на договор за
ипотека, то на основание чл.114 от ЗС исковата молба следва да бъде вписана, за което
на ищците се дадат указания в тази връзка.
С оглед горното, исковата молба е нередовна, поради което на ищците следва да
бъдат дадени указания да отстранят констатираните от съда нередовности в предявения
иск, като им се укажат и последиците при неизпълнение на дадените им указания.
Воден от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
Оставя производството по делото без движение.
УКАЗВА на ищците, до които да се изпрати съобщение, че следва в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящото
разпореждане, да отстранят констатираните от съда нередовности в предявения иск,
като:
- да конкретизират ищцата Л. Г. М., в какво качество предявява иска, като
изложат обстоятелства досежно правният интерес от предявяване на иска по
отношение на Л.М.. В случай, че искът е предявен от нея, в качеството си на наследник
на Г.А.М., то ищците да изложат обстоятелствата, на които се основава иска по
отношение на Л. Г. М.;
- с оглед направените уточнения следва да се конкретизира и петитума на иска; и
- да впишат исковата молба в Агенция по вписванията, за което и да представят
по делото съответните писмени доказателства, установяващи нейното вписване.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците в случай на неотстраняване в срок на
нередовностите в предявения иск, исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото прекратено.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищците чрез адв. А..
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3