ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N …….
гр. София, ……………….2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА
ЯНЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Д.Янева
в.ч.гр.д № 4687 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К.И.Н.
против определение от
04.11.2019г. на съдия по
вписвания при Софийския районен съд, с което е постановен отказ по заявление вх. № 1432/04.11.2019
г.
Жалбоподателят
поддържа доводи за незаконосъобразност на отказа.Твърди, че представил оригинала
на акта/съдебно решение/, чието вписване поискал, както и официално заверен препис
от него. Преписът бил заверен от адвокат, съгласно чл.32 от ЗА. В подаденото
заявление и пълномощно имало данни за имената на адвоката, извършил заверката. Законът
не предвиждал допълнителни изисквания за извършване на заверка от адвоката. Твърди,
че мотивите на съдията по вписвания противоречали и на константната практика на
съдилищата, които ежедневно приемали по съдебни дела преписи, заверени от
адвокати. Поддържа, че отказът бил незаконосъобразен, тъй като съдията по
вписвания не посочил кой конкретно документ от множеството такива документи
следвало да бъде заверен с изписване на имената на адвоката. Моли съда да
отмени обжалваното определение и вместо
това да даде указания за вписване на представеното със заявлението съдебно
решение.
Съдът,
като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените по делото
доказателства, достигна до следните изводи:
Жалбата
е подадена в срок от легитимирано лице и е допустима.
Разгледана
по същество – неоснователна, поради следните съображения:
С
определение от 04.11.2019 г. по преписка вх. № 1432/04.11.2019г. съдията по
вписвания при Служба по вписвания – гр.София е отказал да впише представения от
молителя К.И.Н. акт/съдебно решение/, поради непредставяне на втори официален
препис от акта, съгласно чл.8, ал.2 от ПВп. В мотивите към определението съдиято
по вписвания е приел, че пред него са представени два екзепляр на съдебното
решение, чието вписване е поискано – един препис, заверен от съда, и един препис,
заверен от адвокат, като е посочил, че преписът, заверен от адвокат, не отговаря на
изискванията на чл.32 от ЗА, тъй като не са посочени имената на адвоката,
извършил удостоверяването.
Определението
е правилно.
Съгласно
чл.8, ал.2 от ПВп, за вписване на
нотариалните актове по чл. 4, буква
"а" се представят два еднакви първообраза от тях. За
вписване на всички други актове по чл. 4 се
представят оригиналът и официално заверен препис от него или два такива
преписа, ако не може да се представи оригиналът - съответно два нотариално
заверени преписа от обявените завещания с предмет недвижим имот и права върху
недвижим имот.
В
конкретния случай заявителят е поискал вписване на съдебно решение, като е
представил два преписа от него – единият препис е официално заверен от съда, а върху
втория препис е отразено, че е заверен от адвокат, без да са посочени неговите имена.
Действително,
съгласно чл.32 от ЗА, заверени от адвокат преписи от документи в кръга на работата му, които са му предоставени във връзка или по
повод защитата на правата и законните интереси на негов клиент,
имат силата на официално
заверени документи, но за да породи това действие
извършената заверка, от нея следва да е ясно кой я е осъществил, за да се
извърши преценка дали действително това лице е адвокат и дали е действал в
кръга на неговата работа, във връзка или по повод защита правата и законните
интереси на негов клиент.
Представеният
със заявлението препис на съдебното решение не е надлежно заверен, тъй като не
са посочени имената на лицето, извършило заверката, респ. не може да бъде
извършена проверка от външна страна дали това лице е адвокат, упълномощен в
производството пред Агенция по вписванията.
Представено
са договор за правна помощ и пълномощно от 04.11.2019 г., според които
заявителят е упълномощил адвокат В.Я.да
го представлява, като подписът на адвоката под договора за правна помощ видимо
прилича на подписа под представения втори екземпляр на решението, но
проверката, която следва да извърши съдията по вписвания е формална, като за да
се приеме, че е налице официално заверен препис, заверката следва да бъде извършена,
съгласно чл.32 от ЗА - да съдържа конкретна информация за имената на адвоката,
извършил удостоверяването.
Мотивиран
така, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 47732/03.06.2020 г. по описа на СГС на К.И.Н., ЕГН **********,
срещу определение на съдия по вписванията при Служба по вписванията - гр.София от 04.11.2019 г. по заявление вх. №
1432/04.11.2019г.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването на
жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.