ПРОТОКОЛ
№ 1008
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110146976 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИЦАТА - М. П. ЦВ. редовно призована, представлява се от
адв. С., особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. ЛЮБ. Д. – редовно призован. Явява се лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 146 ГПК, докладва иска:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл.
415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
Ищецът - „Т. Б.“ ЕАД , моли да се установи по отношение на
ответника, че последният дължи:
- сумата от 255,98 лева, неплатена главница по Договор за мобилни
1
услуги от дата 30.09.2017г. и Договор за лизинг от дата 30.09.2017г. (71,94
лева - дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги; и 184,04 лева - незаплатени лизингови вноски), ведно със
законната лихва, считано от 12.01.2021г.
В сумата се включвали: неплатени месечни задължения и неустойка.
Ответникът – М. П. ЦВ., ЕГН **********, чрез адв. С., определена от САК,
оспорва иска.
от фактическа и правна страна:
Сключени са договори за мобилни услуги.
Ищецът следва да установи размера на вземанията си.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на
ответника.
АДВ. С.: Няма твърдение и няма претнеция от страна на ищеца за
неустойка, както е записано в доклада. Записано е, че в сумата са включени
неплатени месечни задължения. Твърдя, че претенцията е само за неплатени
месечни задължения, но не и за неустойка.
СЪДЪТ НАМИРА, че ветоятно става дума за техническа грешка, която
ще бъде коригинрана в акта по същество.
ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
техническата експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: ИВ. ЛЮБ. Д. на 51 г.,
неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице предупредено за
наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЛ Д. НА ВЪПР НА АДВ. С.: Неточно е поставена исковата молба,
заради това, че допусната техническа грешка. Разликата между двете суми, е
сумата на задължения, която се дължи, като неустойката съм я написал за
пълнота.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издадат 1бр. Разходен Касов Ордери. Издаде се.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 149, АЛ. 2 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля, да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани по съображения, които подробно съм изложила в отговора на
исковата молба, както и да постановите решение съобразно доказателствата
по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител на
ответника, а именно 300 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
02.03.2022г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4