№ 81
гр. Варна, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора С. Г. Я.
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно
наказателно дело № 20233000600032 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид:
С протоколно определение № 13 от 11.01.2023г. по ЧНД № 498/2022 г.
Шуменският окръжен съд се е произнесъл по отношение на множество
различни осъждания на К. М. Г. в производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 от
НПК във връзка с наказанията „лишаване от свобода“, наложени му с 10
присъди, разделяйки ги на 2 отделни групи с определяне на първоначален
режим на изтърпяване и приспадайки изтърпяното до момента наказание,
постановил е и отделно изтърпяване на наложените с 2 присъди наказания
„пробация“.
Съдебният акт е обжалван от осъдения К. М. Г. с твърдение за
нарушаване на процесуалните му права, доколкото производството по делото
е протекло в негово отсъствие, т.к. не е бил редовно призован за
разглеждането му. Прави искане за отмяна на първоинст. съдебен акт и
връщане на делото за ново разглеждане от ШОС.
Пред въззивният съд жалб. не се явява, същият е редовно призован,
/задържан е в Затвора Враца/, в призовката си собственоръчно е посочил, че
1
не желае да участва във въззивното производство. На основание чл.94, ал.1
т.6 от НПК съдът е назначил служебен защитник на жалб. Г. в лицето на адв.
Н. Н. /АК-Варна/, който поддържа жалбата.
Представителят на АпП - Варна намира, че акта на ОС-Шумен е
постановен при съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.94, ал.1
т.8 от НПК, доколкото производството по делото е протекло в отсъствие на
осъденото лице без участието на служ. защитник.
Съставът на въззивния съд, след като прецени материалите по делото,
доводите на страните и след цялостна служебна проверка на атакувания
съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намери, че
контролираната инстанция е допуснала съществено нарушение на
процесуалните правила, а именно:
Съдебното заседание пред ОС-Шумен е било насрочено за 11.01.2023г.
За посочената дата К. М. Г. е бил редовно призован /призовката е била
връчена на съпругата му – В. Г., л.26 от ЧНД/, но не се е явил. Доколкото не е
посочил уважителни причини за отсъствието си, а и първоинст. съд не е имал
информация за това, че той е разделен със съпругата си, ШОС е приел, че са
налице предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК, дал е ход на делото в
негово отсъствие и е постановил проверяваното определение. В
производството по делото не е участвал защитник на осъденото лице.
Процедирайки по този начин, първоинст. съд е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на осъдения К. М. Г.. Съгласно нормата на чл. 94, ал. 1, т.8 от НПК
адвокатската защита е задължителна, когато делото се разглежда в отсъствие
на обвиняемия. Независимо от обстоятелството, че цитираната разпоредба
визира фигурата на обвиняемия, приложното поле не е ограничено само до
същинския наказателен процес. То се простира и върху особените
производства, с оглед систематичното място на разпоредбата на чл. 94 от
НПК – в част І на процесуалния закон, озаглавена "Общи правила". След като
е преценил, че делото следва да бъде разгледано при условията на чл.269, ал.
3 от НПК /въпреки, че това никъде не е посочено в акта/, първостепенният
съд е следвало да назначи служебен защитник при положение, че по делото не
са съществували данни за такъв по избор на жалб. К. М. Г.. И тъй като
2
неучастието на защитник в случаите на задължителна адвокатска защита
винаги е било съществено нарушение на процесуалните правила, което не
може да бъде отстранено от въззивната инстанция, определението на ОС-
Шумен следва да бъде отменено, а делото – да бъде върнато за ново
разглеждане на първоинстанционния съд от стадия на съдебното заседание.
По изложените съображения и на основание чл. 344, ал.1 вр. чл.306,
ал.1 т.1 вр. чл.335, ал.2 вр. чл.334, т.1 от НПК Варненският апелативен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение № 13 от 11. 01. 2023г. по ЧНД № 498/2022г. по
описа окръжен съд-Шумен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от
стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3