№ 4553
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20251110211133 по описа за 2025 година
установи следното:
Съдебното производство е образувано по жалба на М. А. И., с ЕГН:
********** против издаден срещу нея фиш серия С № 9582169/24.07.2025 г.,
съставен от инспектор към Център за Градска мобилност ЕАД по реда на чл.
186, ал. 3 ЗДвП, с който на И. е наложена глоба в размер на 100,00 /сто/ лева,
за нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП.
Доколкото жалбата не е била подписана от подателя, на същата са дадени
указания да я подпише, като на 04.11.2025 г. по делото е депозирана подписана
от М. И. жалба.
Съдът, като взе предвид материалите по административнонаказателната
преписка, намери, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена срещу акт,
който не подлежи на съдебно обжалване.
Съгласно чл. 59, ал. 1 вр. чл. 58д ЗАНН на обжалване и протестиране
подлежат наказателните постановления, предупрежденията по чл. 28 ЗАНН,
резолюциите за прекратяване на административнонаказателното
производство и електронните фишове. С разпоредбата на чл. 186, ал. 1 ЗДвП е
предвиден облекчен ред за санкциониране в случаите на административни
нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е
предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, като е предвидено, че в тези
случаи на мястото на нарушението се налага глоба с фиш, който се подписва
от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати
1
глобата. Ако нарушителят оспорва извършеното нарушение, размера на
наложената глоба или откаже да подпише фиша, се пристъпва към образуване
на административнонаказателно производство със съставяне на АУАН.
Разпоредбата на чл. 186, ал. 3 ЗДвП предвижда, че фиш за неправилно
паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на
нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият
и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към
моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват
мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата,
срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на
уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на
фиша. Разпоредбата на чл. 186, ал. 7 ЗДвП пък предвижда, че издаден фиш,
глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на
издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се
изпраща за събиране на публичния изпълнител. Видно е, че издаденият фиш
по реда на чл. 186, ал. 1 ЗДвП и по чл. 186, ал. 3 ЗДвП не подлежи на
самостоятелно съдебно обжалване. В случая реда за защита на нарушителя, по
отношение на когото е съставен фиш по чл. 186, ал. 1 и ал. 3 ЗДвП, е като
оспори нарушението или размера на глобата и по този начин предизвика
провеждане на цялостно административнонаказателно производство по чл. 36
и сл. ЗАНН, което се образува именно със съставяне на АУАН, след което
наказващият орган може да прецени и издаде НП. Това оспорване обаче
следва да е насочено към наказващия орган, а не към съда. Своевременно
предприетото оспорване изключва възможността фишът сам по себе си да
породи каквито и да било правни последици по отношение на неговия адресат.
Обратно, за издателя на фиша то създава задължение да състави акт за
установяване на административно нарушение, а
административнонаказващият орган следва да реши дали да издаде НП след
преценка на доказателствата по преписката и възраженията на нарушителя
като прецизира и дали и какво наказание да наложи. Така не се препятства
правото на съдебно оспорване, тъй като при издаване на НП, жалбоподателят
би могъл да го обжалва. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 39, ал. 3
ЗАНН, която предвижда, че в случаи на оспорване на нарушението или при
2
отказ глобата да бъде заплатена, за нарушението се съставя акт съгласно
разпоредбите на Раздел III, Глава III от ЗАНН.
Ето защо съдът намира, че фишът, издаден по реда на чл. 186, ал. 3 ЗДвП,
не подлежи на самостоятелно обжалване пред съд, поради което жалбата
следва да се остави без разглеждане и производството по делото – да се
прекрати.
Оригиналът на жалбата следва да се изпрати на "Център за градска
мобилност" за преценка налице ли са основания за образуване на
административнонаказателно производство със съставяне на АУАН.
По изложените съображения и на основание чл. 63 г ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 11133/2025 г. по описа на
СРС, НО, 129-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред АССГ в 7-дневен срок от
получаване на съобщението.
Препис да се връчи на жалбоподателя М. А. И. на посочения в жалбата
адрес, чрез началника на 09 РУ-СДВР.
След влизане в сила на настоящето определение, на осн. чл. 84 ЗАНН, вр.
чл. 42, ал. 3 НПК, оригиналът на жалбата на М. А. И. /л.3-4 от делото/ да се
изпрати на "Център за градска мобилност" ЕАД за довършване на
производството по чл. 186, ал. 2 ЗДвП във връзка с подадената жалба,
имаща характер на оспорване на фиш серия С № 9582169/24.07.2025 г.,
съставен от инспектор към Център за Градска мобилност ЕАД, по реда на
чл. 186, ал. 3 ЗДвП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3