№ 1015
гр. Сливен, 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20222230101788 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Д.Ж.И., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. от АК
– Сливен, редовно упълномощен с представено пълномощно от по-рано.
Ответното дружество „ОБЩИНСКА ОХРАНА И СОТ-СЛИВЕН“
ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. Л.Д. от АК – Сливен,
редовно упълномощена от по-рано.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ.Д.: Поддържам исковата молба. Не поддържам искането за
заповедта на директора на училището, тъй като е представена. Не поддържаме
искането за изискване на личното трудово досие. Представените
доказателства с отговора са достатъчни с оглед решаване на спора. Нямам
други искания.
АДВ.А.: Поддържам отговора на исковата молба. Направили сме
искания за разпит на двама свидетели. С нарочна молба съм уточнила имената
на свидетелите, като в отговора съм посочила и обстоятелствата, които ще
1
установяват. Поискала съм отлагане на делото, тъй като единият свидетел - М.
е ангажиран. Нямам други искания. Водя един свидетел, който е посочен в
молбата.
АДВ.Д.: По отношение искането за свидетел, считам, че в направеното
искане не е посочено какви факти ще се установяват. Моля да бъде
отхвърлено от съда.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
такова не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен иск
за отмяна на наложено на ищеца дисциплинарно наказание „Забележка“, като
спорът е трудов по смисъла на чл.357 от КТ. В исковата молба на ищеца се
твърди, че е работил по трудово правоотношение в ответното дружество и на
19.04.2022 г. му е връчена процесната заповед, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка“. Излагат се подробни съображения в
подкрепа на твърденията, че наложеното дисциплинарно наказание е
незаконосъобразно. Сочи се, че в заповедта липсва конкретизация и яснота,
че не е мотивирана и е нарушена разпоредбата на чл.189 ал.1 от КТ. От съда
се иска отмяна на заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание,
като се претендират и разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва нейната основателност, като са изложени подробни
съображения в подкрепа на твърденията за законност на наложеното
наказание и е изложено и становище по оплакванията в ищцовата искова
молба. От съда се иска отхвърляне на предявения иск и се претендират
разноските по делото.
Между страните не е спорно, че ищецът е работил по трудово
правоотношение в ответното дружество, както и не е спорно обстоятелството
къде е било неговото работно място.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ответната
страна, която следва да установи законосъобразността на наложеното
наказание, като докаже извършването на дисциплинарни нарушения от страна
на ищеца и спазването на процедурните правила предвидени в Кодека на
труда за налагане на наказанието.
2
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ.Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
АДВ.А.: Нямам възражения по доклада и по разпределението на
доказателствената тежест. Поддържаме доказателствените искания за
свидетели направени в отговора на исковата молба. Моля да допуснете до
разпит един свидетел в днешното съдебно заседание и да ни дадете
възможност да разпитаме другия свидетел в следващото съдебно заседание.
С определението за насрочване на делото съдът е приел представените
по делото от страните писмени доказателства и е отложил произнасянето по
другите доказателствени искания, с цел привеждането им в съответствие с
изискването на ГПК. В днешното съдебно заседание останалите
доказателствени искания на ищеца не се поддържат, поради което съдът не
следва да се произнася по тях. По отношение на искането на ответната страна
за допускане до разпит на двама свидетели, съдът счита, че е неоснователно,
тъй като събрания по делото доказателствен материал във вид на писмени
доказателства е достатъчен за разрешаване на правния спор и не е
необходимо провеждане разпит на свидетели.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
на разпит на свидетели.
Съдът отново ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
но такова не се постигна.
АДВ.Д.: Нямам други искания.
АДВ.А.: Нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.Д.: Поддържам исковата молба. Моля да се уважи исковата молба.
3
Поддържам иска. Моля за възможност за представяне на писмени бележки.
АДВ.А.: Поддържаме отговора. Моля да отхвърлите иска и да ни
присъдите разноските. Моля за възможност за представяне на писмена
защита.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания, като ПРЕДОСТАВЯ на
пълномощниците на страните едноседмичен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Съдът СЪОБЩИ, че ще обяви решението си на 19.10.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4