№ 819
гр. Русе, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20224520100736 по описа за 2022 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.
439 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че е длъжник по
изпълнително дело №*** на ЧСИ В. Маринов. Общият размер на задължение
към датата на изготвяне на уведомление за образуване на изпълнително дело
на 17.01.2022 г. бил 3444,44 лева. Ищецът счита, че не дължи изпълнение по
посоченото изпълнително дело поради изтекла погасителна давност. Позовава
се на това, че изпълнителният лист е бил издаден на 03.02.2015 г., като
ответникът се легитимирал като кредитор по същия по силата на договор за
цесия от 10.03.2021 г., която била съобщена на ищеца едва на 02.02.2022 г.
Твърди, че от провеждането и приключването на заповедното производство
до м. януари 2022 г. са изминали повече от 5 години и не са предприемани
никакви действия, които да спират или прекъсват давността. Въз основа на
тези твърдения моли да се признае за установено по отношение на ответника,
че не дължи изпълнение по изпълнително дело №*** на ЧСИ В. Маринов
поради погасяване на вземането на ответника по давност. Претендира за
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът „БРФМ 2021“ ООД-София с ЕИК ********* е подал
1
отговор, с който оспорва иска. Твърди, че има плащания от страна на ищеца, с
които давността била прекъсвана. Твърди, че тя е била прекъсната на
основание чл. 116, б. „б“, пр. 1 от ЗЗД. Счита, че не е изтекла и общата
погасителна давност.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
От приетите по делото преписи от документи по изп. д. №*** на ЧСИ В.
Маринов е видно, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение
№***/30.12.2014 г. по ч. гр. дело №***/14 г. по описа на РРС е издаден
изпълнителен лист, с който ищцата е осъдена да заплати на „ЕКС ДЕБТ
МЕНИДЖМЪНТ“ООД-София с ЕИК ********* следните суми – 897,85 лв. –
главница; 440,52 лв. – договорна лихва за посочен период; 497,00 лв. такси,
законна лихва върху главницата от датата на образуване на частното
гражданско дело и 36,71 лв. – разноски по същото. Молбата за образуване на
изп. д. №*** на ЧСИ В. Маринов е подадена от ответника по настоящото дело
в качеството му на цесионер по сключен с „ЕКС ДЕБТ
МЕНИДЖМЪНТ“ООД-София договор за прехвърляне на вземане/цесия/ от
10.03.2021 г. договорът за цесия е приложен към молбата за образуване на
изп. производство, която е подадена на 17.01.2022 г. Приложено е и
уведомление до длъжника за цесията, но не и доказателства за връчване на
същото преди образуването на изпълнителното дело. В хода на
изпълнителлното производство на ищеца в качеството му на длъжник е
изпратено съобщение, с което е уведомен за цесията – изходящ нечетлив
номер от 17.01.2022 г. и положен подпис за „адв. К.“ на 02.02.2022 г., поради
което и с оглед изявленията на адв. К. по делото съдът приема, че цесията е
съобщена на ищеца на 02.02.2022 г. От изложеното е видно, че става въпрос
за съдебно признато вземане, по отношение на което се прилага общата
погасителната давност по чл.110 от ЗЗД – „С изтичане на петгодишна
давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг
срок“. При това положение е видно, че от датата на издаването на
изпълнителния лист за вземането /03.02.2015 г./ до датата на образуване на
самото изпълнително дело /17.01.2022 г./ са изминали почти седем години.
Действително ответникът твърди че са налице плащания от страна на ищеца,
с които давността многократно била прекъсвана. Доказателства за такива
обаче не са представени. Що се отнася до обстоятелството, че не е изтекла
абсолютната давност по чл.112 от ЗЗД и същата е прекъсната с предявяване
2
на възражение по настоящото дело, това е без значение по спора, защото вече
е била изтекла давността по чл.110 от ЗЗД. При липсата на доказателства за
спиране и прекъсване на давността следва извода, че вземането се е погасило
по давност към 03.02.2020 г., поради което предявеният отрицателен
установителен иск се явява основателен и следва да се уважи изцяло.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника „БРФМ
2021“ ООД-София с ЕИК *********, че ищеца Д. Р. К., ЕГН:**********, не
дължи изпълнение по изпълнително дело №*** на ЧСИ В. Маринов поради
погасяване на вземането на ответника по давност.
ОСЪЖДА „БРФМ 2021“ ООД-София с ЕИК ********* да заплати на Д.
Р. К., ЕГН:********** сумата в размер на 761,78 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3