№ 5407
гр. София, 04.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Ваня Н. Иванова
Ина Бр. Маринова
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20241100505879 по описа за 2024 година
Производството е по чл.247 ал.4 ГПК във вр.чл.258 –чл.273 ГПК .
В.гр.д. №5879/2024 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на “Топлофикация
София” ЕАД ЕИК ********* от гр. София срещу решение №20117983 от 13.03.2024 г
постановено по гр.д.№61283/18 г на СРС , 26 състав , с което е отхвърлена молбата на
въззивника от 07.03.2024 г за поправки на очевидна фактическа грешка в решение №10164
от 13.01.2020 г и в изпълнителен лист от 18.01.2024 г по посоченото дело и вписване в
същите на правилен ЕГН ********** на М. Д. Г. вместо грешен ЕГН **** .
Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС , тъй като в исковата
молба е допусната техническа грешка , но е представено към нея споразумение с верен ЕГН
.
Въззиваемата страна М. Д. Г. е подала /чрез особен представител/ писмен отговор , в който
оспорва въззивната жалба . Няма предпоставки за поправяне на решението и изпълнителния
лист на СРС , защото няма разминаване между мотивите и диспозитива на решението на
СРС . В изпълнителния лист е възпроизведен диспозитива на съдебното решение .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 18.03.2024 г и
е обжалвано в срок на 25.03.2024 г.
Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за
1
установено следното от фактическа и правна страна :
СРС е отхвърлил молбата за поправка на ОФГ , защото още в исковата молба е посочен
същия ЕГН , който е посочен и в диспозитива на решението , респ. в изпълнителния лист .
Решението на СРС е неправилно . Действително в исковата молба е посочен грешен ЕГН
от единадесет цифри на М. Д. Г. ЕГН **** . Този факт е следвало да бъде констатиран от
първоинстанционния съд служебно и според представените писмени доказателства .
Отделно СРС е извършил и служебни справки като е ползвал верния ЕГН **********, а след
това е посочил в решението си не този , а грешен ЕГН . Иначе няма съмнение в
идентичността на ответника , който е индивидуализиран и чрез посочване на адреса му .
В случаи като процесния е налице несъответствие между формираната воля на съда и
нейното външно обективиране в диспозитива на съдебното решение . Съдът е формирал
воля да уважи иска спрямо ответника като реално физическо лице с действителен и
верен ЕГН , а вместо това е постановил диспозитив с включен в него грешен ЕГН . Без
значение е дали това е станало по вина и на ищеца поради техническа грешка и дали
грешния ЕГН е вписан и в мотивите на съда . Съгласно чл.2 ГПК съдът дължи защита и
съдействие на страните , а грешното ЕГН може да доведе до недопустим противоправен
резултат – невъзможност за изпълнение на влязлото в сила решение .
Налага се изводът , че обжалваното решение трябва да се отмени и да се допусне поправка
на решението и на изпълнителния лист на СРС.
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №20117983 от 13.03.2024 г постановено по гр.д.№61283/18 г на СРС ,
26 състав ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в решение №10164 от 13.01.2020
г и в изпълнителен лист от 18.01.2024 г ; по гр.д.№61283/18 г на СРС , 26 състав ; като в
диспозитива им да се счита , че М. Д. Г. е с ЕГН ********** ; вместо грешния ЕГН **** .
Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2